ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва «04» июня 2016 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.А. Кузнецовой, с участием ст. помощника прокурора ЮАО г.Москвы Рустамова Э.Ф., подсудимого Карпунина С.В., защитника адвоката Бондарцевой О.Г., при секретаре Карповой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <№ изъят> по обвинению
Карпунина С.В., <дата изъята> г.р., уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, холостого, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карпунин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов <дата изъята> по 02 часа 16.05.1999, в квартире по адресу: <адрес изъят>, между находившимися там Карпуниным С.В., С.С.В., П.А.С. с одной стороны и К.А.С. и К.Ю.М. с другой стороны произошла словесная перепалка, переросшая в ссору на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Карпунин С.В. принял решение реализовать возникший у него умысел, направленный на причинение К.Ю.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, для достижения которого, используя имевшийся при себе неустановленный следствием колюще-режущий предмет (нож), действуя умышленно и целенаправленно, понимая и допуская, что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, желая наступления именно этих последствий, нанес им К.Ю.М. не менее 13 ударов с достаточной силой в область грудной клетки, причинив К.Ю.М. своими преступными действиями телесные повреждения в виде: проникающего в переднее средостение ранение левой половины груди/грудной клетки, с наличием раны «над левым соском» и раневого канала, слепо заканчивающегося в переднем средостении, десяти проникающих в левую плевральную полость ранений левой половины груди/грудной клетки с наличием ран, расположенных в «проекции левой лопаточной области», повреждениями пристеночной плевры и левого легкого («от верхушки до нижней доли) по ходу раневых каналов, двух проникающих в левую плевральную полость ранений левой половины груди/грудной клетки с наличием ран, расположенных «над левым соском» и повреждениями пристеночной плевры по ходу раневых каналов, по признаку опасности для жизни причинивших (как в отдельности, так и в совокупности) тяжкий вред здоровью.
Он же, Карпунин С.В., совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Он же, Карпунин С.В., после совершения вышеописанного умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека К.Ю.М., произошедшего при подробно изложенных обстоятельствах, в период с 22 часов <дата изъята> по 02 часа <дата изъята>, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес изъят>, стал наносить удары руками в область лица и грудной клетки К.А.С., причинив своими преступными действиями ссадины и кровоподтеки на лбу слева, на мочке правого уха, у левого крыла носа, под конъюктивой левого глаза, кровоподтеки кожи грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью и не находящиеся в причинной связи с наступлением смерти. В процессе избиения Карпунин С.В. принял решение реализовать внезапно возникший умысел на причинение смерти К.А.С., для достижения которого, используя имевшийся при себе неустановленный следствием колюще-режущий предмет (нож), действуя умышленно и целенаправленно, понимая и допуская, что своими действиями он может причинить смерть потерпевшему и, желая наступления именно этих последствий, нанес им К.А.С. не менее 12 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки, причинив К.А.С. своими преступными действиями телесные повреждения в виде: линейной раны длиной 2 см на правой щеке, переходящей в раневой канал длиной 1,8 см, идущий сверху вниз и заканчивающийся в толще ушной железы, горизонтальной колото-резаной раны длиной 1,5 см, расположенной в 1 см под нижней губой, проникающей в полость преддверия рта, по признаку длительности расстройства причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья; колото-резаного ранения верхней трети правой передне-боковой поверхности шеи длиной 5,5 см с раневым каналом, идущим перпендикулярно оси тела и с полным отсечением подъязычной кости и надгортанника от щитовидного хряща, по признаку опасности для жизни причинившего тяжкий вред здоровью; восьми колото-резаных ран на грудной клетке слева, расположенных кучно на общей площади 15х9 см между окологрудинной и сосковой линиями на уровне 3-7 ребер длиной от 1,7 см до 2 см линейной формы с ровными, полностью сопоставимыми краями и острыми концами, с раневыми каналами длиной от 4,5 до 5,5 см, проникающими в левую плевральную полость на уровне 3-4, 4-5, 5-6 межреберных промежутков и с рассечением верхнего края 4 ребра у места перехода хрящевой части в костную, с множественными (семью) ранениями сердца, околосердечной сорочки и одним ранением левого легкого, по признаку опасности для жизни причинивших (как в отдельности, так и в совокупности) тяжкий вред здоровью, и находящихся в прямой причинно-следственной связи со смертью К.А.С. наступившей на месте происшествия в тот же период времени от множественных (семи) колото-резаных ранений сердца.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карпунин С.В. виновным себя признал полностью, пояснив, что <дата изъята> в вечернее время он гулял вместе со своим братом С.С.В. и товарищем П.А.С., они выпили, им были нужны деньги, и П.А.С. сказал, что знает, где можно взять денег, и пояснил С.С.В., что в подъезде последнего проживает человек, который должен П.А.С., после чего П.А.С. привел его и С.С.В. в квартиру по адресу: <адрес изъят>. Дверь в квартиру была открыта, они втроем зашли в квартиру, где находился мужчина, которым впоследствии оказался К.А.С. П.А.С. подошел к К.А.С. и начал требовать вернуть долг, К.А.С. ответил, что денег нет, тогда П.А.С. разозлился и нанес несколько ударов К.А.С. Увидев это, он, Карпунин С.В., решил выйти из квартиры и пошел домой. Что происходило далее в квартире, он не видел. Придя домой, он посидел дома примерно 15 минут, после чего решил вернуться обратно в квартиру к К.А.С. Поднявшись к квартире К.А.С., он услышал из-за двери шум и крики. Он попытался открыть дверь, но изнутри ее кто-то подпирал. Он силой надавил на дверь, за ней оказались К.А.С. и еще один мужчина, которым впоследствии оказался К.Ю.М., у него в руке был нож, которым тот стал ему угрожать. К.А.С. в этот момент начал оскорблять его нецензурной бранью. Из-за этого между ними завязалась ссора, в ходе которой он, Карпунин, взял за руку К.Ю.М., в которой у того находился нож, они упали на пол, завязалась борьба, в ходе которой он выхватил нож из руки К.Ю.М., после чего нанес этим ножом несколько ударов К.Ю.М., бил хаотично, не целясь. В какой-то момент К.Ю.М. потерял сознание. Затем он пошел в комнату, где находился К.А.С., с которым они тоже стали драться, в ходе драки он нанес К.А.С. несколько ударов ножом в область груди. В этот момент он увидел, что С.С.В. стоит в дверях квартиры. Он подошел к К.Ю.М., который лежал в коридоре у входной двери, пощупал его пульс, К.Ю.М. был жив, после чего они со С.С.В. быстро вышли из квартиры. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого Карпунина С.В., допросив в судебном заседании свидетелей П.А.С., К.В.Н., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показания потерпевших В.Г.С., К.Ю.М., свидетеля С.С.В., Д.Л.В., допросив в судебном заседании по характеристике личности подсудимого свидетеля К.А.К., исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.
Виновность подсудимого Карпунина С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:
- Показаниями потерпевшего К.Ю.М., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что о примерно на протяжении 2 лет он проживал у К.А.С. в квартире по адресу: <адрес изъят>. Он ведет бродяжнический образ жизни, родственников и места жительства у него нет. В начале мая 1999 года к ним в квартиру вошли молодые люди, среди которых, как выяснилось впоследствии, был П.А.С. Последний, высказывая угрозы, стал требовать с него и К.А.С. деньги в размере <данные изъяты>, якобы за проживание. В тот же день вечером П.А.С. вновь пришел к ним один, сказав, что они должны ему <данные изъяты>. Он ответил, что данную сумму он набрать не сможет, на что П.А.С., ответил, что тому все равно, где они будут брать деньги. <дата изъята> утром он пошел собирать металлолом, чтобы сдать и получить деньги. Вечером, примерно в 22 часа, он вернулся домой. К.А.С. в этот момент сидел дома избитый, сказал ему, что приходили молодые ребята. Он пошел в ванную комнату, разделся, после чего дальнейшие события помнит смутно. Неожиданно он почувствовал удар чем-то острым в спину, затем еще один удар. Он упал на колени и ударился подбородком об ванную, потерял сознание. Затем он помнит, что кто-то вытаскивал его из ванной в коридор, щупал у него сонную артерию. Затем он почувствовал вновь удары в спину. Как ему наносили удары в грудь, он не помнит. (Том 1 л.д. 94-96, 99-102);
- Показаниями потерпевшей В.Г.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что К.А.С. являлся ее родным братом. В последние годы жизни К.А.С. официально нигде не работал, однако постоянно подрабатывал. Периодически с ним проживал К.Ю.М. Обстоятельства убийства К.А.С. ей не известны. После происшествия она ездила в больницу к К.Ю.М., тот в ходе разговора сказал ей, что все произошло из-за документов на квартиру, он в тот момент находился в ванной, услышал, что началась потасовка, спрятался в ванной, после чего получил удар ножом в спину. (Том 1 л.д. 61-63)
- Показаниями свидетеля С.С.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что в мае 1999 года он вместе с Карпуниным С.В. и П.А.С. по предложению последнего проследовал в квартиру по адресу: <адрес изъят>, Как пояснил П.А.С., там проживали лица, которые были должны последнему деньги. Решение проследовать в данную квартиру было спонтанным. На тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого отмечали какой-то праздник. В квартиру они зашли примерно в 22 часа. Дверь данной квартиры на тот момент была открыта. Затем они втроем зашли в нее. В квартире находился мужчина, впоследствии оказавшийся К.А.С. П.А.С. подошел к К.А.С. и стал требовать вернуть долг, однако тот ответил, что денег нет, после чего П.А.С., он и Карпунин С.В. нанесли по одному удару К.А.С., в какую именно область, не помнит. После этого П.А.С. продолжил требовать вернуть деньги, достав при этом раскладной нож в виде «бабочки», который крутя, стал демонстрировать К.А.С. В какой-то момент П.А.С. порезал ногу К.А.С., однако после этого они сразу оказали последнему помощь, перевязав ногу тряпкой. После этого Карпунин С.В. сказал, что сейчас отойдет, а через некоторое время вернется. Тогда он и П.А.С. посидели еще около 10 минут в вышеуказанной квартире, покурив сигареты, после чего покинули ее. Уходя, они прикрыли дверь, в квартире оставался только К.А.С. Затем П.А.С. поднялся к себе на 5 этаж того же дома, а он вышел из подъезда и проследовал в сторону своего дома. По пути следования к дому он встретил Карпунина С.В., который сказал, что сейчас подойдет, проследовав быстрым шагом в сторону дома К.А.С. Тогда он решил проследовать за Карпуниным С.В. и посмотреть, куда тот направится, что и сделал. Карпунин С.В. зашел в квартиру К.А.С. Примерно через пару минут он также зашел в квартиру за Карпуниным С.В. Зайдя в квартиру, он увидел, что на полу у входа в квартиру лежит ранее неизвестный ему мужчина, впоследствии оказавшийся К.Ю.М. Были ли у К.Ю.М. на тот момент какие-либо телесные повреждения, он не видел, последний ничего не говорил. Затем он увидел, как К.А.С. шел на Карпунина С.В., тогда последний стал наносить К.А.С. удары находившимся в руке ножом. Карпунин С.В. нанес не менее трех ударов ножом К.А.С. в область груди, от которых тот упал на диван и больше не вставал. После чего Карпунин С.В. подошел к К.Ю.М., который продолжал лежать на полу возле входной двери и нанес тому не менее двух ударов тем же ножом в область спины. В какой-то момент Карпунин С.В. увидел, что признаки жизни стал подавать К.А.С., тогда Карпунин С.В. подошел к К.А.С. и нанес еще несколько ударов ножом в область груди последнему. Далее К.А.С. попросил помочь оттащить тело К.Ю.М., чтобы пройти на кухню, что он и сделал. Карпунин С.В. проследовал на кухню, а через некоторое время вернулся. Затем они вышли из квартиры и проследовали в сторону дома, где легли спать. (Том 1 л.д. 176-181, 183-184, 185-190, 193-196);
- Указанные показания свидетель подтвердил в ходе очной ставки в обвиняемым Карпуниным С.В., согласно свидетель С.С.В. настоял на своих показаниях о том, что, зайдя в квартиру, он увидел, что на полу у входа лежит К.Ю.М. Затем Карпунин С.В. стал наносить удары ножом К.А.С., после чего Карпунин С.В. подошел к К.Ю.М. и нанес ему еще несколько ударов ножом. (Том 2 л.д. 19-22);
- Показаниями свидетеля П.А.С., допрошенного в судебном заседании и в полном объеме подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что тогда он помнил лучше о том, что примерно в <дата изъята> года он вместе с Карпуниным С.В. и С.С.В. проследовали в квартиру по адресу: <адрес изъят>, где проживал мужчина, впоследствии установленный как К.А.С., который должен был деньги в сумме <данные изъяты> его знакомому. Решение пойти в данную квартиру было спонтанным, так как на тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру они зашли примерно в 22 часа, при этом, дверь данной квартиры на тот момент была приоткрыта, в квартире находился один К.А.С. Он, Петров, подошел к К.А.С. и стал спрашивать отдал ли тот долг, на что К.А.С. ответил, что не помнит. После чего С.С.В. и Карпунин С.В. нанесли по одному удару К.А.С., наносил ли он удары К.А.С., не помнит. Карпунин С.В., насколько он помнит, нанес К.А.С. два удара в область лица и паха. На тот момент в его руке находился раскладной нож типа «бабочка», который тот крутил. В какой-то момент он, П., случайно порезал данным ножом ногу К.А.С., однако после этого они сразу оказали К.А.С. помощь, перевязав ногу тряпкой. После этого Карпунин С.В. сказал, что сейчас отойдет, а через некоторое время вернется. Он и С.С.В. посидели еще около 10 минут в вышеуказанной квартире, покурили, после чего ушли ее, в квартире оставался только К.А.С. Затем он, Петров, пошел домой, а С.С.В. сказал, что тоже пойдет домой, и в этот день он больше никого не видел. Наутро от сотрудников полиции ему стало известно, что К.А.С. убили, также он узнал, что в квартире порезали еще одного человека, оказавшимся впоследствии К.Ю.М. В обед он пришел к С.С.В. и Карпунину, спросил их о случившемся, а также о том, причастны ли они к этому, на что Карпунин С.В. ответил отрицательно, С.С.В. на тот момент был хмурым и ничего не сказал. После этого он собрался уходить, в этот момент Карпунин С.В. попросил его никому не говорить, что они вместе были в квартире убитого К.А.С.
- Показаниями свидетеля К.В.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является двоюродным братом Карпунина С.В. <дата изъята> он приехал к Карпунину С.В. домой в квартиру по адресу: <адрес изъят>, где находились Карпунин С.В., С.С.В., П.А.С. и другие его родственники. Он заметил, что Карпунин С.В., С.С.В. и П.А.С. чем-то серьезно взволнованы. Когда он подошел к П.А.С. и С.С.В., то из их разговора понял, что те кого-то сильно избили и порезали ножом. Когда он подошел ближе, те замолчали. Из разговора он понял, что ножом кого-то ударил Карпунин С.В. На следующий день на работе Карпунин С.В. также был чем-то обеспокоен. (Том 1 л.д. 157-159).
Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель К.В.Н. показал, что очевидцем произошедшего он не был, прошло много лет и он не помнит того, что давал подобные показания следователю.
- Показаниями свидетеля Д.Л.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что она проживает по адресу: <адрес изъят>. Ее соседом по лестничной площадке являлся К.А.С., вместе с которым проживали какие-то квартиранты, одного из которых звали Ю. (К.Ю.М.) В ночь с <дата изъята> она находилась дома с сыном, какого либо шума не слышала. Она проснулась от настойчивого звонка в дверь. Посмотрев на часы, она увидела, что время было 3 часа ночи. Она подошла к двери и спросила через нее, кто там, на что мужской голос ответил, что это сосед из <адрес изъят>, его ранили в спину ножом. Открыв дверь, она увидела на полу К.Ю.М., который весь был в крови. Он просил вызвать « скорую» помощь. Она позвонила в скорую помощь, врачи которой вызвали милицию. Сотрудники милиции приехали первыми. Один из них спросил у К.Ю.М., что случилось, на что тот ответил, что это сделали двое ребят, одного из которых зовут С. (Карпунин С.В.). Приехавшие врачи скорой помощи госпитализировали К.Ю.М. (Том 1 л.д. 162-163)
Помимо вышеизложенных показаний, вина Карпунина С.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью письменных доказательств, в том числе:
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <дата изъята>, согласно которому в медицинской карте К.Ю.М. выявлены следующие телесные повреждения, количество которых соответствует количеству травмирующих воздействий:
1. Проникающее в переднее средостение ранение левой половины груди/грудной клетки, с наличием раны «над левым соском» и раневого канала, слепо заканчивающегося в переднем средостении.
С учетом анатомической локализации раны и самого переднего средостения (расположенного между грудиной и передней поверхностью перикарда) можно говорить о соответствующем направлении раневого канала – спереди назад и слева направо.
2. Проникающие в левую плевральную полость ранения (10) левой половины груди/грудной клетки с наличием ран, расположенных в «проекции левой лопаточной области», повреждениями пристеночной плевры и левого легкого («от верхушки до нижней доли) по ходу раневых каналов.
С учетом анатомической локализации ранение можно говорить о соответствующем и преобладающем направлении раневых каналов – сзади наперед.
3. Проникающие в левую плевральную полость ранения (2) левой половины груди/грудной клетки с наличием ран, расположенных «над левым соском» и повреждениями пристеночной плевры по ходу раневых каналов.
С учетом анатомической локализации ранений можно говорить о соответствующем и преобладающем направлении раневых каналов – спереди назад.
Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека, взятые как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью К.Ю.М.
Морфологические особенности ранений (проникающий характер и наличие раневых каналов наряду с клинической оценкой – «колото-резаные») дают основание говорить о возможности их образования в результате прокалывания кожного покрова с последующим перерезанием подлежащих тканей острым предметом/предметами, обладающим/обладающими колюще-режущими свойствами, с достаточной силой и в направлениях, соответствующих раневым каналам. Вышеуказанные ранения причинены незадолго до госпитализации К.Ю.М. в НИИ СП им <данные изъяты> <дата изъята> в 04 часа 46 минут, т.е. как <дата изъята> так и <дата изъята>. (Том 2 л.д. 162-163);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>. Квартира однокомнатная изолированная. В комнате на кровати обнаружен труп К.А.С., лежащий на спине. При осмотре трупа обнаружены множественные колото-резаные ранения туловища. (Том 1 л.д. 23-32);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которому при исследовании трупа К.А.С. установлено:
а) восемь колото-резаных ран на грудной клетке слева, расположенных кучно на общей площади 15х9 см между окологрудинной и сосковой линиями на уровне 3-7 ребер длиной от 1,7 см до 2 см линейной формы с ровными, полностью сопоставимыми краями и острыми концами, с раневыми каналами длиной от 4,5 до 5,5 см, проникающие в левую плевральную полость на уровне 3-4, 4-5, 5-6 межреберных промежутков и с рассечением верхнего края 4 ребра у места перехода хрящевой части в костную, с множественными (семью) ранениями сердца, околосердечной сорочки и одним ранением левого легкого, по признаку опасности для жизни причинившие (как в отдельности, так и в совокупности) тяжкий вред здоровью;
- вышеперечисленные раны причинены 8 ударами колюще-режущего предмета (ножа) в направлении спереди назад, являются прижизненными;
б) линейная рана длиной 2 см на правой щеке, переходящая в раневой канал длиной 1,8 см, идущий сверху вниз и заканчивающийся в толще ушной железы, горизонтальная колото-резаная рана длиной 1,5 см, расположенная в 1 см под нижней губой, проникающая в полость преддверия рта, по признаку длительности расстройства здоровья, причинившие вред здоровью средней тяжести;
в) колото-резаное ранение верхней трети правой передне-боковой поверхности шеи длиной 5,5 см с раневым каналом, идущим перпендикулярно оси тела и с полным отсечением подъязычной кости и надгортанника от щитовидного хряща, по признаку опасности для жизни причинившее тяжкий вред здоровью;
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- все вышеперечисленные раны являются колото-резаными, причинены колюще-режущим орудием (ножом).
Все повреждения причинены в короткий промежуток времени.
Семь проникающих колото-резаных ранений сердца стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти К.А.С. от множественных колото-резаных ранений сердца.
В крои и моче трупа обнаружен этиловый спирт в соответствующих количествах: 3%о и 3.9%о. Такая концентрация алкоголя в крови у живых лиц соответствует сильной степени опьянения.
Смерть К.А.С. наступила около 3-6 часов до фиксации трупных явлений (<дата изъята> в 04 часа 55 минут). (Том 2 л.д. 141-155)
Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым в судебном заседании.
У суда нет оснований сомневаться как в заключениях судебно-медицинской и иных судебных экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они проведена квалифицированными специалистами, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Выводы представляются суду ясными и понятными, научно-обоснованными. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанными заключениями.
Оценивая показания свидетеля П.А.С., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания потерпевших В.Г.С., К.Ю.М., свидетелей С.С.В., Д.Л.В., К.В.Н., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, у указанных лиц нет причин для оговора Карпунина С.В. их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, поэтому суд признает их как достоверные и кладет в основу приговора.
Оценивая показания свидетеля К.В.Н., данные в судебном заседании, согласно которым он не подтверждает свои ранее данные показания на предварительном следствии, поскольку по прошествии длительного периода времени не помнит того, что давал их, суд относится к ним критически, считает их направленными на смягчении участи подсудимого, поскольку, как установлено, с подсудимым он состоит в родственных отношениях.
Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимым.
Суд не находит существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела.
Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину подсудимого доказанной.
На стадии предварительного следствия Карпунину С.В. была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза <№ изъят> от <дата изъята>, согласно выводов которой Карпунин С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ему деяний Карпунин С.В. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он был способен поддерживать адекватный речевой контакт с окружающими, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Карпунин С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и может участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера Карпунин С.В. не нуждается. В момент инкриминируемого ему деяния Карпунин С.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в исследуемый период. У Карпунина С.В. не обнаружено каких-либо личностно-мотивационных расстройств, которые бы лишали или ограничивали его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, прогнозировать возможные последствия своих поступков. (Том 2 л.д. 274-276).
Суд находит данное заключение экспертизы законным и обоснованным, так как оно основано на непосредственном исследовании личности подсудимого. У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы, поэтому суд признает Карпунина С.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяниий.
Действия подсудимого Карпунина С.В. суд квалифицирует по ст. 111ч.1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер умышленно нанесенных потерпевшему К.Ю.М. травм, причинения повреждения жизненно важному органу, при этом, Карпунин С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, но относился к ним безразлично.
Действия подсудимого Карпунина С.В. суд также квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.
Действия Карпунина С.В. носили умышленный характер, направленный на причинение потерпевшему К.А.С., смерти, о чем свидетельствует способ совершения преступления, причиненные повреждения, которые заключением судебно-медицинской экспертизы отнесены как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которые повлекли смерть потерпевшего. Указанные повреждения с наступлением смерти находятся в прямой причинно-следственной связи.
В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена К.А.К., мать подсудимого, показавшая, что сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, сын постоянно помогал ей и своим несовершеннолетним детям. В настоящее время он тяжко болен, она, К.А.К., также имеет ряд хронических заболеваний. Со слов сына знает, что он тяжело переживает случившееся и раскаивается в содеянном.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого а также на условия жизни его семьи.
Совершенные Карпуниным С.В. преступления относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Карпунин С.В. ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать пенсионного возраста, <данные изъяты>.
Обстоятельства, отягчающие наказание: не установлено.
Обстоятельства, смягчающие наказание:, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и данные о личности подсудимого, общественную опасность преступления, способ его совершения, наступившие тяжкие последствия, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что наказание Карпунину С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ к наказанию, назначенному Карпунину С.В.. суд не находит.
На основании ст. 58 УК РФ, местом отбытия наказания Карпунину С.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Карпунина С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 1, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде 02 ( двух) лет лишения свободы;
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 07 (семи) лет лишения свободы;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Карпунину С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 07 ( семь) лет 03 (три)месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Карпунина С.В. оставить прежней – заключение под стражей.
Срок наказания Карпунину С.В. исчислять с <дата изъята>, с момента его фактического задержания.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Судья: Н.А. Кузнецова