ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск «18» октября 2017 года
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска ФИО13
потерпевшего ФИО4,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности ФИО4 при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, доставлял ФИО4 из ... в ... согласно достигнутой с ним ранее договоренности по перевозке пассажиров, в период времени с 4 часов до 5 часов 13 минут -Дата-. В указанное время и сутки, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по пути следования, между ФИО2 и ФИО4 произошёл конфликт, касающийся оплаты по перевозке ФИО4 из ... в .... ФИО2 с целью разрешения конфликта остановил указанный автомобиль около автомойки «<данные изъяты>» по ... ... и там, в период времени с 4 часов до 5 часов 13 минут -Дата- ФИО2 действуя на почве возникшей личной неприязни к ФИО4, взяв ФИО4 за одежду не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, стал вытаскивать из салона автомобиля ФИО4, потянул его на себя и в правую сторону, в следствии чего ФИО4 выйдя из автомобиля не удержавшись на ногах будучи в состоянии алкогольного опьянения, упал лицом вперёд, ударившись правой передней поверхностью лица, а именно лобной областью справа о дорожную поверхность («асфальтовое покрытие»), получив от неосторожных действий ФИО2 повреждение характера оскольчатого перелома лобной кости справа с нарушением целостности передней стенки правой лобной пазухи, верхней стенки правой орбиты и смещением отломка верхней стенки орбиты в полость лобной пазухи, сопровождающегося пневмофтальмом (воздух в правой орбите), гемосинусом (кровь в гайморовой пазухе), кровоподтёком век правого глаза и кровоизлияния под оболочки правого глазного яблока, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый ФИО2 свою вину по ч. 1 ст. 111 УК РФ не признал, пояснил, что не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не бил его, причинил тяжкий вред его здоровью по неосторожности. По обстоятельствам пояснил, что на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находится у него в аренде доставлял ФИО4 из ... в ..., в период времени с 4 часов до 5 часов -Дата-. ФИО4 находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда подъезжали к ..., ФИО4 попросил заехать за пивом в ларёк. Остановил автомобиль у остановки общественного транспорта «...» В.Шоссе ..., по направлению от центра города в сторону .... ФИО4 купил пиво зашёл в машину и сказал, что у него нет денег на оплату услуг такси. Попросил ФИО4 покинуть салон автомобиля, раз у него нечем платить. ФИО4 ответил, что платить за проезд не будет. Остановил автомобиль у автомойки «<данные изъяты>», рядом с подземным переходом, наклонился к ФИО4, схватил его обеими руками за одежду в области груди, так как он не хотел выходить из автомобиля и стал вытаскивать. ФИО4 который сильно пьян и поскользнувшись упал лицом на асфальт. При этом, потерпевшего не бил, каких-либо телесных повреждений ему не наносил. Помог ФИО4 встать на ноги, попросил оплатить проезд в сумме 700 рублей, тот ответил, что такси оплатит его знакомая. Доехали после этого с ФИО4 до ..., где вышла знакомая ФИО4, которая оплатила проезд.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными письменными доказательствами.
Потерпевший ФИО4 показал, что -Дата- находился в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить к своей знакомой ФИО8 из ... в .... Вызвал такси, на вызов приехал подсудимый ФИО2, который и повёз его в .... Помнит, что остановились в ..., пошёл купить пиво. Сел в автомобиль и таксиста ФИО2 не устроила цена, которую он хотел ему заплатить за оказанную услугу в сумме 540 рублей. ФИО2 сказал, что по маршруту он не ехал, ему пришлось заехать в ряд мест по пути, по его просьбе и цена услуг увеличилась до 700 рублей. Сказал ФИО2, что у него нет денег. ФИО2 ему сказал, что дальше не поедет, чтобы он выходил из автомобиля. Отказался выходить из автомобиля. Тогда между ним и ФИО2 завязалась потасовка. ФИО2 схватил его за одежду и стал вытаскивать из автомобиля. Под воздействием ФИО2 вышел из автомобиля, было скользко, находился в состоянии алкогольного опьянения, от захвата потерпевшего не удержался на ногах и упал лицом вниз, ударившись лицом об асфальт, отчего стало больно. Ранее говорил, что его бил один ФИО2, нанося удары по лицу и телу, а также говорил, что было несколько человек, нанося удары по всему телу и голове, потому как обстоятельства происшедшего точно не помнит. В ходе следственного эксперимента на предварительном следствии показал обстоятельства, которые как он предполагает, могли с ним произойти. Помнит, что ФИО2 доставал его из автомобиля, в результате чего он упал, что и было им продемонстрировано в суде. После этого, ФИО2 довёз его до ФИО8, которая расплатилась за услуги такси.
Свидетель ФИО5 показал, что в его собственности имеется гараж, расположенный в <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., ... Данный гараж переделан под офис. Видеонаблюдения не имеется. -Дата- находился в офисе ничего подозрительного не замечал, каких-либо следов крови на площадке перед офисом не было.
Свидетель ФИО14. показал, что в его собственности имеется гараж, расположенный в <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., ... На его гараже камеры видеонаблюдения отсутствуют. -Дата- приехал в гараж, площадка была чистая, следов от автомобилей на ней не было, пятен крови не видел.
Свидетель ФИО6 показала, что работает в должности юрисконсульта <данные изъяты> с марта 2014 года. -Дата- поступил счёт на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному ФИО4, который находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении Воткинской городской больнице № в период времени с -Дата- по -Дата-. Стоимость лечения ФИО4 составила 30327 рублей 97 копеек, просит взыскать с ФИО2 данную сумму в счёт возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО4
Свидетель ФИО7 показал, что в его собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове черного цвета, № г.в., государственный номер. №, с июня 2015 года. -Дата- сдал указанный автомобиль в аренду ФИО2, автомобиль был сдан на полгода, находится у него (ФИО7). Какой-либо крови в автомобиле не видел.
Свидетель ФИО8 показала, что у неё есть знакомый ФИО4 который находясь в состоянии алкогольного опьянения -Дата- около 6 часов утра приехал к ней домой. На лице у ФИО4 в правой части увидела кровоподтёк. ФИО4 сказал, что по пути из ... в ... между ним и таксистом произошла ссора, водитель такси остановился где-то по ... ..., к нему подошли таксисты и избили его. После этого с ФИО4 обратились ему за медпомощью и сообщили в полицию.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как:
заявление ФИО2 от -Дата-, в котором он пояснил о нанесении им телесных повреждений в конце февраля 2017 года ФИО4, которого он вёз по маршруту ... – ..., работая в службе такси, в связи с неоплатой проезда последним (№),
протокол предъявления лица для опознания от -Дата-, в ходе которого потерпевший ФИО4 опознал ФИО2, как мужчину, который в ночь с -Дата- на -Дата-, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., ..., нанёс ему телесное повреждение (№
протокол осмотра места происшествия участка местности ... расположенного на территории ... в ходе которого изъята у ФИО4 футболка синего цвета с веществом красно – бурого цвета, которая впоследствии осмотрена (№),
протокол осмотра участка местности у автомойки «<данные изъяты>» по адресу: ..., ..., в ходе которого осмотрено место преступления (№
протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО4 в ходе которого потерпевший ФИО4 указал механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО2 (№),
заключение судебной медицинской экспертизы № согласно которой у ФИО4 установлены повреждения характера закрытой черепно – мозговой травмы в виде: кровоподтека в окружности правого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку правого глазного яблока; вдавлено – оскольчатого перелома глазничной поверхности лобной кости справа; ушибы головного мозга средней степени тяжести, причинившие, как комплекс черепно – мозговой травмы, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п.6.1.2 Приказа №н МЗ и СР РФ от -Дата-) (№),
заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы №, согласно которой «оскольчатый перелом лобной кости справа с нарушением целостности передней стенки правой лобной пазухи, верхней стенки правой орбиты и смещением отломка верхней стенки орбиты в полость лобной пазухи, сопровождающегося пневмофтальмом (воздух в правой орбите) гемосинусом (кровь в гайморовой пазухе), кровоподтеком в веках правого глаза и кровоизлияния под оболочки правого глазного яблока. Повреждение у ФИО4, в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ №н от -Дата- квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (№),
справка о стоимости лечения ФИО4 предоставленная <данные изъяты>, согласно которой ФИО4 находился в травматологическом отделении <данные изъяты> с -Дата- по -Дата-, затраченных средств ... 30 327 рублей 97 копеек (№),
детализации телефонных переговоров с абонентского номера № за период времени за -Дата-, предоставленная свидетелем ФИО8, согласно которой -Дата- в 5 часов 13 минут на её абонентский номер поступил входящий звонок от ФИО4, время местное (№),
справка <данные изъяты> о том, что -Дата- перевозку пассажиров и багажа на а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № осуществлял ФИО2 Стоимость поездки, осуществленной -Дата- в 3 часа указанным водителем по маршруту ... – ... составила 540 рублей (время московское) (№),
протокол осмотра скриншотов маршрута поездки: ... – ..., осуществленной -Дата- на а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2, предоставленные <данные изъяты> Согласно осматриваемому скриншоту, маршрут проходил по проезжей части ... по направлению движения в центр города. Проехав остановку общественного транспорта «...», автомобиль развернулся, сделал остановку на ООТ «...», после чего продолжил движение в указанном направлении, сделал еще одну остановку около проезжей части, расположенной напротив ...А по ..., затем развернулся и направился в сторону автомойки «<данные изъяты>». К указанной автомойке автомобиль такси подъехал в 03.52 часа -Дата-, где сделал продолжительную остановку. Автомобиль продолжил свое движение в 4 часа, в 4 часа 12 минут -Дата- автомобиль совершил остановку напротив .... На этом маршрут поездки окончен (№),
протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО7, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с -Дата-, в кузове черного цвета (№),
протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и ФИО2 от -Дата-, в ходе которой ФИО2 пояснил, что 28 января. 2017 года в ночное время у возле магазина «<данные изъяты>» по ... ... нанёс телесные повреждения ФИО4 (№),
протокол очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО2 от -Дата-, в ходе которой потерпевший ФИО4 подтвердил данные им показания, ФИО2 показал, что когда наклонился к ФИО4 и схватил его обеими руками за одежду в области груди, то ФИО4 нанёс ему один удар кулаком в область плеча, на что он нанёс ФИО4 кулаком правой руки не более двух ударов в область груди, после чего схватил ФИО4 обеими руками за одежду и вытащил его из салона автомобиля, ФИО15 поскользнулся и упал на землю, поднял его довёз ФИО4 до ... (№),
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78протокол проверки показаний на месте от -Дата- с участием обвиняемого ФИО2 в ходе которой обвиняемый ФИО2, указал место совершенного преступления участок местности, расположенный у проезжей части автомойки «<данные изъяты> по ... ... по направлению движения транспорта в центр города (№),
следственный эксперимент проведённый в судебном заседании с участием подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО4, при котором ФИО2 показал как он вытаскивал потерпевшего из автомобиля, потерпевший ФИО4 показал механизм падения правой частью лица на асфальт без опоры на руки,
дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы №, согласно которой повреждение характера оскольчатого перелома лобной кости справа с нарушением целостности передней стенки правой лобной пазухи, верхней стенки правой орбиты и смещением отломка верхней стенки орбиты в полость лобной пазухи, сопровождающегося пневмофтальмом (воздух в правой орбите), гемосинусом (кровь в гайморовой пазухе), кровоподтёком век правого глаза и кровоизлияния под оболочки правого глазного яблока, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО4 при механизме продемонстрированным подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО4, при падении не исключается.
Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО4
Оценивая показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что ФИО4 избило несколько таксистов, суд исходит из того, что данные сведения она получила от самого потерпевшего ФИО4, который данные выводы сделал ввиду своего предположения, что не может быть положено в основу приговора, в связи с чем суд отвергает данные показания.
Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.
Заявлением ФИО2 о совершённом им преступлении, которое суд принимает как явку с повинной, так как в заявлении он отразил обстоятельства совершённого им преступления.
В своих показаниях подсудимый ФИО2 пояснил об обстоятельствах падения ФИО4 в результате своих действий, по неосторожности от которого потерпевший упал и получил тяжкий вред здоровью, что соответствует показаниям данными потерпевшим ФИО4, продемонстрированными при следственном эксперименте и согласуется с выводами проведённой по уголовному делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы №.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления неоспоримо подтверждается объективными источниками доказательств – протоколом осмотра места происшествия, при котором установлено место преступления, проверкой показаний на месте с участием ФИО2 в ходе которого он показал место преступления, что совпадет с его осмотром. Судебной медицинской экспертизой установлена тяжесть, механизм и локализация повреждений у потерпевшего ФИО4
Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, при этом признаёт ФИО2 вменяемым по факту инкриминируемого ему деяния.
Содеянное ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственный обвинитель согласился с указанной квалификацией действий подсудимого ФИО2 на предварительном следствии.
В соответствии со ст. 14 ч. 3 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, поскольку не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Суд, оценив показания подсудимого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 протокол следственного эксперимента с их участием и производное от него заключение эксперта № при котором установлено, что тяжкое телесное повреждение обнаруженное у потерпевшего могло образоваться при его падении, с учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 вытаскивая потерпевшего ФИО9 из автомобиля не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО9 падая от действий ФИО2, получил тяжкий вред здоровью что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз №, 83, 169.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО2, не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, на учётах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики, полное признание им своей вины, раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в связи с чем не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Заявленный гражданский иск представителем <данные изъяты> ФИО6 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 30327 рублей 97 копеек.
Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения, после вступления в законную силу приговора отменить.
Гражданский иск представителя <данные изъяты>» ФИО6 удовлетворить в полном объёме, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 30327 рублей 97 копеек.
Вещественные доказательства: футболку – уничтожить, скриншоты маршрута поездки ... – ... – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – считать выданным по принадлежности ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий судья А.А.Шнит