№ 1-37/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.
с участием государственного обвинителя – прокурора кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Львова С.Г.,
подсудимого Ворсина В.Ю.,
защитника – адвоката Федякина М.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,
при секретаре Шайхадиновой Н.Д.,
а также потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВОРСИНА В.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ульяновска, в ходе конфликта с К.., Ворсин В.Ю. на почве возникшей личной неприязни, имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, со значительной силой нанес К. 2 удара кулаком левой руки в область лица, 6 ударов кулаком левой руки по правой руке, от которых она упала на пол. Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла, Ворсин В.Ю. со значительной силой нанес К.. 3 удара правой ногой в область грудной клетки. В результате действий Ворсина В.Ю. потерпевшей К.. причинена закрытая травма грудной клетки: <данные изъяты>, которые в совокупности одной травмы причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Подсудимый Ворсин В.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.80-83), из которых следует, что 07.11.2016 между ним и его сожительницей К.. произошел конфликт, после которого толкнул ее в бок, от чего она пошатнулась и оттолкнула его. Разозлившись, он нанес ей не менее 2 ударов кулаком левой руки по лицу, на что та нецензурно высказалась в его адрес. В ответ он нанес К.. не менее 5 ударов в область ее правой руки, которой она прикрывала свое лицо. От полученных ударов К.. упала на пол, продолжая его обзывать различными неприятными и оскорбительными словами. Желая, чтобы она прекратила оскорблять его, он нанес К.. не менее 2-3 ударов ногой в область грудной клетки справа.
Указанные показания были полностью подтверждены Ворсиным в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.85-88), а также в ходе следственного эксперимента (л.д.89-93), где визуально продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений К..
Кроме того, вина Ворсина В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.49-56, 85-88) дала в целом аналогичные показания, из которых следует, что в результате конфликта между ней и ее сожителем Ворсиным В.Ю., последний с силой толкнул ее. В ответ она машинально толкнула его рукой. После этого Ворсин В.Ю. с размаху с силой нанес ей не менее 2 ударов кулаком в лицо. Она закрыла лицо правой рукой и Ворсин В.Ю. нанес ей не менее 5-6 ударов по этой руке. От ударов она упала на пол, при этом ни о какие предметы не ударялась, а Ворсин В.Ю. нанес ей не менее 2-3 ударов ногой по телу в правую область груди. После этого Ворсин ушел из дома.
Данные показания были подтверждены потерпевшей в ходе следственного эксперимента (л.д.60-65).
Из показаний свидетеля К.. в суде и на предварительном следствии (л.д.68-71) следует, что 07.11.2016 примерно в 19 часов 50 минут ей позвонила К.., которая пояснила, что Ворсин В.Ю. избил ее. Она сразу же прибыла домой, при этом по пути домой вызвала для мамы скорую помощь и сотрудников полиции. Приехав домой, она увидела, что Ворсина дома нет, К. находится в помещении кухни, у нее было распухшее лицо, синяки на руках, при этом она жаловалась на сильную боль в области правого бока. Прибывшие врачи скорой помощи госпитализировали ее в больницу.
Свидетель З. в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д.109-110), сообщила, что вечером 07.11.2016 ее брат Ворсин около 20 часов 00 мину пришел к ней домой и рассказал, что избил К.. На следующий день сотрудники полиции забрали Ворсина из ее дома.
Из показаний свидетеля Ф.. следует, что вечером 07.11.2016, находясь в составе автопатруля, по сообщению оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по городу Ульяновску он прибыл на место преступления, где находились К.. и К.., поскольку последняя была шоковом состоянии и затем госпитализирована прибывшей «Скорой помощью», он побеседовал только с К., которая пояснила, что ее отчим после избиения К. ушел из дома и дала его номер телефона. На телефонные звонки Ворсин не отвечал, поэтому, передав собранную информацию в ДЧ ОП № 1 УМВД России по городу Ульяновску, Ф. продолжил патрулирование маршрута.
Свидетель К.. показал в суде и в ходе предварительного следствия (л.д.134-135), что 08.11.2016 по указанию оперативного дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по городу Ульяновску он прибыл по ул. <данные изъяты> г. Ульяновска, где опросил К.. об известных ей обстоятельствах преступления.
Кроме того, вину Ворсина В.Ю. в совершении преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:
- заявление от <данные изъяты>, согласно которому К.. просит привлечь к уголовной ответственности Ворсина В.Ю., который около 19 часов 00 минут 07.11.2016 в доме № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> г. Ульяновска нанес ей телесные повреждения (л.д.19);
- протокол осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому осмотрен дом № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ульяновска и зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.24-27);
- выписка из медицинской карты № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой К.. поставлен диагноз: «закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 9, 10 ребер справа, апикальный пневмоторакс, подкожная эмфизема, ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, алкогольное опьянение» (л.д.30);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи № <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> в 20.22 часа на ССМП поступил вызов от К. к больному К. с жалобами на боль в грудной клетке, которой по прибытии выставлен диагноз «закрытый перелом 8 ребра справа, алкогольное опьянение»; со слов пострадавшей была избита сожителем; в 21.09 часов доставлена в травматологический пункт (л.д.113);
- копия карты вызова скорой медицинской помощи от <данные изъяты> № <данные изъяты>, согласно которой К.. с травмой грудной клетки в 23.38 часов доставлена из УОКА ЦВСНП в УОКБ (л.д.112)
- копия карты вызова скорой медицинской помощи № <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> в 10.49 часов на ССМП поступил вызов с номера «02» к больному К.., находящейся по ул. <данные изъяты> г. Ульяновска, с жалобами на боль в грудной клетке, со слов утром самостоятельно покинула больницу; по результатам выезда с диагнозом «закрытый перелом 7, 8 ребер справа, пневмоторакс» доставлена в УОКБ (л.д.114);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому у К.. обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Закрытая травма грудной клетки получена не менее чем от 1 воздействия тупого твердого предмета, ушибы мягких тканей лица, верхних конечностей получены не менее чем от 3 воздействий тупого твердого предмета. (л.д.129-131)
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
Действия подсудимого Ворсина В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что Ворсин В.Ю. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.., нанес ей 2 удара кулаком левой руки в область лица, 6 ударов кулаком левой руки по правой руке, 3 удара правой ногой в область грудной клетки, причинив К.. закрытую травму грудной клетки: <данные изъяты>, которые в совокупности одной травмы причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также иные телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В основу приговора суд принимает в целом последовательные показания потерпевшей К.., которые подтверждаются признательными показаниями Ворсина, данными им на предварительном следствии, и соответствуют показаниям допрошенных судом свидетелей и письменным материалам уголовного дела. Имеющиеся между ними противоречия несущественны и не влияют на решение вопроса о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий. Каких-либо оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, поскольку объективных оснований для оговора ею Ворсина в судебном заседании не установлено.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью К. говорит локализация причиненного последней телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, - в области жизненно важных органов, находящихся в грудной клетке, а также количество нанесенных подсудимым ударов, что объективно свидетельствует о цели подсудимого в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Таким образом, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 118 УК РФ.
Оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 113 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения ни противоправное поведение потерпевшей, так как ее действия в отношении Ворсина носили ответный характер на его действия, ни наличие у Ворсина В.Ю. внезапно возникшего сильного душевного волнения. Данный вывод подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы Ворсина В.Ю.
Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № <данные изъяты> от <данные изъяты> Ворсин В.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии аффекта, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.194-196).
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ворсин В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по местам прежней работы – исключительно положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Ворсина В.Ю. обстоятельствами суд считает совершение преступления впервые, полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, извинение перед потерпевшей, что в целом свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, его пенсионный возраст, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому, мнение потерпевшей о снисхождении и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Несмотря на наличие в материалах дела объяснений Ворсина от 08.11.2016 о его причастности к совершенному преступлению, суд не учитывает их как явку с повинной, поскольку из показаний свидетелей К., З., Ф. следует, что о причастности Ворсина к преступлению сотруднику полиции Ф. стало известно 07.11.2016 непосредственно после его совершения, при этом Ворсин скрылся с места преступления и находился дома у Захаровой вплоть до обнаружения его сотрудниками полиции.
Отягчающих наказание Ворсина В.Ю. обстоятельств по делу не имеется.
С учетом личности виновного, никогда не подвергавшегося мерам государственного воздействия, связанным со злоупотреблением алкоголем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, решая вопрос о наказании, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего пенсионный возраст и тяжелые хронические заболевания, требующие постоянного почасового медикаментозного лечения и соблюдения особой диеты, следование которой затруднительно в условиях исправительного учреждения, суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с учетом материального положения осужденного, возможности получения им заработной платы и иного дохода, с Ворсина В.Ю. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4400 руб., выплаченную адвокату Федякину М.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ВОРСИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
Наказание Ворсину В.Ю. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в вышеуказанном органе по месту жительства в дни, определяемые указанным органом, пройти консультацию у врача-нарколога и, при необходимости, в случае отсутствия противопоказаний, - курс назначенного им лечения.
Меру пресечения Ворсину В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ворсина В.Ю. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 4400 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов