Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-357/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р.Я.,

подсудимого Сандакова Ю.С.,

защитника подсудимого в лице адвоката Даренских Т.М. (по соглашению), представившей ордер № ДД.ММ.ГГГГ. и сл. удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Сандакова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сандаков Ю.С. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сандаков Ю.С., работающий водителем <данные изъяты>, управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, остановился для парковки на обочине дороги напротив жилого дома <данные изъяты> Поскольку рядом находилась другая автомашина с прицепом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и мешала ему припарковаться, Сандаков Ю.С. подошел к водителю данной автомашины Ханнанову А.З., который ждал погрузку товара и попросил его передвинуть свою автомашину ненамного вперед. Ханнанов А.З. отказался выполнить просьбу Сандакова, и на этой почве между ним произошла словесная перепалка с взаимными оскорблениями. После этого Ханнанов А.З. направился к своей автомашине и стал садиться в кабину.

Тогда Сандаков Ю.С., испытывая личную неприязнь и будучи обозленный на Ханнанова А.З., запрыгнул за ним на подножку кабины его автомобиля, схватил потерпевшего за одежду и умышленно с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, кулаком нанес ему один удар в область левого глаза.

В результате удара подсудимого потерпевшему были причинены повреждения в виде контузии левого глазного яблока тяжелой степени, контузионного разрыва глазного яблока с выпадением внутренних оболочек, гифемы (скопления крови в передней камере глаза), гемофтальма (кровоизлияния в стекловидное тело), которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший Ханнанов А.З., будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, на судебное заседание не явился, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Участники судебного процесса по этому поводу не возражали и суд с учетом изложенного рассмотрел уголовное дело по существу в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Сандаков Ю.С. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом заявил, что он это сделал после консультации с защитником добровольно и осознанно, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший в своем заявлении (№), не возражали против принятия судебного решения в отношении Сандакова Ю.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Сандакова Ю.С. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Сандакова Ю.С. суд, как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По делу потерпевшим Ханнановым А.З. заявлен гражданский иск, в котором просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда, денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, и в счет возмещения материального ущерба – 16 353,30 рублей, а также в счет возмещения расходов по подготовке настоящего иска и консультирования адвокатом денежную сумму в размере 3000 рублей.

Обсуждая данный вопрос, суд исходит из следующего.Подсудимый исковые требования потерпевшего признал лишь частично, считает, что он не в состоянии удовлетворить требуемую сумму, а его защитник поставил под сомнение достоверность представленных медицинских документов ввиду отсутствия оригиналов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Сандаков Ю.С. своими действиями причинил вред здоровью потерпевшего, однако при указанных обстоятельствах гражданский иск Ханнанова А.З. не может быть рассмотрено без отложения уголовного дела и представления истцом дополнительных документов о понесенных расходах в связи с прохождением лечения.

На основании изложенного и с целью недопущения отложения судебного разбирательства, а также руководствуясь с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и решение вопроса о возмещении гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сандакову Ю.С., суд при назначении наказания учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней детально дал признательные показания, в дальнейшем их не менял и настоял на рассмотрение дела в суде в особом порядке судебного разбирательства. Также суд учитывает, в качестве смягчающего обстоятельства, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (№), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (№).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личностные данные подсудимого, суд правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ не находит.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что Сандаков Ю.С. глубоко сожалеет о случившемся, совершил преступление впервые, а потерпевший не настаивает на его лишение свободы, суд, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, приходит, к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением ограничений в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сандакова Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить осужденному испытательный срок продолжительностью 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Сандакова Ю.С. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место постоянного проживания без уведомления указанной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Сандакову Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не отменять.

Признать за потерпевшим Ханнановым А.З. право на удовлетворение гражданского иска и решение вопроса о возмещении гражданского иска передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить потерпевшему Ханнанову А.З. его право обращения в суд с требованием о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин