ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Москва 26 мая 2016 года
Перовский районный суд <адрес> в составе судьи Кузнецова ВС, при секретаре Архиповой НВ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора ВАО <адрес> АВ, подсудимого ФИО2, адвоката Славутского ДВ, представителя потерпевшей стороны адвоката Дергачева АА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Анисимова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>3-60, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:
Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 21 час 38 минут, находясь около <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. ФИО6, нанес ему один удар ножом в область живота, чем причинив ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего в брюшную полость колото-резанного ранения передней брюшной стенки в средней трети между среднеключичной и передней подмышечной линиями практически на уровне пупочного кольца («левом подреберье»), с ранением тощей кишки и ее брыжейки (на расстоянии 7 см от связки Трейца), пряди большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, примерно, 1500 мл крови), чем причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 30 минут, он вместе со знакомыми находился в кафе «Старый приятель», расположенном по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> «Б». Там он присоединился к компании ребят, среди которых был Перов Антон. Между ним и Антоном произошел словесный конфликт, Перов предложил ему выйти на улицу, где Перов стал пытаться наносить ему удары рукой по телу, а его трое знакомых сорвали у него с одежды значки, стали заламывать ему руки. В этот момент он почувствовал опасность для жизни и здоровья, достал из левого бокового кармана куртки сувенирный нож- брелок, которым нанес один удар ножом в живот Перову и убежал. По дороге его догнал какой- то мужчина, которого он также в целях самообороны нанес удар ножом. После этого он побежал к станции метро «Новогиреево» <адрес>, где в одном из дворов выбросил нож в мусорный контейнер. Считает, что его действия носили характер необходимой обороны. В содеянном раскаялся.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показании свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут, он вместе со своими друзьями ФИО4, ФИО3 и ФИО7 находился в баре «Старый приятель», расположенном по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> «Б». Через некоторое время к ним присоединился ФИО2, у которого на правой руке была надета белая трикотажная перчатка. ФИО2 пояснил, что сейчас проходит флэш-моб, и с теми, у кого будет надета на левой руке такая же перчатка, они буду драться друг с другом. В процессе разговора ФИО2 также упомянул, что он владеет ножевым боем и всегда с собой носит нож, и если на него нападут, он спокойно сможет ударить человека ножом, что у него очень хорошие знакомые и если такое случится, то ему за это ничего не будет. ФИО2 сказал, что он учится в институте МЧС. В ходе разговора ФИО2 рассказывал, что может помочь вернуть денежный долг за половину суммы долга, а также может помочь сдать экзамены в ВУЗе. Было очень жарко, поэтому он (Перов) предложил всем выйти на улицу. На улицу вышли он (Перов), ФИО4, ФИО3 и ФИО2, там они сказали ФИО2, что не верят, что у того есть крутые знакомые, и он сам может решить данные вопросы. ФИО3 хотел посмотреть, что за значки надеты на ФИО2, в результате чего один из них случайно отстегнулся и упал на асфальт. ФИО2 поднял его и убрал в какой-то карман. Далее ФИО2 полез во внутренний карман куртки. Он (Перов) сказал друзьям, что у ФИО2, возможно, там находится нож, поскольку помнил, что ФИО2 рассказывал за столом про то, что нож носит всегда с собой. ФИО4 взял ФИО2 за руку, а ФИО3 придерживал ФИО2 за плечо. При этом ФИО4 говорил ФИО2, чтобы тот уходил и не делал никаких глупостей. ФИО2 начал пятиться назад, ФИО3 с ФИО4 пошли за ним. В этот момент к нему (Перову) откуда-то подошел молодой человек и поинтересовался, что у них случилось. Он (Перов) начал с ними разговаривать, при этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отошли от него и находились у дороги, при этом ФИО2 размахивал руками. Он (Перов) подбежал к ним, после чего ФИО2 неожиданно из кармана куртки вытащил выкидной нож и нанес им ему (Перову) удар в область живота, после чего убежал. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1.000.000 рублей и 400.000 рублей- расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи.
Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут он вместе со своими друзьями ФИО4, ФИО6 и ФИО3 приехали в кафе-бар «Старый приятель», расположенный по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> «Б». В кафе они сели за столик в главном зале и начали распивать спиртные напитки и общаться. Через некоторое время за соседним столом он увидел своих знакомых ФИО2 и ФИО5 За столом с ФИО2 и ФИО5 находились две или три, точно не помнит, неизвестные ему (Горожанову) ранее девушки. Он поздоровался с ФИО2 и ФИО5 и продолжил отдыхать. Примерно, через час к ним (Горожанову, Голубеву, Перову и Исаченко) за столик подсел ФИО2, девушка, которая представилась девушкой ФИО2, и ФИО5 Все стали общаться и распивать спиртное все вместе, и спустя некоторое время между ФИО2 и ФИО6 начался конфликт и разговор на повышенных тонах. ФИО6 предложил ФИО2 пойти на улицу покурить, и, как он (Горожанов) подумал, продолжить спор. ФИО2 согласился и они (ФИО2 и Перов) пошли на улицу, с ними также пошли ФИО4 и ФИО3, а он (Горожанов), ФИО5 и девушка ФИО2 остались в кафе, ждали счет. Время было, примерно, 22 часа 00 минут. Через несколько минут после этого ФИО5 также вышел на улицу. Примерно, через 15 минут в кафе прибежал ФИО4 и сообщил, что ФИО2 порезал ФИО6 Все собрали свои вещи и вышли на улицу. На улице, напротив входа в кафе, он (Горожанов) увидел ФИО6, который сидел на асфальте прислонившись спиной к стенке автосервиса, расположенного в одном здании с кафе, и держался рукой за живот. Он (Горожанов) стал спрашивать, что случилось и кто-то ответил, что ФИО2 пырнул ФИО6 ножом в живот и убежал, а ФИО3 побежал за ФИО2. Через некоторое время вернулся ФИО3 и рассказал, что он пытался поймать ФИО2, но когда он догнал ФИО2, тот пытаться несколько раз ударить его ножом, при этом порезал ему (Исаченко) ножом грудь, после чего скрылся. Затем приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал ФИО6 в ГКБ № <адрес>. Когда скорая помощь увезла ФИО6, то остальные остались около кафе и обсуждали случившееся. Он (Горожанов) увидел у ФИО4 студенческий билет ФИО2 ФИО4 сказал, что студенческий билет ему передала какая-то девушка, а нашла она его в кафе на столике, за которым сидели ФИО2 с девушкой и ФИО5 (том.1 л.д. 35-37);
Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов 00 минут, он вместе со своими друзьями ФИО7, ФИО6 и ФИО3 приехали в кафе-бар «Старый приятель», расположенный по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> «Б». В кафе они сели за столик в главном зале и начали распивать спиртные напитки и общаться. Через некоторое время ФИО7 сказал, что за соседним столом сидят его знакомые, которые, примерно, через час пересели к ним (Голубеву, Горожанову, Перову и Исаченко) за стол, а именно ФИО2, его девушка и ФИО5 Все стали общаться и распивать спиртное. В процессе разговора ФИО2 рассказывал, что он работает в МЧС, у него много знакомых, которые могут все решить, и тому подобное. Спустя некоторое время между ФИО2 и ФИО6 начался конфликт и разговор на повышенных тонах. ФИО6 предложил ФИО2 пойти на улицу покурить. ФИО2 согласился, Перов и ФИО2 пошли на улицу, с ними также пошли он (Голубев) и ФИО3, а ФИО7, ФИО5 и девушка ФИО2 остались в кафе. Время было, примерно, 22 часа 00 минут. Выйдя на улицу, все встали перед входом в кафе и начали говорить ФИО2, чтобы тот перестал говорить ерунду, что у него нет никаких знакомых и так далее. В какой-то момент он (Голубев) увидел, что ФИО2 захотел что-то достать правой рукой из внутреннего кармана одетой на нем куртки, при этом сказав, что у него в кармане нож. Чтобы предотвратить это, он (Голубев) взял ФИО2 за руку и не дал возможности достать нож. В это время они все вчетвером стояли рядом. Затем он (Голубев) и ФИО3 оттолкнули ФИО2 в сторону Свободного проспекта <адрес>, при этом сказали, чтобы он уходил, и чтобы не делал глупости, ФИО6 в это время находился немного сзади них. Затем к ним подошел ФИО6, и он (Голубев) увидел, как ФИО2 ударил ножом в живот ФИО6 и сразу же побежал в сторону <адрес>. ФИО6 схватился рукой за живот и отошел к стене автосервиса, расположенного в одном здании с кафе, где сел на асфальт. Затем он (Голубев) спустился в кафе и рассказал о случившемся ФИО7, ФИО8 и девушке. ФИО3 также спустился в кафе, чтобы найти аптечку. Затем все вышли на улицу, где он (Голубев) услышал, что какая-то девушка, кто именно не знает, вызывает скорую помощь, и увидел, что ФИО3 пошел в ту сторону, куда убежал ФИО2 Через некоторое время вернулся ФИО3 и сообщил, что догнал ФИО2, но тот отмахнулся ножом, при этом поранил ему грудь и скрылся. Когда все находились перед входом в кафе, какая-то незнакомая девушка, передала ему (Голубеву) зонты и студенческий билет на имя Анисимова ФИО14. Затем приехал наряд скорой помощи, который госпитализировал ФИО6 в ГКБ № <адрес>, (том.1 л.д. 38-40, 49-50);
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 (том.1 л.д. 74-76);
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, из которых также следует, что после того, как ФИО2 ударил ФИО6 ножом, он (Исаченко) решил пойти и поискать ФИО2 Дойдя до светофора, расположенного перед перекрестком <адрес> проспекта <адрес>, он увидел ФИО2, подошел к нему, схватил того за куртку и сказал, чтобы тот пошел с ним, так как он порезал его друга. В этот момент ФИО2 нанес ему (Исаченко) удар ножом правой рукой в левую часть груди, от чего он потерял равновесие и упал, а когда поднялся, то увидел, что ФИО2 убежал в сторону <адрес>. (том.1 л.д. 41-43, 46-48);
Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает оперуполномоченным в ОМВД России по району Ивановское <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по району Ивановское <адрес> поступила телефонограмма из ГК5 № им. ФИО10 <адрес> о поступлении в данное учреждение ФИО6 с проникающим колото-резаным ранением передней брюшной стенки. В ходе работы по данному заявлению им был установлен свидетель ФИО4, который выдал студенческий билет на имя Анисимова ФИО13, пояснив, что данный билет принадлежит лицу, совершившему данное преступление. В ходе работы по данному сообщению было установлено место жительства ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был им задержан и доставлен в ОМВД России по району Ивановское <адрес> (том 1 л.д. 109-110);
Заявлением ФИО6, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности гражданина, который нанес ему ранение в живот ножом, причинив тяжкие телесные повреждения. Все это произошло по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 3);
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности у <адрес> «Б» по Свободному проспекту <адрес>, (том 1 л.д. 13- 20);
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКБ № им. ФИО10, из которой следует, что пациент ФИО6 поступил в ГКБ № им. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки. Гемоперитонеум. Ранение тонкой кишки. Ранение брыжейки тонкой и поперечно-ободочной кишки. Ранение пряди большого сальника.(том 1 л.д. 24);
Рапортом об обнаружении признаков преступления ( том 1 л.д. 27);
Протоколом обыска (выемки), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в кафе-бар «Старый приятель», расположенного по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> «Б», за период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, и перенесена на флеш-карту «A-DATA 805». (том 1 л. д. 87-90);
Протоколом осмотра предметов документов, в ходе которого была осмотрена флеш-карта DATA 805» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Старый приятель» по адресу: <адрес>, Свободный проспект, <адрес> «Б», за период времени с 21 часа 26 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.91-93);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что повреждение гр. ФИО6, 1990 г.р.: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки в средней трети между среднеключичной и подмышечной линиями практически на уровне пупочного кольца («левом подреберье»), с ранением тощей кишки и ее брыжейки (на расстоянии 7 см от связки Трейца), пряди большого сальника, брыжейки поперечно-ободочной кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, примерно, 1500 мл крови) - образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, с местом приложения травмирующего воздействия соответственно анатомической локализации выявленного повреждения с направлением травмирующего воздействия соответственно направлению раневого канала, который был направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо (описан в ходе операции первичной хирургической обработки раны), причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. (том.1 л.д. 158-160);
Вещественным доказательством, в качестве которого признана и приобщена к уголовному делу флеш-карта «A-DATA 805» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе- баре «Старый приятель». (том. 1 л.д. 221);
Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.
Суд критически подходит к показаниям подсудимого ФИО2 о причинении им ножевого ранения потерпевшему ФИО6 в состоянии необходимой обороны, считает их надуманными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку анализ приведенных выше доказательств свидетельствует об отсутствии у ФИО2 состояния, угрожающего его жизни и здоровья и правомерности применения им ножа в отношении ФИО6
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111ч1 УК РФ, поскольку он умышленно причинил потерпевшему ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде наступления тяжкого вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинная связь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, награжден грамотами по месту прежней учебы и работы, частично добровольно возместил причиненный им моральный вред, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Учитывается состояние здоровья подсудимого. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена повторная стационарная судебно- психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, из заключения которого следует, что ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности ФИО2 перенес временное психическое расстройство в форме острого параноида, проявлявшегося психомоторным возбуждением, дезориентировкой, агрессивными тенденциями, неправильным поведением, а также бредовыми идеями воздействия, преследования, особого значения; из которого, после проведенного лечения, полностью вышел. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Как не представляющий, по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, либо причинении этим лицам иного существенного вреда ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д. 81-85) С данным заключением суд полностью соглашается.
Суд в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения.
Суд также не находит оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 в части возмещения морального вреда в сумме 1.000.000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, конкретных причиненных ему моральных и нравственных страданий и имущественного положения подсудимого ФИО2, суд признает явно завышенными, подлежащими частичному удовлетворению с учетом уже выплаченных потерпевшей стороне 30.000 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО6 в части возмещения ему расходов, связанных с оплатой юридических услуг, связанных с оказанием ему юридической помощи по данному уголовному делу в сумме 400.000 рублей обоснованы документально и иск в этой части подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Анисимова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть также в срок отбытия наказании ФИО2 его содержание под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и его нахождение в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: флеш-карту «A-DATA 805», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по району Ивановское <адрес>, хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного ФИО2 в счет возмещения морального вреда 50.000 рублей и в счет возмещения материального вреда 400.000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья: Кузнецов ВС