Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-343/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Черновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Плетнева Н.И.

подсудимого Хамидуллин С.М.

защитника – адвоката Вялкова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении ФКУЗ медико – санитарной части № филиала туберкулезной больницы № ФСИН России уголовное дело в отношении

Хамидуллин С.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно причинил М.В.А. тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, Хамидуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в <адрес>, где проживает М.В.А. М.В.А., не догадываясь о преступных намерениях Хамидуллин С.М., впустил последнего в квартиру, где Хамидуллин С.М. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно ударил ногой по двери возле которой находился М.В.А. М.В.А. от удара дверью не удержался на ногах и упал на пол в коридоре. После чего Хамидуллин С.М. с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью подошел к лежащему на полу М.В.А. и умышленно нанес последнему не менее 4-х ударов кулаком в область головы. М.В.А., пытаясь избежать ударов Хамидуллин С.М., закрыл голову руками. Однако, Хамидуллин С.М., не останавливаясь на содеянном, желая довести свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.А. до конца, умышленно два раза прыгнул в обуви на голову М.В.А. М.В.А. от причиненных ему телесных повреждений потерял сознание. Затем Хамидуллин С.М. взял М.В.А. за ворот одежды и затащил последнего в комнату. М.В.А., продолжая лежать на полу, в комнате указанной квартиры, стал приходить в сознание и попытался встать. В это время Хамидуллин С.М. с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.В.А. умышленно нанес не менее 4-х ударов потерпевшему ногой по голове. В результате своих преступных действий Хамидуллин С.М., причинил М.В.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ черепно-мозговую травму в виде перелома основания черепа (задней черепной ямки - затылочной кости), ушиба головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное), вентрикулярное кровоизлияние (в 4 желудочек головного мозга), ушибленной раны головы, гематом лица. Данная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вреда здоровью, опасного для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, Хамидуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно причинил Г.Л.В. легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Хамидуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Г.Л.В., с целью причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, взял табурет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им Г.Л.В. не менее двух ударов в область головы. В результате своих преступных действий Хамидуллин С.М. причинил Г.Л.В. согласно заключению судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленную рану теменной области головы, вызвавшую временное нарушение функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Кроме того, Хамидуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно причинил Х.Р.Р. P.P. тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Хамидуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> будучи всостоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по<адрес>, в ходе ссоры,произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненныхотношений с Х.Р.Р. взял нож, находящийся на столе вуказанной комнате и, используя его в качестве оружия, с целью причиненияпотерпевшему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Х.Р.Р.не менее одного удара в область грудной клетки и левой руки. В результатесвоих преступных действий Хамидуллин С.М., причинил Х.Р.Р.согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годаторакоабдоминальное ранение, начинающееся кожной раной на переднейповерхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральнуюполость со скоплением в ней крови (гемотораксом), с повреждениемдиафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением печени ископлением крови в брюшной полости (гемоперитонеумом). Данноеповреждение является опасным для    жизни человека, которое

непосредственно создает угрозу для жизни, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести его к категории тяжкого вреда здоровью; сквозную рану левой кисти, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести её к категории легкого вреда здоровью.

Кроме того, Хамидуллин С.М. ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.А., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Г.Л.В., при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период до <данные изъяты>. Хамидуллин С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, увидев в указанной квартире телевизор «Сони» и кроссовки, принадлежащие М.В.А., решил их похитить. Осуществляя свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Хамидуллин С.М. подошел к телевизору «Сони», и отсоединив провода, взял телевизор в руки и пошел к выходу из квартиры. Г.Л.В., видя преступные действия Хамидуллин С.М. и, пытаясь их предотвратить, схватилась руками за телевизор, не давая тем самым его похитить. Хамидуллин С.М., не желая останавливаться на содеянном и, желая довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, до конца, подавляя волю Г.Л.В. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни здоровья, умышленно нанес один удар ногой в область живота Г.Л.В., от которого последняя, испытала физическую боль и упала на пол, причинив Г.Л.В. побои. После чего Хамидуллин С.М., продолжая осуществлять свои преступные намерения, открыто похитил телевизор «Сони» с пультом дистанционного управления, стоимостью 23000 рублей, и кроссовки стоимостью 5000 рублей, принадлежащие М.В.А. Затем Хамидуллин С.М. с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем Хамидуллин С.М. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Хамидуллин С.М., причинил М.В.А. материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей и побои Г.Л.В.

В судебном заседании подсудимый Хамидуллин С.М. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат Вялкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении Хамидуллин С.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное Хамидуллин С.М. суд квалифицирует как преступления:

- предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ - а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека (в отношении М.В.А.)

- предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - а именно: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении Г.Л.В.)

- предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, - а именно: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (в отношении Х.Р.Р.)

- предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, а именно: - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (в отношении Г.Л.В. и М.В.А.)

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамидуллин С.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в написании чистосердечного признания и дачи объяснений (л.д.17,20), состояние здоровья, связанного с наличием неизлечимых хронических заболеваний, возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание Хамидуллин С.М., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, связанного с хищением чужого имущества, а также против жизни и здоровья, суд считает, что наказание Хамидуллин С.М. должно быть назначено в виде лишения свободы что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Хамидуллин С.М. назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований, для назначения Хамидуллин С.М. дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить Хамидуллин С.М. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Хамидуллин С.М. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к Хамидуллин С.М. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категорий преступлений, совершенных Хамидуллин С.М. на менее тяжкие, в связи с их высокой общественной опасностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хамидуллин С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Хамидуллин С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Хамидуллин С.М. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить Хамидуллин С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания Хамидуллин С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

– нож, ватный тампон, сданные в камеру хранения ОП «<адрес>» – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- кроссовки, телевизор, табурет возвращенные потерпевшему М.В.А. - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.