Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-335/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-325/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                  «04» сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Трофимовой С.И. с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н., подсудимого Бабикова И.Н., защитника – адвоката Охрименко Л.Т., потерпевшего ПСВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Бабикова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работавшего в ТВЦ «Каскад» в период с апреля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в должности пожарного инспектора (фактически охранником), в официально зарегистрированном браке не состоящего, детей и (или) иных лиц на иждивении не имеющего, проходившего службу в Вооруженных Силах РФ, со слов принимавшего участие в боевых действиях и имеющего награды за участие в боевых действиях и парадах, а также награждавшегося благодарственным письмом за оказание первой медицинской помощи, страдающего заболеваниями и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Омским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в настоящее время приговор в законную силу не вступил);

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бабиков И.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 36 минут до 21 часа 39 минут Бабиков И.Н., находясь на первом этаже в помещении ТВЦ «Каскад» в <адрес> по <адрес> в <адрес>, являясь сотрудником данного торгово-выставочного центра, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым ПСВ, возникшим в помещении супермаркета ТВЦ «Каскад» на 1 этаже по вышеуказанному адресу, вышел совместно с последним в тамбур центрального входа торгово-выставочного центра и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ПСВ один удар кулаком руки в область головы слева. От полученного удара ПСВ испытал физическую боль и с целью удержания равновесия обхватил двумя руками Бабикова И.Н. за корпус тела, однако, потеряв равновесие, упал на пол на живот лицом вниз, а Бабиков И.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью подошел к лежащему на полу ПСВ и умышленно нанес тому один удар обутой ногой в область головы справа, от чего ПСВ испытал физическую боль и перевернулся на левый бок. После этого, Бабиков И.Н. наступил ногой на голову справа ПСВ и за счет массы тела удерживал последнего, от чего ПСВ потерял сознание. Своими действиями Бабиков И.Н. причинил ПСВ повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, кровоподтека в правой височной области с развитием посттравматическго правостороннего острого среднего отита, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Бабиков И.Н. заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ПСВ в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Бабиков И.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Бабикова И.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

Бабиков И.Н. ранее судим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, со слов принимал участие в боевых действиях и имеет награды за участие в боевых действиях и парадах, награждался благодарственным письмом за оказание первой медицинской помощи. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, на момент заключения под стражу по другому уголовному делу был непродолжительное время трудоустроен, в браке не состоит, детей и (или) иных лиц на иждивении не имеет, со слов состоит в близких отношениях с девушкой, которая находится в положении беременности. Администрацией ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области подсудимый характеризуется положительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит. Страдает заболеваниями, указанными в представленных стороной защиты документах, и имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие у него по словам последнего наград за участие в боевых действиях и парадах, поощрение благодарственным письмом, положение беременности девушки, с которой подсудимый состоит в близких отношениях, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, оказание им первой медицинской помощи потерпевшему, а равно противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку пояснения подсудимого о наличии таких обстоятельств исследованными в рамках особого судебного разбирательства материалами своего подтверждения не нашли. Каких-либо доказательств, указывающих на наличие данных обстоятельств, сторонами суду не представлено. Дополнений к проведенному исследованию материалов от стороны защиты не поступило. Кроме того, суд учитывает, что из текста предъявленного обвинения, подтверждаемого собранными по делу доказательствами, с которым в полном объеме согласилась сторона защиты, также не следует наличие противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого наличие простого рецидива преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части настоящего приговора.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Бабикову И.Н. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ за совершение данного преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым Бабиковым И.Н. совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, повторности противоправных действий подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности Бабикова И.Н., характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бабикову И.Н. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В то же время с учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения в соответствии со ст. 48 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения воинского звания и государственных наград.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в законную силу не вступил суд полагает целесообразным оставить вопрос о применении положений части 5 статьи 69 УК РФ на рассмотрение в порядке, предусмотренном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Разрешая по существу исковые требования потерпевшего ПСВ о взыскании с подсудимого суммы морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей, руководствуясь статьями 12, 150-151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и полагает в этой связи, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бабикова Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Бабикову И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Бабикову Игорю Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Бабикова И.Н. в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.

Исковые требования потерпевшего ПСВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бабикова Игоря Николаевича в пользу ПСВ в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом:

- тампон со смывом вещества бурого цвета (образец крови потерпевшего ПСВ), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску, - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью из ТВЦ «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2017