Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-315/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                                     дело № 1-315/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                3 октября 2017 года

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В.,

подсудимого Сидоркина А.Н.,

защитника – адвоката Четвертаковой Л.В., представившей удостоверение № 1055 и ордер № 35 от 17.07.2017,

при секретаре Романовой М.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сидоркина Алексея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017 в период времени с 11:00 до 12:00, находясь в квартире <адрес> Сидоркин А.Н. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью, со значительной силой нанес Потерпевший №1 два удара кулаком левой руки в область ребер с правой стороны, причинив тем самым Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Сидоркина А.Н., Потерпевший №1 причинена тупая травма грудной клетки, <данные изъяты>, причинившая в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Сидоркин А.Н. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 26.04.2017 около 11:00 он и Свидетель №1 находились в гостях у Свидетель №3. Там же находились сама Свидетель №3, Свидетель №2, а также ранее незнакомый Потерпевший №1. Они общались, употребляли спиртное. В ходе разговора с Потерпевший №1, последний заявил, что ранее имел близкие отношения с Свидетель №1, с которой он (Сидоркин) на тот момент проживал. Его это разозлило и он стал выяснять у Свидетель №1 правду ли сказал Потерпевший №1. Она это отрицала. Тогда он, разозлившись на Потерпевший №1, находясь в коридоре квартиры нанёс ему два удара кулаком левой руки в область груди справа. После этого Свидетель №2 и Свидетель №1 их разняли. Умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью у него не было. Впоследствии возместил Потерпевший №1, причинённый моральный вред, примирился с ним. В содеянном раскаивается.

Несмотря на позицию подсудимого, суд пришел к убеждению, что Сидоркин умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и вина его подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 26.04.2017 около 11:00 он пришёл к своей знакомой Свидетель №3, проживающей в доме <адрес>. В квартире находилась сама Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также ранее незнакомый Сидоркин. В ходе разговора с Сидоркиным на балконе, он что-то сказал о Свидетель №1. Сидоркин ошибочно подумав, что он (Потерпевший №1) ранее имел отношения с Свидетель №1 быстро ушёл на кухню, где была Свидетель №1. Он пошёл за ним, чтобы объяснить, что его неверно поняли. Но Сидоркин, встретив его в коридоре, стал высказывать ему претензии в том, что он (Потерпевший №1) оговорил Свидетель №1, а потом неожиданно нанёс ему кулаком левой     руки два удара в правую часть груди. От сильной боли он согнулся. В это время вмешались Свидетель №2 и Свидетель №1 и увели Сидоркина. Потом он ушёл домой, где ему стало плохо и пришлось вызывать «скорую помощь». В больнице оказалось, что у него сломано несколько рёбер.

Впоследствии с Сидоркиным они примирились, он возместил ему моральный вред. Просит суд не назначать подсудимому строгое наказание.

В ходе судебного следствия была допрошена Свидетель №1, которая показала, что 26.04.2017 она и Сидоркин, с которым они на тот момент проживали, находились в гостях у Свидетель №3 по адресу: <адрес>. Дома была сама Свидетель №3, Свидетель №2, а около 11:00 пришёл Потерпевший №1. Все находись на кухне где пили спиртное. Около 12:00 Сидоркин и Потерпевший №1 ушли на балкон. Через некоторое время в кухню забежал Сидоркин и ударил её по щеке. В это время находящийся в коридоре Потерпевший №1 стал говорить, что ничего между ними не было. Тогда Сидоркин, выйдя в коридор, спросил у Потерпевший №1, за что же он ударил её Свидетель №1) и нанёс ему удары в грудную клетку справа. Затем они с Свидетель №2 остановили Сидоркина, а Потерпевший №1 собрался и вышел из квартиры.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания Свидетель №1, пояснив суду, что был очевидцем того, как Сидоркин нанёс потерпевшему два удара кулаком в область грудной клетки.

Факт конфликта, произошедшего 26.04.2017 между Сидоркиным и Потерпевший №1, подтвердила свидетель Свидетель №3, которая была допрошена в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было установлено место совершения преступления – квартира <адрес> (л.д. 100-107);

протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший пояснил, каким образом ему были нанесены удары (л.д. 112-116);

заключением судебной медицинской экспертизы № 2147 от 15.06.20167, из которой следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: тупая травма грудной клетки: <данные изъяты>

Повреждения получены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с силой, достаточной для их образования.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, эксперт считает, что повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут-часов-дней) до поступления потерпевшего в лечебное учреждение (дата и время поступления – 26.04.2017 в 16:15), что не исключает возможность их образования 26.04.2017.

Тупая травма грудной клетки: <данные изъяты> причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 50-51).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Суд считает установленным, что именно в результате действий Сидоркина потерпевшему были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом суд основывается на показаниях Потерпевший №1, свидетелей, заключении судебной медицинской экспертизы. Сам подсудимый не отрицает факт нанесения потерпевшему ударов кулаком в область грудной клетки.

Показания потерпевшего являются последовательными, логичными и согласуются как с показаниями свидетелей обвинения и подсудимого, так и с заключением судебной медицинской экспертизы.

Сидоркин, признавая фактические обстоятельства содеянного, отрицал наличие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, однако суд полагает, что данная позиция вызвана желанием стороны защиты снизить степень опасности действий подсудимого и смягчить его ответственность.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства дела: подсудимый нанес удары со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений и тяжесть причиненного в результате этого вреда. Удар был нанесён кулаком именно в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку. О силе нанесённых ударов свидетельствуют их последствия в виде переломов сразу нескольких ребер.

Суд не усматривает в действиях подсудимого неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшего, поскольку, как установлено по итогам судебного разбирательства, Сидоркин нанёс удары осознанно, умышленно и целенаправленно.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого аффективного поведения. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах при которых совершено преступление, а также на заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Из него следует, что Сидоркин психическим расстройством не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Также суд не обнаружил в действиях потерпевшего, предшествовавших совершению преступления, признаков аморальности, либо противоправности, которые могли бы вызвать сильное душевное волнение.

Не усматривает суд в действиях подсудимого физиологического аффекта, также и потому, что его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия его были последовательными и целенаправленными.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Сидоркина А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 2162 от 03.08.2017 Сидоркин А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Сидоркин А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы - положительно. К административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает способствование расследованию преступления, частичное признание вины, признание фактических обстоятельств содеянного, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом тяжести совершенного преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, суд, принимая решение о виде назначаемого Сидоркину А.Н. наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при назначении ему лишения свободы.

Оснований для изменения на менее тяжкую категорию, совершенного Сидоркиным А.Н. преступления – суд не находит.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд убеждён, что исправление Сидоркина А.Н. является возможным исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение Сидоркина А.Н. в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых противоправных действий.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, мнение потерпевшего, а также принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сидоркина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сидоркину А.Н до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Сидоркина А.Н. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 03.10.2017.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        П.М. Танаев