ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 06 июня 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Дубченко С.В.
с участием государственного обвинителя Стафеевой Т.А.
защитника адвоката Бузунова А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №
законного представителя подсудимого ФИО1
при секретаре Миллер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пономарева А.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Пономарёв А.А., <адрес> увидел ранее незнакомого ФИО2 и в результате внезапно возникшего умысла, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. Реализуя свой преступный умысел, Пономарёв А.А., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда по указанному адресу, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес один удар кулаком в область лица ФИО2 от чего последний упал на лестничную площадку. После чего Пономарёв А.А., продолжая свои преступные действия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее десяти ударов ногами в область грудной клетки ФИО2
Своими умышленными преступными действиями Пономарёв А.А. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: закрытые переломы 7-10-го правых ребер с разрывом правого легкого, перелом правой верхнечелюстной кости (стенка орбиты), контузию легкой степени правого глаза, гематомы век этого глаза, ушибы и гематомы на лице. Повреждения на грудной клетке справа причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Перелом верхней челюсти причинил средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное его расстройство. Ушибы и гематомы не причинили вреда здоровью.
Квалификация действий Пономарёва А.А., предложенная органами предварительного следствия, является обоснованной. Суд квалифицирует действия Пономарёва А.А. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно свидетельству о смерти № Пономарев А.А., ДД.ММ.ГГГГ, умер 31.05.2017.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является единым основанием и для отказа в возбуждении уголовного дела, и для прекращения уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). При этом законные интересы близких родственников умершего, по сути, одни и те же как в случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, так и в случае прекращения уголовного дела, равно как в обоих случаях должна быть соблюдена обязанность государства обеспечить судебную защиту чести, достоинства и доброго имени умершего лица.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является родным братом умершего Пономарёва А.А.
В судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ в связи со смертью.
Защитник адвокат Бузунов А.Ф. поддержал мнение ФИО1 поскольку смерть подсудимого документально подтверждена.
Государственный обвинитель Стафеева Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва А.А. в связи со смертью.
Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, законного представителя подсудимого, исследовав материалы дела, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В материалах уголовного дела имеются документы, подтверждающие смерть обвиняемого Пономарева А.А., в судебном заседании его законный представитель – родной брат ФИО1 не возражал против прекращения дела в связи со смертью.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 290 000 рублей.
В соответствии со ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Пономарева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью.
Гражданский иск ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 290 000 рублей – оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес> (квитанция №), – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.В. Дубченко