Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-289/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 19 июля 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО14,

защитника: адвоката: ФИО13, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20.04.1973г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен)4, проживающего по адресу: г.Н.Новгород ул.(адрес обезличен), 2-41, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 23-00 часа ФИО1, находясь в (адрес обезличен) по переулку Костромскому г.Н.Новгорода, где проживала его бабушка ФИО4, 1928г.рождения, и куда он пришел по ее просьбе, когда она пожаловалась на то, что проживающий в квартире совместно с ней ФИО5 (собственник 1\2 доли квартиры) привел в квартиру посторонних лиц, с которыми, нарушая ее спокойствие, распивает спиртные напитки, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес ему удар кулаком в лицо, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, зажившей с образованием рубца, являющегося неизгладимым, повлекшей легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления полностью признал, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23-00 часов приехал в квартиру к своей бабушке после ее звонка, когда она позвонила подсудимому и сообщила, что сосед Потерпевший №1 привел в квартиру мужчину и двух женщин, которые шумели, курили в квартире, распивали спиртные напитки, заходили в ее комнату, прося денег на спиртное, когда подсудимый прибыл в квартиру, то обнаружил там, помимо потерпевшего, мужчину и полуобнаженную женщину, в квартире громко играла музыка, было накурено, бабушка была сильно взволнована, подсудимый выгнал оттуда знакомых потерпевшего, потерпевший Потерпевший №1 схватил подсудимого за грудки, в ответ ФИО1 нанес тому один удар в лицо; допускает, что в область образования телесного повреждения; допускает, что от его действия мог образоваться рубец на лице потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что подсудимый ему знаком, он является родственником соседки потерпевшего по квартире, расположенной по адресу: переулок Костромской, 1-4 г.Н.Новгород, 1\2 доли которой владеет потерпевший, и показал, что вечером (ДД.ММ.ГГГГ.) вместе со своим приятелем Свидетель №1 и двумя девушками распивал спиртные напитки в своей комнате указанной квартиры, в тот же вечер около 23-00 часов в квартиру приехал подсудимый, вместе с двумя женщинами и двумя мужчинами, они выгнали из квартиры гостей потерпевшего, и начали наносить потерпевшему удары, один из которых ФИО1 нанес потерпевшему в губу, из которой потекла кровь. После избиения подсудимый покинул квартиру. Потерпевший суду показал, что вместе со своими гостями распивал спиртные напитки у себя в комнате, покой жительницы данной квартиры ФИО4 не нарушал. Причиненное подсудимым потерпевшему рассечение губы образовало шрам и деформацию губы, которые, по мнению потерпевшего, обезображивают его лицо.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимый ему не знаком, потерпевший приходится ему приятелем, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. вместе с двумя девушками, с которыми они с потерпевшим познакомились в тот день на улице, были у потерпевшего в гостях, в квартире находилась также престарелая хозяйка второй части квартиры, свидетель показал, что они с девушками распивали спиртное у потерпевшего в квартире, не шумели, общественный порядок не нарушали, хозяйка квартиры им замечаний не делала. Около 22-00 часов свидетель пошел провожать одну из девушек, а когда вернулся, то в комнату к потерпевшему зашли двое мужчин, стали нецензурно выражаться, накинулись с кулаками, свидетеля сразу же выставили на улицу, после чего свидетель ушел домой. На следующий день утром Потерпевший №1 приехал к свидетелю с зашитой губой, сказал, что его ударил кулаком в губу внук бабушки – второй хозяйки квартиры.

По ходатайству гособвинителя, на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1. на предварительном следствии (т.1 л.д.141-143), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель с потерпевшим и с двумя девушками, с которыми познакомились в тот вечер, распивали спиртные напитки к комнате у потерпевшего, в квартире находилась бабушка- соседка. В один из моментов в комнату к потерпевшему пришли двое мужчин и двое женщин. Они стали оскорблять Потерпевший №1 нецензурной бранью, свидетеля вытолкали из квартиры, и он уехал домой. На следующий день от Потерпевший №1 он узнал, о том, что ФИО1 стал наносить ему множественные удары кулаками по лицу, также он разбил потерпевшему верхнюю губу. После чего Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью и ему зашивали верхнюю губу. Также на следующий день, то есть, (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель встречался с ФИО5, у него, действительно, была зашита верхняя губа.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3. суду пояснила, что подсудимый приходится ей сыном, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23-00 часов совместно с сыном ФИО1 приехала в квартиру к ФИО4 по ее просьбе, так как та пожаловалась на соседа, в квартире находились потерпевший, полуобнаженная женщина и мужчина (гости потерпевшего), все были в состоянии алкогольного опьянения, громко играла музыка, было очень накурено, свидетель выгнали посторонних лиц из квартиры, между потерпевшим и подсудимых произошел словесный конфликт, факт нанесения удара потерпевшему сыном она не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4. суду пояснила, что подсудимый приходится ей гражданским мужем, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 23-00 часов совместно с ФИО1 приехала в квартиру к ФИО4 по ее просьбе, в квартире, помимо потерпевшего, находились его гости (мужчина и полуобнаженная женщины), все они были пьяны, в квартире громко играла музыка, было очень накурено, свидетель выгнали посторонних лиц из квартиры, между потерпевшим и подсудимых произошел словесный конфликт, факт нанесения удара потерпевшему подсудимым она не видела.

По ходатайству адвоката, на основании ст. 281 ч. 2 п.1 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.91-94), из которых следует, что в её собственности находится 1/2 доля в квартире по адресу : г.Н.(адрес обезличен)Костромской (адрес обезличен), также в данной квартире проживает её сосед по имени ФИО2. Он постоянно пьет и приводит в квартиру людей, с кем постоянно распивает спиртное. свидетель проживала в этой квартире до марта 2017 года, потом её забрали к себе внук- ФИО1, так как проживать в той квартире не возможно Потерпевший №1 постоянно устраивает пьянки. В августе 2016 года, вечером, около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал домой и привел с собой мужчину и двух женщин. Они все были пьяные, и пришли продолжать распивать спиртное. Потерпевший №1 подошел к свидетелю и сказал, что они будут распивать спиртное. Свидетель боялась ему что-либо ответить, так как он был пьян. Они шумели и пьянствовали. Громко включали музыку. Приблизительно около 23-00 часов, Потерпевший №1 стал к ней приходить в комнату и дебоширить. Также к свидетелю приходил еще какой-то мужчина, который распивал спиртное у соседа. Свидетель напугалась, позвонила своему внуку и сообщила ему о произошедшем. Спустя некоторое время, к ней приехал внук со своей женой, её снохой. Они выгнали из комнаты соседа, мужчину и женщин. Потерпевший №1 стал огрызаться и кидаться на внука. ФИО4 не видела, чтобы внук наносил удары соседу, у него в комнате было много бутылок на полу. Спустя некоторое время, внук с женой и сноха уехали, сосед потом дальше шарахался и не давал спать. Как он получил травму, она не знает. На следующий день сосед вызвал скорую помощь.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Т.1:

л.д.29- рапорт о получении сообщения о преступлении, согласно которому, (ДД.ММ.ГГГГ.) в больницу (№) обратился Потерпевший №1, со слов: избит неизвестным около дома, диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана верхней губы,

л.д.29,39- заявления от потерпевшего Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01-00 час ночи нанес потерпевшему телесные повреждения, приехав к потерпевшему домой и выгнав его из дома,

л.д.90-характеристика в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по месту работы из охранного предприятия «Кедр»- положительная,

л.д.121-124- заключение судебно-медицинской экспертизы (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, у Потерпевший №1, имелась ушибленная рана верхней губы, зажившая с образованием рубца, которая носит характер тупой травмы, механизм возникновения – разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением, вследствие растяжения, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Имевшаяся на лице Потерпевший №1 рана зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушения мимики, однако приводит к деформации лица и не исчезнет с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других) лечения, в связи с чем, является неизгладимой,

л.д.135-138- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы (№)-ДОП от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, у Потерпевший №1, имелась ушибленная рана верхней губы, зажившая с образованием рубца, могла образоваться в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.), как от удара кулаком, так и от удара лицом о твердый тупой предмет (неповрежденную стеклянную бутылку) при падении из положения стоя,

л.д.157- явка с повинной от ФИО1, в которой подсудимый пояснил, что в ночное время прибыл по звонку бабушки с просьбой приехать и успокоить соседа по квартире, который был пьян, привел в дом компанию, в квартире у бабушки в ходе ссоры нанес соседу один удар по лицу, после которого сосед лег спать, в содеянном ФИО1 раскаивается,

л.д.202-207,209-214,216-218,220,222,224,229,233-236,238- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, характеристика на подсудимого ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, в той части, в которой они не противоречат представленным суду доказательствам в их совокупности, а также суд принимает показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, который факт нанесения удара потерпевшему в лицо признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд считает, что факт нанесения удара подсудимым ФИО1 кулаком в лицо потерпевшему ФИО8 в область локализации такового, установленную заключением судебно-медицинской экспертизы, нашел свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и самого подсудимого, в связи с чем, позицию адвоката по делу суд признает несостоятельной. Сведения, изложенные в рапорте (т.1 л.д.28), также не опровергают обстоятельств, установленных судом, поскольку оцениваются в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Факт получения потерпевшим телесного повреждения при обстоятельствах, не относимых к воле подсудимого, с учетом представленных суду доказательств, суд исключает.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 о том, что они не видели нанесения подсудимым удара по лицу потерпевшего, при обстановке преступления, установленной судом, не ставят под сомнения факта совершения подсудимым преступления, установленного судом, поскольку они могли не заметить указанного удара, тем более, что сам подсудимый нанесение удара по лицу суду подтвердил.

Суд установил, что при нанесении удара подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на причинение телесного повреждения потерпевшему, повлекшего легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (заключение судебно-медицинской экспертизы (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

Суд установил, что данное повреждение, а именно, ушибленная рана верхней губы, зажившая с образованием рубца, является неизгладимым.

Суд установил, что мотивом для совершения преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему на почве ссоры, возникшей после прибытия подсудимого в квартиру своей бабушки по ее звонку о нарушении ее покоя потерпевшим и пришедшими в его квартиру гостями.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд не разделяет позицию потерпевшего Потерпевший №1 по делу, что причиненное ему подсудимым телесное повреждение, а именно, рана верхней губы, зажившая с образованием рубца, обезображивает лицо потерпевшего.

В данной части суд оценивает: внешний вид потерпевшего при наличии указанного повреждения при непосредственном восприятии его судом, как не вызывающий эстетического отторжения; возраст потерпевшего; наличие на его лице, помимо указанного повреждения, и иных шрамов; суд оценивает заключение эксперта (№)-Д от (ДД.ММ.ГГГГ.) года(т.1 л.д.121-124) о том, что указанное повреждение не вызывает нарушений мимики.

В данной части суд также оценивает, что стороной обвинения и потерпевшим не представлено суду доказательств тому, что умысел подсудимого при нанесении удара кулаком в лицо потерпевшему, был направлен на обезображивание лица Потерпевший №1

При данных обстоятельствах суд не разделяет позицию государственного обвинения и потерпевшего о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 на ст. 115 ч. 1 УК РФ (с учетом представленного суду экспертного заключения о последствиях полученного потерпевшим телесного повреждения).

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, а именно, в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, что суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства отрицательные характеристики на подсудимого, представленные в материалах уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи. Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд также не усматривает.

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от отбывания наказания, в связи с полным его отбытием, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей и под домашним арестом в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания, в связи с полным его отбытием, в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО16

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г. Н.Новгорода.

Секретарь ФИО10