Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-285/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 09 апреля 2016 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецова В.С., при секретаре Сапрыкиной ЕЮ, с участием государственного обвинителя в лице помощника Перовского межрайонного прокурора ВАО <адрес> ТВ, подсудимого Мовсисяна АО, адвоката ФИО8, представителя потерпевшей стороны адвоката Кравченко АВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мовсисяна ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч1 УК РФ, суд

Мовсисян АО совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

Он, Мовсисян А.О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ФИО4, нанес последнему один удар ножом в область левой половины грудной клетки, причинив ему колото-резаную рану на уровне 10 ребра по задней подмышечной линии слева, проникающую вначале в левую плевральную полость, затем в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы (чрезплевральное торакоабдоминальное ранение), без повреждения внутренних органов плевральной и брюшной полости, причинившую тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

Таким образом Мовсисян АО совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Мовсисян АО свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал свой автомобиль ВАЗ 21053 на ремонт в автосервис по адресу: <адрес>. В течение трех дней его автомобиль не ремонтировали, при этом автослесарь Хусанбой Абдурахманов говорил, что он не может работать, когда над ним постоянно стоят. Через три дня он, Мовсисян АО, со своим внуком приехал в сервис и увидел, что Хусанбой ремонтирует другой автомобиль. При этом его, Мовсисяна, автомобиль так и стоял в стороне неотремонтированный. Он подошел к Хусанбою и спросил, почему тот не делает его автомобиль. В ответ на это Хусанбой начал на него кричать, на шум собралось много народа различных национальностей, среди которых был ранее незнакомый ФИО4, который стал стрелять из пистолета. Образовалась драка, после которой один из мужчин – армянин в белой рубашке сказал, что он сделал так, что стрелявший больше не будет стрелять. Потерпевший Холмурадов после этого убежал через ворота. Через некоторое время ему на телефон позвонил хозяин автосервиса и рассказал про ножевое ранение и просил его, Мовсисяна, проехать в полицию и дать показания, что он впоследствии и сделал. Никакого конфликта у него с потерпевшим Холмурадовым не было и ножевого ранения он ему не причинял.

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он подъехал в автосервис по адресу: <адрес> для ремонта автомобиля марки «Опель Астра» г.н.з. №. Когда он приехал в автосервис, Хусанбой занимался ремонтом машины ВАЗ 2105. Кроме Хусанбоя в гараже находились три человека армянской национальности, которых он ранее не видел. Хусанбоя он знает очень давно, тот является одноклассником его матери и они дружат семьями. В Москве Хусанбой чинит его автомобиль за маленькие деньги, либо бесплатно. Автомобиль марки ВАЗ 2105 был зеленого цвета. Старший мужчина – водитель, как он понял, был хозяином указанного автомобиля. Он был по национальности армянин, 45-50 лет, низкого роста, плотного телосложения. Он сможет его опознать. Второй мужчина был низкого роста, 25-40 лет, плотного телосложения, по национальности армянин, опознать его он сможет. Третий мужчина по национальности армянин, высокого роста, худощавого телосложения, в белой рубашке, опознать его он сможет. Старший мужчина был одет в черную куртку, а второй - в спортивную одежду темного цвета. После этого он решил поехать в магазин «Эльдорадо», который находился недалеко от сервиса, так как Хусанбой был занят. В «Эльдорадо он был недолго и через минут 20 вернулся в автосервис. Примерно, в 18 часов 00 минут он подъехал к Хусанбою, в сервисе никого не было, однако, автомобиль ВАЗ2105 стоял на том же месте. Он подошел к Хусанбою и попросил поменять масло в его автомобиле и Хусанбой сразу приступил к работе и через 20 минут Хусанбой поменял масло. В этот момент подъехала а/м ВАЗ, модель он не запомнил, светлого цвета. В а/м находились трое мужчин, которых он ранее не видел, кроме водителя, который является хозяином а/м ВАЗ 2105 зеленого цвета. Водитель подошел к своему автомобилю и увидел, что Хусанбой занимается не его а/м. Из-за этого водитель разозлился и начал кричать на Хусанбоя, а Хусанбой стал оправдываться. В этот момент к ним подбежал один из пассажиров а/м, армянской национальности, низкого роста плотного телосложения, схватил Хусанбоя за ворот рубашки и прислонил к стене. В этот момент он (ФИО4) попытался разрешить конфликт. Водитель начал звонить по телефону и разговаривать на своем языке. Через несколько минут после звонка в гараж автосервиса зашла толпа людей армянской национальности и, накинувшись на него, вытащили его на улицу, где трое мужчин его держали, а один из них- в белой рубашке показал нож и пригрозил пырнуть его им. В этот момент мужчина - водитель побежал к а/м на которой приехал. Он (ФИО4) увидел, что тот что-то вытащил из а/м, что именно, он не видел. После этого мужчина – водитель подошел к нему со спины и он почувствовал удар в спину с левой стороны. Мужчина в белой рубашке, ранее он его не видел, держал его сбоку слева за плечо. Он был высокого роста, нормального телосложения, с залысиной на голове, с темными волосами. Второй мужчина армянской национальности держал его за правое плечо. Пока они его держали, они разговаривали на армянском языке. Автомобиль, на котором они приехали, стоял за 15-20 метров от них. Во время того, как они его держали, сзади него никто не находился. Во время того, как мужчина в белой рубашке начал угрожать ему ножом, он обратил внимание на мужчину – водителя, потому что тот сильно суетился и что-то говорил мужчинам, которые его держали. Он (ФИО4) заметил, что тот побежал к а/м и что-то взял, после чего, он сильно хлопнул дверью автомашины, после чего побежал в его сторону. Пробежав мимо него, мужчина – водитель забежал ему за спину. В момент удара ножом мужчина что-то говорил на своем языке. После удара ножом двое мужчин, которые его держали, отпустили его и он, Холмурадов, побежал к воротам. За ним пошли две неизвестных ему мужчин, опознать их он не сможет. Выбежав за ворота, он сел под дерево, как бы спрятался. После этого он позвонил в «Скорую». Голос мужчины, наносившего ему удар сзади, похож на голос мужчины – водителя. Место происшествия освещалось плохо, свет исходил из открытых ворот гаража. В тот момент, когда мужчина – водитель пробегал мимо него, он заметил, как тот начал замахиваться на него. После чего он попытался увернуться от удара, в результате чего он порезал руку о предмет, находившийся у того в руках. Вышеуказанный мужчина обежал его с левой стороны. Сколько прошло времени пояснить он не может, так как из-за шокового состояния его не заметил. Он не может пояснить откуда достал нож и в какой руке его держал мужчина в белой рубашке, а так же куда убрал нож после угрозы им, так как не помнит. /Том № 1, л.д. 31-35/

Показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что он работает автослесарем в автосервисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в ремонт поставил автомобиль ВАЗ 2105 Мовсисян. Они договорились, что Мовсисян заберет автомобиль на следующий день вечером, но на следующий день он не смог отремонтировать машину, поскольку он занимался ремонтом автомашины «Опель Астра» своего знакомого Хлмурадова Аликджана. Примерно, в 17 часов 20 минут к нему приехал Мовсисян и увидел, что он (ФИО10) занимается ремонтом не его машиной, а другой, что его разозлило. Мовсисян стал кричать на него и спрашивать, почему он занимается не его машиной. Холмурадов Аликджан заступился за него и попытался утихомирить Мовсисяна, но тот и Аликджан стали кричать друг на друга. Через 2-3 минуты на территорию гаража забежали несколько армян и напали на Холмурадова. Мовсисян также стал нападать на Аликджана, при этом было ли что у него в руках, он не видел. У Холмурадова в руках оказался пистолет, но не боевой, который тот вытащил для защиты от нападавших. Он (ФИО10) несколько раз пытался оттащить Мовсисяна, но у него ничего не получилось. Драка продолжалась около 5 минут, после чего те, кто нападал на Холмурадова, разбежались. Холмурадов также вышел из гаража и он, ФИО10, сказал ему, чтобы тот быстрее убегал, а то армяне убьют его. После чего Аликджан ушел в сторону шлагбаума и он потерял его из виду, что с ним случилось, он не знает.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился в НИИ им. Склифосовского, расположенного по адресу: <адрес>, возле палаты № 1009, когда к нему подошла девушка, которая представилась сотрудником полиции и предъявила служебное удостоверение, после чего попросила его поучаствовать в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, на что он дал свое согласие. Данное следственное действие производилось в НИИ им. Склифосовского, в палате № 1009. Ему были разъяснены права и обязанности понятого. Примерно, через 5 минут, находившись возле палаты № 1009, следователь попросил мужчину, представившегося Мовсисяном А.О., занять любое место среди двух мужчин, которые были приглашены в качестве статистов. Мужчина встал по центру. После чего они зашли в палату в данном составе. На тот момент потерпевший ФИО4 уже был в палате № 1009. После того, как они все вошли в палату № 1009, следователь задал вопрос ФИО4, не видел ли он ранее кого-либо из трех мужчин, которые стоят напротив него и если да, то при каких обстоятельствах. ФИО4, осмотрев троих мужчин, с уверенностью заявил, что в лице, находящемся по центру, он узнал по чертам лица, по телосложению, росту и возрасту мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, нанес ему ножевое ранение в область левой половины грудной клетки. После этого следователь попросила мужчину, на которого указал ФИО4, представиться. Мужчина представился как Мовсисян А.О. На этом следственное действие было окончено и следователем был составлен соответствующий протокол, в котором он (ФИО5), другой понятой и потерпевший (опознающий) расписались, а мужчина, которого опознал потерпевший, подписывать протокол отказался. О данном факте следователь сделал отметку в протоколе. Так же в протоколе расписались первый и второй статисты. Во время и после проведения следственного действия со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц физического и психического воздействия не оказывалось. /Том № 1, л.д. 40-44/

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве статиста при проведении опознания. Он вместе с сотрудниками полиции проследовал в здание МГ НИИ СП им. Склифосовского, где они поднялись на десятый этаж. Вместе с ним был его знакомый армянин Мкртчян Араик и еще один незнакомый мужчина-армянин. На десятом этаже сотрудники полиции пояснили, что в палате лежит мужчина с ножевым ранением и что среди них троих он будет опознавать лицо, нанесшее ему данное ранение. Им втроем надо было зайти в палату по сигналу сотрудников полиции и молча встать. После этого сотрудники полиции попросили двоих молодых людей принять участие в качестве понятых. Затем данные люди зашли в палату, где лежал пострадавший. Спустя несколько минут они зашли следом за ними. При этом незнакомому мужчине-армянину предложили выбрать место, как тот будет стоять. Когда они зашли в палату, мужчина армянин встал между ним и Араиком. Как только они зашли в палату и встали, находившийся на кровати молодой человек азиатской внешности (как ему показалось таджик по национальности) сразу же указал на мужчину между ними, пояснив, что именно этот мужчина нанес ему ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, удар ножом по адресу: <адрес>. Так же про данного мужчину он пояснил, что у этого мужчины есть «жигуль» и что он его ранее видел. При этом молодой человек говорил уверенно и настаивал на своих словах. На вопрос следователя об уверенности, молодой человек утвердительно ответил и пояснил, что опознал мужчину по внешним признакам и характерным чертам лица, а так же по низкому росту, плотному телосложению, по возрасту (45-50 лет). При этом молодой человек вел себя уверенно и очень энергично и по нему даже не было заметно, что недавно ему было нанесено ножевое ранение. Он был в очень хорошем физическом состоянии, несмотря на имевшееся у него ранение, что очень сильно удивило. В ходе проведения указанных мероприятий следователем был составлен протокол, в который было занесено все произошедшее, а так же расписались все участники следственного действия. /Том № 1, л.д. 80-82/

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому местом происшествия является территория по адресу: <адрес>. /Том № л.д. 5-9, 11-14/;

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, нанесло ему удар ножом в спину под левую лопатку, после чего с места совершения преступления скрылось. Опознать данное лицо он сможет. /Том № 1, л.д. 17/;

Справкой из МГ НИИ СП им. Склифосовского, согласно которой ФИО4 причинено колото-резаное чрезплевральное торакоабдоминальное ранение левой половины грудной клетки, ранение левого купола диафрагмы. /Том № 1, л.д. 19/;

Дополнительной справкой из МГ НИИ СП им. Склифосовского, согласно которой ФИО4 причинено колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки, пневмоторакс. Так же в данной справке лечащий врач ФИО4 – Новосёл С.Н. указал, что по состоянию здоровья следственные действия с ФИО4 могут быть проведены. /Том № 1, л.д. 28/;

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО4 указал на Мовсисяна А.О., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, пояснив при этом, что он опознал водителя, совершившего преступление по приметам: низкого роста, плотного телосложения, по возрасту, на вид 45-50 лет, а так же по чертам лица. Указав на водителя, потерпевший ФИО4 пояснил, что данное лицо нанесло ему ножевое ранение в левую половину грудной клетки, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес>. /Том № 1, л.д. 36-39/;

Протоколом обыска, в ходе которого в МГ НИИ им Склифосовского потерпевшим Холмурадовым АА были добровольно выданы принадлежащие ему джинсы, куртка, майка, трусы, шапка и свитер. /т. 1 л.д. 110-112/;

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены документы на автомобиль ВАЗ 21053 г.н.з. Р 192 ТТ 190. /т. 1 л.д. 126-137/;

Заключением судебно- медицинской экспертизы № 141м/252 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому повреждение гр. ФИО4, 1978 г.р.: колото-резаная рана на уровне 10 ребра по задней подмышечной линии слева, проникающая вначале в левую плевральную полость, затем в брюшную полость с ранением левого купола диафрагмы (чрезплевральное торакоабдоминальное ранение), без повреждения внутренних органов плевральной и брюшной полости, образовалась от действия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, каковым, в том числе, мог являться нож, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологическое описание раны, данные протокола операции, повреждение могло образоваться в указанный в постановлении срок. Раневой канал шел сверху вниз, слева направо спереди назад и в 11 межреберье проникал в плевральную полость. Направление травмирующего воздействия соответствует направлению раневого канала «сверху вниз, слева направо, спереди назад». /Том № 1, л.д. 160-161/;

Заключением молекулярно- генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: 1. на представленных кофте, джинсах, куртке, изъятых у Мовсисяна А.О. обнаружена кровь человека. 2. Препараты ДНК, полученные из следов крови на кофте, джинсах, куртке имеют мужскую половую принадлежность. 3. Генотипические признаки препаратов, полученных из следов крови на кофте, двух участков джинсов и куртке, не совпадают с генотипическими признаками образца крови ФИО4 Таким образом, происхождение крови в исследованных следах крови на кофте, двух участков джинсов и куртке от ФИО4 исключается. Высказаться о принадлежности крови Мовсисяну А.О. не представляется возможным ввиду отсутствия его биологического образца. 4. Установить профили препаратов ДНК, полученных из следов крови на четырех участках джинсов не представляется возможным по ряду причин: возможной деградацией (разрушением) ДНК, а также с очень низким содержанием генетического материала (ниже порога чувствительности используемых методов анализа). Это обстоятельство не позволяет высказаться о принадлежности указанных биологических следов конкретному лицу или лицам, в том числе ФИО4 /Том № 1, л.д. 169-177/;

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены вещи потерпевшего ФИО4, в которых тот находился в момент совершения в отношении него преступления. /Том № 1, л.д. 208-218/;

Вещественным доказательством, в качестве которого признаны: джинсы, куртка, майка, трусы, шапка и свитер ФИО4. /Том № 1, л.д. 219/;

Заключением молекулярно- генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому: 1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на куртке, кофте, двух участков джинсов Мовсисяна А.О. и образца крови Мовсисяна А.О. одинаковы, что указывает на то, что кровь в исследованных пятнах и данный образец крови могли произойти от одного и того же мужчины. 2. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в исследованных следах на куртке, кофте, одном участке джинсов Мовсисяна А.О. принадлежит самому Мовсисяну А.О., по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99, (9)%. 3. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в исследованных следах на втором участке джинсов Мовсисяна А.О. принадлежит самому Мовсисяну А.О., по результатам настоящее экспертизы, составляет не менее 99, 9999999993 %. 4. Установить профили препаратов ДНК, полученных из следов крови на четырех участках джинсов не представляется возможным по ряду причин: возможной деградацией (разрушением) ДНК, а также с очень низким содержанием генетического материала (ниже порога чувствительности используемых методов анализа). Это обстоятельство не позволяет высказаться о принадлежности указанных биологических следов конкретному лицу или лицам, в том числе Мовсисяну А.О. /Том № л.д. 226-235/;

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний дополнительно допрошенного потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра», г.р.з. № 1993 года выпуска, серого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован в <адрес> на его имя. В Москве проживает его земляк и сосед в Таджикистане – Хусанбой. Хусанбой работает мастером в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. В данном автосервисе он раньше часто ремонтировал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Хусанбоем по телефону 8-967-009-91-63 и договорился, что подъедет в сервис, чтобы поменять масло в двигателе автомобиля. Хусанбой сказал ему, что он занят и чтобы он подъехал вечером. Вечером, примерно в 17 или 18 часов, он приехал в сервис, Хусанбой был занят нанесением шпаклевки на автомобиль марки ВАЗ 2105, зеленого цвета. Хусанбой попросил подождать, пока он закончит. Он согласился и стал ожидать. Пока ждал, он успел съездить в находящийся неподалеку магазин «Эльдорадо». Вернулся он, примерно, через двадцать минут. Еще, примерно, через полчаса Хусанбой освободился. Так как бокс был занят другим автомобилем, Хусанбой предложил ему подогнать автомобиль ближе к боксу, поставить его на доски и так поменять масло. Так они и сделали. Когда он подогнал автомобиль и загнал его на доски, Хусанбой начал менять масло. Так как на улице было темно, он стал ему светить фонарем. Примерно, через 10 минут, когда Хусанбой уже поменял масло, он услышал, что к воротам сервиса подъехал автомобиль. Через отверстие в воротах он увидел автомобиль светлого цвета. Хлопнули двери автомобиля и через проем в воротах на территорию сервиса вошли трое мужчин армянской внешности. Из какого автомобиля они вышли, он не видел. Эти трое мужчин сразу же прошли в ремонтный бокс. Один из них был пожилой, как он уже знает это был Мовсисян А.О., и двое молодых мужчин армянской внешности: первый молодой человек – 25-30 лет, низкого роста, плотного телосложения, одет во все черное; второй молодой человек – 30-35 лет, с бритой головой, высокого роста худощавого телосложения, одет в белую рубашку, ездящий на автомобиле марки «Пежо»). Они сразу же прошли в бокс. Пробыв там несколько минут, они вышли на улицу и подошли к ним. При этом Мовсисян А.О. начал кричать на Хусанбоя, говоря, почему он не делает его автомобиль, а делает чужую машину. Хусанбой начал оправдываться, говоря, что он зашпаклевал машину и ждет, пока та просохнет. Мовсисян А.О. не слушал Хусанбоя, а кричал на него, ругаясь нецензурной бранью. Он попытался их успокоить. При этом он понял, что ремонтируемый Хусанбоем автомобиль марки ВАЗ 2105 принадлежит Мовсисяну А.О. В ответ на это все трое по очереди стали ему говорить, чтобы он замолчал, что он решил свои проблемы, отремонтировав автомобиль и, что не должен им мешать. После этого первый по описанию молодой человек схватил Хусанбоя за шиворот и прижал его к стене гаража. Второй по описанию молодой человек стал кому-то звонить. Мовсисян А.О. в это время стоял рядом и ругался на Хусанбоя. После звонка по телефону к ним подошли пять человек армянской наружности, которые подошли и сразу же начали говорить на армянском языке и ругаться на него и Хусанбоя. Когда они пришли, его сразу же схватили за руки и за одежду и потащили в сторону стоянки, говоря, что им нужно поговорить. При этом за правую руку его тащил армянин в белой рубашке (второй по описанию), у которого в левой руке он видел длинный нож (примерно 20 см), которым он ему угрожал; за левую руку его тащил один из подошедших позднее армян. Кто был сзади, он не видел, но кто-то точно был, так как он ощущал толчки в спину. Мовсисян А.О. в это время бегал между ним и Хусанбоем, разговаривая с другими армянами на армянском языке. Так же он (ФИО4) видел, как Мовсисян А.О. бегал в свой автомобиль. Что он там делал, он не видел. С Хусанбоем были трое подошедших позднее армян и первый по описанию молодой человек. Когда они пытались оттащить его, ФИО4, на стоянку, он сильно сопротивлялся, пытаясь вырваться от них. Поэтому они смогли оттащить его лишь на несколько метров. В какой-то момент, во время его попыток вырваться, он почувствовал два удара в спину. При этом он услышал хлопки, как будто от выстрелов. Испугавшись, что в него стреляли, он резко дернулся, смог вырваться и убежал от армян в сторону проезжей части улицы. Выбежав с территории сервиса и со стоянки, он достал телефон и позвонил в «Скорую помощь» и своей жене, сказав, что в него стреляли. Ожидая «Скорую помощь», ему стало очень больно и трудно дышать. Через двадцать минут к нему подъехала «Скорая помощь» и сотрудники полиции. Медики сказали ему, что у него ножевое ранение. Он удивился, так как подумал, что в него стреляли. На вопрос следователя о том, что в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, он указывает, что «… в тот момент, когда мужчина-водитель пробегал мимо ФИО1, я заметил, как он начал замахиваться на ФИО1, после чего, я попытался увернуться от удара, в результате чего, я порезал руку о предмет находящийся у него в руках...», он (ФИО4) не смог дать пояснения. На вопрос следователя о том, видел ли он в руках у Мовсисяна А.О. какие-либо предметы и видел ли он, как тот наносит ему какие-либо удары чем-либо, он (ФИО4) ответил, что каких-либо предметов не видел и не помнит, чтобы тот наносил ему какие-либо удары. На вопрос адвоката о том, находился ли Мовсисян А.О. в поле его зрения, когда ему были нанесены удары и он услышал хлопки, он (ФИО4) ответил, что когда ему были нанесены удары, и он услышал хлопки, он был занят тем, что пытался сопротивляться двоим армянам, которые тащили его: один в одну сторону за левую руку (армянин, подошедший позднее), а другой- в другую сторону за правую руку (армянин в белой рубашке (второй по описанию)). Так же он был занят тем, чтобы не упасть. Поэтому он не может указать о том, где кто находился. На вопрос следователя о том, что в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он утверждает о том, что при опознании ошибочно указал на Мовсисяна А.О., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, он (ФИО4) пояснил, что написал данное заявление, так как в настоящее время он уверен, что Мовсисян А.О. не наносил ему ножевые ранения. Он не видел момента нанесения ранения. К тому же, когда он находился в больнице, ему позвонил Нурик (8-967-098-75-73) и сказал о том, что ножевое ранение ему нанес не Мовсисян А.О., а армянин в белой рубашке, ездящий на автомобиле марки «Пежо». Видел Нурик момент ранения или нет, он не знает, но тот ему так сказал. Также по данному поводу он разговаривал с Хусанбоем (8-967-009-91-63), который пояснил ему, что в момент драки Мовсисян А.О. находился рядом с ним. В связи с чем, он сделал вывод о непричастности Мовсисяна А.О., о чем написал заявление. /Том № 1, л.д. 149-152/

На очной ставке с обвиняемым Мовсисяном АО потерпевший ФИО4 показал, что Мовсисяна А.О. он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ в автосервисе по адресу: <адрес>, где он так же как и он ремонтировал свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис по адресу: <адрес>, к своему знакомому Хусанбою, чтобы отремонтировать свой автомобиль. Хусанбой был занят, поэтому ему пришлось подождать. Когда Хусанбой освободился, он начал ремонт его автомобиля прямо на улице, так как в боксе стоял автомобиль марки ВАЗ 2105. Когда они ремонтировали автомобиль, к ним подошел Мовсисян А.О. с молодым парнем. Мовсисян А.О. стал спрашивать у Хусанбоя о том, почему тот не делает его автомобиль. Хусанбой ответил и у них завязалась ссора. На крики пришли другие армяне и началась потасовка. Он (ФИО4) стал заступаться за Хусанбоя. Его схватили двое армян и стали тащить в разные стороны. Мовсисян А.О. при этом ходил туда – сюда. Он видел, как тот ходил в машину, возвращался. При этом его (ФИО4) за правую руку тащил армянин в белой рубашке, у которого он видел нож. За другую руку его тащил другой армянин. Они тащили его в сторону от ремонтного бокса в темноту. Так как он сопротивлялся, они не смогли его далеко оттащить. В какой-то момент, во время его попыток вырваться, он почувствовал два удара в спину. При этом он услышал хлопки от выстрелов. Он испугался, что в него стреляли, собрался с силами, резко дернулся и смог вырваться. При этом он побежал к выходу, к проезжей части. Мовсисян А.О. не стоял на месте, а все время перемещался. Когда он ощутил удары, Мовсисяна А.О. перед собой он не видел. Молодого человека, с которым пришел Мовсисян А.О. он так же не видел. Тот тоже все время перемещался. Чтобы они его били, он такого не помнит. Выбежав на улицу, он вызвал «Скорую помощь». Пистолета у него никогда не было. В настоящее время он может сказать только то, что Хусанбой врет, как это было неоднократно. На вопрос следователя о том, почему он поменял свои показания, ведь ранее он неоднократно утверждал, что ножевое ранение ему нанес водитель ремонтировавшегося в сервисе автомобиля марки ВАЗ 2105, то есть Мовсисян А.О., он (ФИО4) ответил, что на тот момент он был уверен в том, что ножевое ранение ему нанес Мовсисян А.О., потом, находясь в больнице, от своих знакомых Нурика и Хусанбоя он узнал и поверил им, что ножевое ранение ему нанес не ФИО7 В настоящее время он в этом уверен. На вопрос адвоката ФИО8 о том, было ли какое-либо воздействие или материальное предложение со стороны родственников Мовсисяна А.О., он (ФИО4) ответил, что никаких воздействий и материальных предложений со стороны родственников Мовсисяна А.О. ему не поступало. На вопрос адвоката ФИО8 о том, уверен ли он в том, что ножевое ранение ему нанес не Мовсисян А.О., он (ФИО4) ответил, что уверен, что Мовсисян А.О. не наносил ему ножевого ранения. Претензий к нему он не имеет. Ножевое ранение ему нанес армянин в белой рубашке, возрастом 38 лет, выше 170 см., горбатится, ездит на автомобиле марки «Пежо», черные короткие волосы с залысиной выше лба. На вопрос следователя о том, на основании чего он сделал вывод о непричастности Мовсисяна А.О. к нанесению ему ножевое ранения, он (ФИО4) ответил, что он долго думал о произошедшем, вспоминал, сопоставлял события. К тому же ему звонили Нурик и Хусанбой, сказавшие ему, что ножевое ранение ему нанес не Мовсисян А.О. В связи с чем он сделал вывод, что ножевое ранение ему нанес не Мовсисян А.О. /Том № 2, л.д. 6-13/

На очной ставке со свидетелем ФИО9 потерпевший ФИО4 показал, что ФИО9 он видит впервые. Он не помнит, чтобы тот к нему приезжал, хотя не исключает этого. Так же потерпевший ФИО4 пояснил, что показания ФИО9 он подтверждает полностью. Он изначально был уверен в том, что ножевое ранение нанес ему водитель ВАЗ 2105, ремонтировавшегося в автосервисе, то есть Мовсисян А.О. Поэтому он давал первоначальные показания указывая на него, как на человека, нанесшего ему ножевое ранение. Потом, когда он общался со своими друзьями (ФИО12), он услышал от них, что Мовсисян А.О. не мог его порезать и что его порезал кто-то другой. Поэтому он изменил свои показания. Свидетель ФИО9 показал, что ФИО4 он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ года, когда в ходе выезда в НИИ им. Склифосовского он получал с него заявление и объяснение. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в НИИ им. Склифосовского, чтобы получить объяснение и заявление с мужчины, получившего накануне ножевое ранение. Когда он приехал в указанное медицинское учреждение, он получил справку о состоянии здоровья пострадавшего мужчины – ФИО4, после чего с разрешения лечащего врача, пояснившего, что опрос пострадавшего возможен, он принял устное заявление от пострадавшего, о чем составил протокол, в котором отразил просьбу о привлечении к уголовной ответственности неизвестного человека, нанесшего ему ножевое ранение. В ходе дачи объяснения ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился по адресу: <адрес>, он получил ножевое ранение от водителя ВАЗ 2105, находившегося на ремонте в автосервисе. Так же ФИО4 пояснил, что запомнил данного мужчину и сможет его опознать. При опросе ФИО4 вел себя уверенно, о случившемся рассказывал четко. Физическое состояние ФИО4 не вызвало никакого сомнения. /Том № 2, л.д. 1-5/

В заявлении потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102) тот указал о том, что при проведении опознания в больнице он ошибочно опознал Мовсисяна АО, так находился в тяжелом состоянии, в полной мере не понимал, что происходит. В настоящее время он утверждает, что Мовсисян АО невиновен, ножевого ранения ему не причинял, это сделал другой человек армянского вида.

Суд критически подходит к показаниям подсудимого Мовсисяна АО, считает их надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку его доводы о невиновности полностью опровергаются всеми вышеприведенными по делу доказательствами, в частности, первоначальными показаниями потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку перед судом они ничем не опорочены, ранее подсудимого не знали, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, протоколом опознания Мовсисяна АО ФИО4, заключением судебно- медицинской экспертизы о выявленных у потерпевшего ФИО4 телесных повреждений, механизме их образования, вещественным доказательством, и подтверждаются ими.

Суд также критически подходит к показаниям потерпевшего ФИО4, данными им при его допросе от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 149-152/, а также на очных ставках с Мовсисяном АО от ДД.ММ.ГГГГ /том № 2, л.д. 6-13/ и со своидетелем ФИО9 /том 2 л.д. 1-5/, к заявлению потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102), считает данные показания и заявление следстием оказания давления со стороны родственников Мовсисяна АО на потерпевшего Холмурадова АО, поскольку в суд от ФИО4 поступило заявлением о том, что он боится являться в судебное заседание по данному уголовному делу и вынужден покинуть Россию в связи с оказанием на него давления со стороны родственников Молвсисяна АО.

По указанным основаниям суд признает соответствующими действительности первоначальные показания поетрпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, изобличающие Мовсисяна АО в совершении преступления, изложенные судом выше.

Действия Мовсисяна АО суд квалифицирует по ст. 111ч1 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гр. ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие ответственность.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым и данные о его личности, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Суд не находит также оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления.

Мовсисяна ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Мовсисяну АО исчислять с зачетом его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мовсисяну АО до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественное доказательство: джинсы, куртку, майку, трусы, шапку и свитер ФИО4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Косино Ухтомский <адрес> по квитанции № 98, выдать по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Кузнецов ВС

Судья