Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-267/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-267/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А.,

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А.,

защитника Сурковой С.Ф.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чазова А.В., судимого:

.......

.......

содержащегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чазов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире № дома № по <адрес> в ходе распития спиртных напитков между Чазовым А.В. и Б. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Чазова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя преступный умысел, Чазов А.В. умышленно нанес Б. несколько ударов кулаками по лицу, от которых потерпевший упал на пол, затем приподнялся и встал на колени. Продолжая преступные действия, Чазов А.В. умышленно нанес Б. несколько ударов кулаком по голове и лицу, несколько ударов ногой по телу в область ребер. В результате потерпевшему Б. причинена ......., квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ......., которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Чазов А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Чазова А.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 56-59, 145-146). Из этих показаний усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ днем он со своим другом Ш. приехал к себе домой от друзей, где употребляли спиртное. Дома находилась его сожительница Ч. и ее знакомая И.1., у которой на лице были видны следы побоев. И.1. им сказала, что ее избил сожитель Б., с которым он знаком около трех месяцев, иногда выпивали с ним спиртное. Примерно через 30 минут пришел Б. в сильной стадии алкогольного опьянения, стал стучать в двери, но они ему не открыли, так как И.1. просила не открывать двери Б., поскольку она его боялась. После этого Б. пошел к окнам его квартиры и стал кричать в их адрес нехорошие выражения, говорил отдать И.1., а также требовал открыть дверь и угрожал, что позовёт своих друзей, и они выбьют двери квартиры. Ш. вызвал сотрудников полиции, которым сообщил, что Б. пытается взломать дверь и ведет себя неадекватно, хулиганит. Когда приехали сотрудники полиции, Б. вместе с ними зашел в квартиру и стал на них кричать, вызывать на конфликт, угрожал, что всех убьет. Сотрудники полиции записали их данные, предложили И.1. вызвать скорую помощь, но она отказалась, они также успокоили Б., он перестал себя вести неадекватно, конфликт был улажен. После сотрудники полиции уехали, и Б. зашел к нему домой. Затем к ним пришел друг Б. – А., которому Б. отдал свою банковскую карту. Он с А. пошли в магазин «.......», где А. на карту Б. купил бутылку коньяка и сигареты. Вернувшись домой, они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Б. позвал И.1. домой, но она с ним не пошла. После этого А. позвал И.1. к себе домой, она согласилась, и они ушли. Затем Б. стал вести себя неадекватно, начал оскорблять Е. и хотел ее ударить, но он ему сказал, чтобы тот ее не трогал. Все это происходило в комнате. Тогда Б. нанес ему один удар кулаком в лицо, а потом стал наносить ему удары ногами по телу. Он не выдержал и нанес ему ответный удар кулаком по лицу. После чего Б. подошел к шкафу и головой разбил зеркало, которое висело на дверце шкафа, потом рукой еще раз ударил по остаткам зеркала, зеркало разбилось. Б. немного успокоился, на голове у него была кровь. Е. ушла на кухню. Он не помнит, уходил ли куда-то И., возможно ходил на кухню покурить. Затем Б. вновь стал вести себя неадекватно, стал на него кричать и снова нанес ему удар, в ответ он тоже нанес Б. удар кулаком в лицо. От удара Б. упал на пол на спину, так как уже не держался на ногах из-за сильного алкогольного опьянения. Потом Б. встал с пола на колени и стал отправлять естественные надобности на пол в комнате. Он сделал ему замечание, на что Б. ответил нецензурными словами, «послал его». Он не выдержал хамства со стороны Б. и нанес ему удар кулаком по лицу, а потом нанес два удара правой ногой в область ребер слева, удары ногой наносил не со всей силы. От удара Б. упал на пол на спину. Он не знает, видела ли все это Е.. После этого он взял Б. за грудки, поднял его, довел до дверей квартиры и выгнал на лестничную площадку, закрыв за ним дверь. Б. ни на какие боли не жаловался, он самостоятельно стоял на своих ногах. Он не видел, спустился ли Б. вниз по лестнице и вышел ли из подъезда. Куда, ушел Б., и кто вызвал скорую помощь, он не знает. Как забирала скорая помощь Б., они не слышали. О том, что скорая помощь увезла Б. из его подъезда, он узнал в полиции. Б. ушел от них около 23 часов, на улице уже темнело. И.1. больше не приходила. Он раскаивается в том, что нанес удары Б., возможно от его ударов у Б. могли быть сломаны ........

Комментируя в судебном заседании данные показания, Чазов А.В. подтвердил, что давал такие показания и подписывал соответствующие протоколы допросов, удостоверив правильность в них изложенного. Дополнительно пояснил, что конфликт с Б. у него возник из-за того, что потерпевший избил свою сожительницу И.1., а также наносил ему удары по лицу, кроме того, оскорбил нецензурными словами его и Ч., разбил зеркало и отправлял естественные надобности на полу в комнате, за это он нанес Б. удары кулаком в лицо и 2 раза пнул ногой по ребрам. Считает, что свидетель Ф. его оговаривает из-за личной неприязни, однако не оспаривает факт того, что Б. был обнаружен Ф. в его подъезде дома № по <адрес>. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что дату произошедшего в этом году события он не помнит. Он был выпивший и пошел домой к Чазову А.В., хотел немного выпить, а также забрать сожительницу Я. домой. Своим ключом он открыл дверь в подъезде, затем позвонил в квартиру Чазова А.В., которую открыла сожительница последнего – Ч., в квартире также находилась его сожительница Я., которой он предложил идти домой, но она отказалась, также в квартире был Чазов А.В. Он сказал, что у него имеются деньги, предложил купить спиртное и распить его. Он отдал свою банковскую карту Чазову А.В., который сходил с кем-то в магазин, купил спиртное и сигареты, после чего они стали распивать спиртное, не ругались. События того, что происходило в последующем, он не помнит, помнит только то, что он очнулся в больнице. У него были сломаны ......., повреждено ......., на лице были синяки, разбиты губы. Участковый сказал ему, что его избил Чазов А.В. Лишать свободы Чазова А.В. он не желает. Предполагает, что свидетели и подсудимый его оговаривают, так как под окном и у дверей квартиры Чазова А.В. он не кричал, не конфликтовал, никого не обзывал, удары Чазову А.В. не наносил, зеркало не разбивал, в комнате не отправлял естественные надобности. Сотрудники полиции к Чазову А.В. в тот день не приезжали, он с ними в квартиру Чазова А.В. не заходил.

Свидетель Я. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она после конфликта с Б. ночью пришла к Чазову А.В., у нее на лице были синяки от ударов, нанесенные ей Б. Через некоторое время за ней пришел Б., которому по ее просьбе не открывали дверь квартиры Чазова А.В. Тогда у Б. создалось впечатление, что ее насильно удерживают, и он начал кричать, оскорблять их в подъезде и около окон квартиры. После этого Ш., также находящийся в квартире Чазова А.В., вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции взяли у всех данные и уехали. Зашедший совместно с полицией Б. успокоился, остался в квартире, просил у нее прощение, предложил всем выпить. Через какое-то время пришел друг Б. по имени А., которому Б. отдал свою банковскую карту. Чазов А.В. и А. сходили в магазин, купили спиртное, и они все вместе стали его распивать. В ходе распития спиртного между Б. и Чазовым А.В. возник конфликт, началась драка, которую они пытались прекратить, но их разнять не удалось. Тогда она попросила А. проводить ее до дома, и они ушли. На следующий день к ней домой пришел участковый полиции и сообщил, что у Б. сломаны ......., пробито ........ Также со слов Чазова А.В. и его сожительницы знает, что Б. самостоятельно вышел из их квартиры.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч., данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около 17 лет она сожительствует с Чазовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришла знакомая И.1. со следами побоев, пояснившая, что ее избил сожитель Б.. После этого к ним в дверь стал стучать Б., которому они не открыли дверь, на что Б. стал кричать под окнами в их адрес нехорошие выражения. После этого их общий с Чазовым А.В. друг Ш., находящийся в квартире, вызвал сотрудников полиции, пояснив, что Б. пытается взломать двери квартиры, хулиганит. По приезду сотрудников полиции Б. зашел вместе с ними к ним в квартиру, где сотрудники успокоили Б., записали их данные и уехали. После этого Чазов А.В. и друг Б. – А., пришедший позднее, сходили в магазин, где приобрели сигареты и спиртное, которое они все вместе стали распивать. Во время распития спиртного Б. позвал И.1. домой, но она с ним не пошла, а ушла с А.. Затем Б. стал вести себя неадекватно, начал ее оскорблять и хотел ударить, но Чазов А.В. заступился за нее. Тогда Б. нанес Чазову А.В. один удар кулаком в лицо, а также удары ногами по телу, в ответ Чазов А.В. нанес Б. удар кулаком по лицу, после чего она с Ш. ушли на кухню. Через несколько минут она услышала звук разбивающегося зеркала. Она сразу же пошла в комнату и увидела на полу лежащего на спине у окна Б., а также разбитое на дверях шкафа зеркало, которое со слов Ш. разбил головой и руками Б. На лице у Б. была кровь. После этого Б. встал и ушел (л.д. 45-47).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Чазовым А.В. пришли к последнему домой, где находились сожительница Чазова А.В. – Е. со знакомой И.1. со следами побоев на лице, которая сообщила, что ее избил сожитель Б. Через минут 30 в дверь квартиры постучал находящийся в состоянии алкогольного опьянения Б., которому они дверь не открыли. Тогда Б. подошел к окнам квартиры и стал кричать в их адрес нехорошие выражения, угрожая, что позовет друзей, которые «вышибут» двери квартиры. После этого он вызвал полицию, так как Б. вел себя агрессивно. Когда приехали сотрудники полиции, то Б. вместе с ними зашел в квартиру, стал кричать на всех, угрожал, что всех убьет. Сотрудники полиции успокоили Б., предложили И.1. вызвать скорую помощь, но она отказалась. После этого сотрудники полиции уехали. Затем в квартиру пришел друг Б. – А., которому Б. отдал свою банковскую карту. Чазов А.В. с А. сходили в магазин, где купили одну бутылку коньяка и сигареты. После этого они все вместе стали распивать спиртное, во время распития которого Б. позвал И.1. домой, но она не пошла, а согласилась идти с А.. После ухода И.1. с А. Б. стал вести себя неадекватно, оскорблял Е. и хотел ее ударить, но Чазов А.В. сказал не трогать ее. Тогда Б. нанес Чазову А.В. одни удар кулаком по лицу и несколько ударов ногами по телу, Чазов А.В. в ответ нанес Б. удар кулаком по лицу, потом Б. подошел к шкафу и головой разбил зеркало, ударил по осколкам рукой. На голове у Б. побежала кровь. Е. ушла на кухню, он также пошел на кухню покурить. Вернувшись в комнату, он увидел, что между Б. и Чазовым А.В. опять началась драка, Б. орал на Чазова А.В. и ударил его кулаком по лицу, в ответ Чазов А.В. тоже нанес Б. удары кулаками по лицу. В какой-то момент он увидел, что Б. лежит на полу, после этого Б. встал на колени и стал отправлять естественные надобности на пол, на что Чазов А.В. сделал ему замечание, а Б. ответил ему нецензурной бранью, и Чазов А.В. нанес Б. удар кулаком по лицу. Что происходило дальше, он не видел, так как ушел на кухню. Через 5-10 минут Б. сам вышел из квартиры и ушел, это было около 23 часов (л.д. 48-50).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ф., данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он со своей семьей возвращался домой, где проживает по <адрес> Поднявшись к себе на этаж, он услышал, что кто-то хрипит, увидел лежащего на лестничной площадке между вторым и третьим этажами мужчину, у которого все лицо было в крови, под ним была лужа. Мужчина на его вопросы не отвечал, только хрипел. Тогда он понял, что мужчине плохо и вызвал скорую помощь. Также кровь была на лестничной площадке второго этажа и лестнице между вторым и третьим этажами. В квартиру № где часто собираются шумные компании и употребляют алкоголь, была приоткрыта дверь, оттуда доносились голоса, кто-то ругался. Он прикрыл дверь № квартиры, чтобы попасть к себе в квартиру. Забрав свои вещи из квартиры, он с семьей уехали к его родителям. Минут через 15 ему на телефон позвонили со скорой помощи и просили открыть дверь в подъезд, он ответил, что его дома уже нет. Как забирали мужчину из подъезда он не видел (л.д. 108-109).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в МСЧ № был доставлен неизвестный мужчина с ......., который был обнаружен бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в первом подъезде дома № по <адрес> (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес> (л.д. 32-38);

- заключением эксперта № согласно выводам которого у Б. имелись: ......., квалифицированная как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ......., данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные повреждения, судя по характеру и клинико-рентгенологической картине, образовались от ударных с элементом трения воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 85-86).

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности Чазова А.В. в инкриминируемом ему деянии.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также последующее поведение подсудимого, который после окончания избиения никаких мер, направленных на оказание Б. медицинской помощи, не предпринял.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетеля Ф. в части обнаружения им потерпевшего являются ложными, он его оговаривает из-за личной неприязни, суд считает надуманными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, сам подсудимый не отрицал того, что потерпевший был обнаружен свидетелем Ф. именно в подъезде дома, где проживает Чазов А.В.

К показаниям потерпевшего Б. о том, что подсудимый и свидетели Ч., Ш., Я. его оговаривают, он в их адрес оскорбления не высказывал, удары Чазову А.В. не наносил, зеркало не разбивал, в комнате на полу не отправлял естественные надобности, суд относится критически, считает их не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого Чазова А.В., свидетелей Ч., Ш., Я., которые являлись очевидцами произошедшего, их показания последовательны, соответствуют действительности, согласуются между собой и материалами дела, оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц суд не находит, кроме того, сам потерпевший пояснил, что события произошедшего помнит плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено.

Суд считает установленным, что конфликт между Чазовым А.В. и Б. возник в результате поведения потерпевшего, который неоднократно наносил подсудимому удары, высказывал в его адрес нецензурные выражения, в комнате квартиры Чазова А.В. разбил зеркало, а также отправлял естественные надобности. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей Ч., Ш., Я., действия Б. в определенной степени спровоцировали подсудимого на противоправные действия в отношении потерпевшего, однако данные действия Б. на юридическую квалификацию содеянного Чазовым А.В. не влияют.

Суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступлением в их результате последствий в виде причинения потерпевшему, в том числе, тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Выводы судебно-медицинского эксперта, в том числе о механизме образования и локализации телесных повреждений, их степени тяжести, основаны как на данных медицинских документов, так и объективного обследования потерпевшего, надлежащим образом мотивированы и полностью согласуются с материалами уголовного дела.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия Чазова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Чазова А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Чазовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы и матери, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку именно поведение потерпевшего обусловило возникновение у Чазова А.В. преступного умысла, который тут же был приведен в исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что определяет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что Чазову А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Чазов А.В., будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе и за преступления против личности, вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ст. 81 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Чазову А.В. при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Чазова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Чазова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чазову А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья И.А. Климова