Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-266/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-266/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2017 года                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи              Рыбакова А.В.,

при секретаре                  Бондарь Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя     Бравиловой А.Ю.,

потерпевшего                                 ФИО1,

представителя потерпевшего                         ФИО1,

защитника адвоката                              Егоренкова С.Б.,

подсудимого                                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата в период времени с <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за углом <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с ранее незнакомым ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, применяя насилие опасное для жизни человека, умышленно нанёс ФИО1 один удар кулаком в область головы (правой половины лица). После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 проследовал за ФИО1 до входа в бар «<...> расположенного по адресу: <адрес> и, находясь в 3 метрах от входа в бар, умышленно нанес ФИО1 еще один удар кулаком в область челюсти (левой половины лица), от которого последний упал спиной на тротуарное покрытие и потерял сознание. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения: <...>, которая согласно заключению эксперта № от дата является опасной для жизни (п. 6.1.2, 6.1.3 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от дата. №н), и поэтому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, посягающих на жизнь и здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, поскольку последний добровольное в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает также признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных 63 УК РФ, не установлено. Сведения о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления, в судебном заседании подтверждены не были.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого, позицию государственного обвинителя, считавшего возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы условно.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в сумме 700 000 рублей, и материального ущерба в сумме <...>. Учитывая факт признания гражданским ответчиком исковых требований в полном объёме, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно:

- DVD-R диск с видеозаписью за дата год, надлежит хранить при уголовном делу;

- вещи ФИО1: кофта (рубашка поло), брюки, куртка, 2 шапками, надлежит вернуть потерпевшему ФИО1;

- бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <...>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <...> в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 1 месяца после вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1:

- в качестве компенсации материального ущерба <...>

- в качестве компенсации морального вреда <...>

а всего <...>.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью за дата год, хранить при уголовном делу;

- вещ ФИО1: кофта (рубашка поло), брюки, куртка, 2 шапками, вернуть потерпевшему ФИО1;

- бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков