Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-261/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1- 261/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

Подсудимого Наболь А.О.

Защитника –адвоката Селиванова С.В., представившего ордер №

При секретаре –Кудрявцевой Е.О.

А также потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Наболь А.О., <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наболь А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время суток, Наболь А.О. в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже общежития <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомую Потерпевший №1, в процессе общения с которой произошел словестный конфликт. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Наболь А.О., желающего нанести телесные повреждения Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 04 часов, точное время следствием не установлено, Наболь А.О., находясь на первом этаже общежития <адрес> в <адрес>, умышленно схватил Потерпевший №1 за ворот капюшона, в результате чего последняя упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Наболь А.О. нанес кулаком не менее трех ударов в затылочную область головы Потерпевший №1, а также не менее 5 ударов ногой в область лица. В результате преступных действий Наболь А.О., согласно заключению эксперта №г. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга, с линейным переломом лобной кости слева, с переходом на кости основания черепа, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рвано-ушибленной раны левой брови потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня, квалифицируется, как легкий вред здоровью; параорбитальных гематом и ссадин, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруженный рубец у Потерпевший №1 в области левой брови, является следствием заживления раны, данный рубец является неизгладимым.

Подсудимый Наболь А.О. вину признал и пояснил, что действительно в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. находился в подъезде <адрес>, когда встретил ранее незнакомую Потерпевший №1 Между ними произошла словесная ссора, причину которой не помнит, Потерпевший №1 схватила его за одежду и он подумал, что она может его ударить, поэтому повалил Потерпевший №1 на пол и нанес не менее 5 ударов в область головы и лица ногами, не менее 3 ударов в область головы кулаком. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого кроме личного признания полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 03 часа ночи возвращалась домой в общежитие по <адрес>. В подъезде дома увидела ранее незнакомого Наболь А.О., который сидел на лестнице. Когда проходила мимо Наболь А.О., между ними возник словестных конфликт, в ходе которого Наболь А.О. схватил ее за капюшон курки и дернул, отчего она упала на спину. Попыталась встать, однако Наболь А.О. ударил ее рукой в область головы, от удара она вновь упала на колени и прикрыла руками голову. Наболь А.О. подошел и стал пинать ее в область головы, она кричала, просила не трогать ее, однако Наболь А.О. продолжал ее избивать. Сколько конкретно ударов нанес ей Наболь А.О. не помнит. Периодически теряла создание, поэтому плохо помнит дальнейшие события. На лечении в больнице находилась 11 дней, потом еще была на больничном листе до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Наболь А.О. моральный вред в размере 500000руб., материальный вред в размере 64500руб- за утрату заработной платы и оплату лечения.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.74) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов бригадой скорой помощи в ККБ-1 была доставлена Потерпевший №1, проживающая по <адрес> комната 222 <адрес>. При поступлении, Потерпевший №1 пояснила, что примерно в 03 часа ночи того же дня на первом этаже подъезда по <адрес> была избита неизвестным. При осмотре Потерпевший №1 был поставлен диагноз: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2-й степени, перелом костей свода основания черепа, пневмоцефалия, рвано ушибленная рана лица, ушибы мягких тканей лица. После чего Потерпевший №1 была госпитализирована.

Свидетель ФИО8, в ходе предварительного следствия, показания его оглашены в суде ( л.д.76) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время ходил в гости к другу. На первом этаже общежития по <адрес> увидел соседа Наболь А.О., с которым поздоровался и поговорил. Наболь А.О. распивал спиртное. Когда вернулся минут через 30 в подъезд, увидел на первом этаже соседку со второго этажа Потерпевший №1, которая была вся в крови и на его вопрос что случилось, пояснила, что ее избил Наболь А.О. В это время Наболь А.О. находился в коридоре общежития с бутылкой водки в руках. Между ними возник конфликт по поводу действий Наболь А.О., последний хотел на него наброситься, он в свою очередь нанес несколько ударов по лицу Наболь А.О., последний испугался и убежал домой.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, показания ее оглашены в суде ( л.д.78) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГг. около 03 часов 40мин проснулась от криков в коридоре общежития. Вышла в коридор. Спустилась на первый этаж и увидела, как Наболь А.О. пинает ногами по голове соседку Потерпевший №1, а последняя лежит на лестничной площадке все в крови и кричит. Она испугалась, вернулась в комнату, а когда через некоторое время вновь вышла в коридор покурить, увидела Потерпевший №1 у которой все лицо было в крови.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Наболь А.О. ушел из дома, вернулся примерно в 03-04 часа ночи, лицо его было в крови. Он спросил у сына, что случались, на что тот пояснил, что подрался в общежитии. Выйдя на лестничную площадку увидел соседку- Потерпевший №1, которая также была в крови, но ничего не говорила. Позже узнал от сына, что это он избил Потерпевший №1 за что, сын не рассказывал.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время ей позвонили и сообщили, что ее сестра Потерпевший №1 избита неизвестным в подъезде общежития. Она вызвала скорую помощь и сразу же поехала к сестре. Зайдя в комнату, увидела Потерпевший №1, которой врачи оказывали помощь. После чего, сестру увезли в больницу. Позже она спрашивала у сестры, кто ее избил и за что, на что та ответила, что сосед по имени ФИО4, а за что избил не смогла пояснить.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже общего коридора по <адрес> в ходе конфликта, причинило ей телесные повреждения (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ общего коридора на первом этаже по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъято вещество бурого цвета (л.д.14-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: комнаты № по <адрес>, в которой проживает Наболь А.О., в ходе которого изъята толстовка черного цвета с пятнами бурого цвета (л.д.82); протоколом выемки по изъятию у Наболь А.О. мужских кроссовок, на которых имеются пятна бурого цвета ( л.д.93); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на марлевом тампоне, толстовке, кроссовках имеются следы крови человека, которая относятся к группе крови 0(1). Данные следы могли произойти как от Наболь А.О., так и от Потерпевший №1 ( л.д.22); протоколом осмотра изъятых предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств к материалам дела (л.д.27); заключением судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ. имелось телесное повреждение в виде открытой черепно- мозговой травмы с ушибом головного мозга, с линейным переломом лобной кости слева, с переходом на кости основания черепа, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., п. 6.1.2 раздела II, отнесено к категории характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Также у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны левой брови, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, которая по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ 194н от24.04.2008г., п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью, также у Потерпевший №1 имелись параорбитальные гематомы с обеих сторон, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( л.д.50,59); заключением судебно-медицинской экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обнаруженный рубец у Потерпевший №1 в области левой брови, является следствием заживления раны, данный рубец является неизгладимым ( л.д.68-71); протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ., в котором Наболь А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время, находясь по <адрес> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ( л.д.89), протоколом очной ставки между Наболь А.О. и Потерпевший №1, согласно которого потерпевшая подтвердила свои показания, пояснив, что телесные повреждения ей причинил Наболь А.О. 11.02.2017г. в ночное время в подъезде по <адрес> ( л.д.112).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому в совокупности вышеприведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Наболь А.О. полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Наболь А.О. хроническим психическим расстройством, наркоманией, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступного деяния не страдал и не страдает, в применении мер медицинского характера не нуждается ( л.д.166).

В связи с тем, что вина подсудимого Наболь А.О. в отношении инкриминируемого ему деяния полностью доказана в судебном заседании вышеприведенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ставить под сомнения которые у суда нет оснований, так как у них отсутствуют причины оговаривать подсудимого, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами, суд расценивает показания подсудимого Наболь А.О. в суде о том, что нанес тяжкие телесные повреждения потерпевшей из-за ее агрессивного поведения, опасаясь нападения с ее стороны, как желание последнего уйти от уголовной ответственности за содеянное. Сам подсудимый в суде подтвердил, что в момент словесного конфликта возникшего между ним и потерпевшей, со стороны потерпевшей в его адрес угрозы не высказывались, удары ему потерпевшая не наносила.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая то, что Наболь А.О. не отрицает факт нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественность опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, что Наболь А.О. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, его молодой возраст и состояние здоровья, на учете в КНД, КПНД не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Наболь А.О., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Наболь А.О. наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Наболь А.О. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого морального вреда, в силу п.1 ст. 151 ГК РФ, п.п.3,4 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 300000руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, испытанных Потерпевший №1, тяжести, причиненных потерпевшей телесных повреждений, длительности и характера лечения.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 64500руб. - на лечение и утрату заработной платы- суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов, в материалы дела не представлено, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Наболь А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде -изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Содержать Наболь А.О. в СИЗО № <адрес>, числить за Кировским районным судом <адрес>.

Срок наказания Наболь А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбывания наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Наболь А.О. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства–образец крови упакованный в конверт, марлевый тампон, упакованный в конверт, контрольный марлевый тампон, упакованный в конверт, хранящиеся в уголовном деле-хранить при деле; кроссовки мужские, хранящиеся в уголовном деле, уничтожить; толстовку, хранящуюся у Наболь А.О. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: