Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-257/2013

Уг. д. № 1-257/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     24 октября 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Макляк М.А.,

с участием помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Матвеева Д.В.,

потерпевшего Костюхина П.В.,

подсудимого Агаева А.Х.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

Агаева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 35 минут, находясь между домами № и № по 3-му Михалковскому переулку в городе Москве, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее не знакомому ФИО6 и во исполнение намеченного преступного деяния, в ходе ссоры с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе не установленным следствием предметом, похожим на нож, умышленно нанес ФИО6 удар в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему ФИО6, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде: колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки в 8 межреберье по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, травматического гемопневмоторакса (воздух и кровь в плевральной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности страдающего хроническим заболеванием уха подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по местам жительства, службы и работы; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – у подсудимого беременная жена, вместе с тем суд, руководствуясь требованиями закона, назначает наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и мнение потерпевшего о нестрогом наказании в виде условного лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное преследование за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, осуществляется в публичном порядке, то есть связано с защитой не только личности потерпевшего, но и публичных интересов. В этой связи суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только путем его реального применения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АГАЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 24 октября 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время задержания Агаева А.Х. 07-09 июня 2016 года.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записями камер наблюдения, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по району Коптево г.Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко