Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-252/2013

             У.д.№1-265/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                                      23 октября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего Федерального судьи                              Беспалова А.Ю.,

при секретаре                                                                                     Аркатовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя                                      Матвеева Д.В.,

потерпевшего                                                                                     Казакова Д.Н.,

подсудимого                                                                                       Антипова С.М.,

его защитника адвоката                                                                    Шугаевой С.М.,

предъявившей удостоверение адвоката №5670и ордер №2107,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антипова ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 05 августа 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антипов С.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно: он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в Тимирязевском лесопарке, в непосредственной близости от железнодорожной платформы «Гражданская» и <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с малознакомым ФИО3 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить непоправимый вред здоровью ФИО3, и желая причинения такого вреда последнему, умышленно нанес шампуром один удар в область туловища ФИО3, чем причинил последнему своими преступными действиями, повреждения в виде раны передней брюшной стенки на 8-10 см ниже реберного угла по срединной линии Г-образной формы, размерами 1,0х0,5 см, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала передней и задней стенки стенок желудка, сопровождавшейся гомоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость) 100 мл, причинившее тяжкий вред здоровью, являющийся опасным для жизни, после чего он с места совершения преступления скрылся.

        Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

        Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

         Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

    Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Разрешая гражданском иске, заявленный потерпевшим в части возмещения морально вреда на сумму 200 000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить его частично. При определении суммы возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, конкретные обстоятельства дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а так же учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

    Разрешая гражданский иск в части возмещения материальных затрат, заявленный потерпевшим, суд считает, что необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части материального вреда, в связи с чем передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Антипова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Антипову С.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, исчисляя срок наказания с 05 августа 2016 года.

Вещественные доказательства: шампур, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы – уничтожить.

         Взыскать с Антипова ФИО11 в пользу Казакова ФИО12 в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

         Признать за потерпевшим Казаковым ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Судья                                                                                                Беспалов А.Ю.