Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-250/2014

№1-250/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 июля 2014 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре Козловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тверского межрайонного прокурора города Москвы Кожекиной С.А.,

подсудимого Османова Л.Д.,

защитника в лице адвоката Лукьяновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 03 июля 2014 года,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Табунова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09 июля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Османов Л.Д., <данные изъяты>, ранее судимого 30 августа 2012 года Измайловским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Османов Л.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

11 марта 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, Османов Л.Д., находясь в коридоре второго этажа офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с этой целью в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошел к ФИО1, и, удерживая в своей правой руке складной нож «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), который согласно заключению эксперта № от 04 мая 2014 года изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, нанес им не менее 5-ти ударов в область тела ФИО1, причинив ему согласно заключения эксперта № от 15 апреля 2014 года следующие телесные повреждения - рана №: проникающая рана груди слева в 5 межреберье по средне-ключичной линии; рана №: проникающая рана груди слева в 4 межреберье по среднеподмышечной линии. Раны груди слева № и № проникали в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, сквозным ранением нижней доли левого легкого, поверхностным ранением переднего ската диафрагмы без проникновения в брюшную полость, скоплением крови в левой плевральной полости в объеме №, и причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, по признаку опасности для жизни. Также ФИО1 были причинены - рана №, рана №, средней трети левого предплечья, рана № верхней трети левого предплечья (без указания точной локализации). Дно ран-подкожно-жировая клетчатка. Три раны средней и верхней трети левого предплечья (№), как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью ФИО1 по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до № включительно).

Подсудимый Османов Л.Д., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Лукьянова Н.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного Османов Л.Д. с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кожекина С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Османов Л.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Османов Л.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Османов Л.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, признал гражданский иск, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Османов Л.Д., суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Османов Л.Д., по делу не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Османов Л.Д. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.

Учитывая, что Османов Л.Д. судим 30 августа 2012 года Измайловским районным судом города Москвы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Османов Л.Д. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Османов Л.Д. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО2 поддержал мнение потерпевшего ФИО1

Подсудимый Османов Л.Д. исковые требования потерпевшего признал.

Защитник Лукьянова Н.В. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель просил удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Суд, с учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, а также обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1099 ГК РФ, учитывая, что в данном случае имели место быть моральные страдания, связанные с нарушением подсудимым личных неимущественных прав и посягательств на нематериальные блага потерпевшего, исходя из принципа разумности, считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению, а именно в пользу потерпевшего ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Османов Л.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Османов Л.Д. по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 30 августа 2012 года и окончательно к отбытию определить Османов Л.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Османов Л.Д. исчислять с 14 июля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 марта 2014 года по 13 июля 2014 года.

Меру пресечения Османов Л.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, взыскать с Османов Л.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

CD-диск «<данные изъяты>» с находящейся на нем видеозаписью от 11 марта 2014 года с камеры видеонаблюдения, установленной на втором этаже здания по адресу: <адрес>– хранить при уголовном деле;

складной нож «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), который согласно заключению эксперта № от 4 мая 2014 года изготовлен промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство в своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: