8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-229/2013

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-229/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 октября 2013 года

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре судебного заседания Поповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Москаленко О.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Кораблева Ф.В., представившего удостоверение № 8548 и ордер № 791 от 09 октября 2013 года,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего – адвоката Плыкиной О.А., представившей удостоверение № 7444 и ордер № 212 от 18 октября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> в должности юрисконсульта, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Так он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь у входа на футбольное поле № на территории Олимпийского комплекса «Лужники», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес находящемуся там же ФИО4 удар кулаком правой руки по лицу, причинив в виде черепно-лицевой травмы: гематомы мягких тканей лица (без указания их точного количества и анатомической локализации), ушибленную рану спинки носа справа, кровоподтеки на слизистой оболочке верхней челюсти, переломы костей лицевого скелета по типу Фор III справа, Фор II слева (открытый оскольчатый перелом обеих носовых костей и костной части носовой перегородки с распространением линии перелома на носовую часть лобной кости справа и переднюю стенку правой лобной пазухи, закрытые переломы передних стенок обеих гайморовых пазух с распространением на верхние стенки, край грушевидного отверстия и твердое небо, переломы внутренних, наружных и задних стенок обеих гайморовых пазух с вовлечением крыловидных отростков клиновидной кости, с переходом линии перелома с наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи на наружную стенку правой орбиты с разрывом скуло-основного шва, переломы внутренних стенок орбит с обеих сторон на уровне передних ячеек решатчатого лабиринта, перелом правой слезной кости) с распространением линии переломов на свод и основание черепа (переломы глазничной и мозговой частей правого большого крыла клиновидной кости, переломы носовой части и прилежащих отделов чешуи лобной кости, а так же глазничной части лобной кости справа), с кровоизлиянием в полость обеих верхнечелюстных пазух, сотрясение головного мозга. Выявленная у потерпевшего ФИО7 черепно-лицевая травма образовалась от ударного воздействия (могла образоваться как от одного, так и от нескольких воздействий) тупого твердого предмета в среднюю зону лица с направлением травмирующего воздействия спереди назад и справа налево, и выявленный комплекс указанных телесных повреждений причинили потерпевшему ФИО7 вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, сопряженный с неизгладимым обезображиванием его (ФИО7) лица.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, не отрицал фактических обстоятельств дела и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания по уголовному делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО7 и его представитель- адвокат ФИО8 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3, с учетом мнения потерпевшего и его представителя, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

С учетом того, что по настоящему делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения - наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление, относящееся согласно диспозиции ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы положительно характеризуется, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого положительных характеристик, добровольное возмещение потерпевшему суммы причиненного преступлением вреда, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Исковые требования Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах государства в лице Департамента Здравоохранения г. Москвы о взыскании с ФИО1 затраченных истцом денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию в размере 15 092 руб. 35 коп. суд считает возможным удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течении 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не допускать нарушений общественного порядка, и систематически (ежемесячно) являться для регистрации по вызовам указанной инспекции.

Гражданский иск Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы, поданный в интересах государства в лице Департамента Здравоохранения г. Москвы к ФИО1 о взыскании затраченных истцом денежных средств на оказание медицинской помощи потерпевшему по обязательному медицинскому страхованию в размере 15 092 (пятнадцати тысяч девяносто двух) рублей 35 коп. - удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу Департамента Здравоохранения г. Москвы денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 15 092 (пятнадцать тысяч девяносто два) рублей 35 коп..

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Судья В.Н. Данилкин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.