Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-214/2013 | Судебная практика

Дело 1-214/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лавриковой О.А.,

защитника-адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Кодычковой Е.А.,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Васильеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОДЫЧКОВОЙ В.А., <данные изъяты>- являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, испытательный срок истекает 29.09.2016г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кодычкова Е.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере ( в редакции Федерального Закона от 19.05. 2010г. № 87-ФЗ), а также, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кодычкова Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела один сверток с наркотическим средством-смесью, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, общей массой наркотического средства 0,70 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 23 час. 30 мин. по адресу<адрес> изъятия указанного выше наркотического средства, в тот же день, по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 19 час. 30 мин., Кодычкова Е.А. находясь вместе с ФИО6 в квартире по адресу : <адрес>, после произошедшего между ней ( Кодычковой Е.А.) и ФИО6 конфликта на почве личных неприязненных отношений, в исполнение внезапно возникшего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя в целях реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, приискав в квартире нож кухонный, используя его в качестве орудия преступления, подойдя к ФИО6 на расстояние не более 1 метра, осознавая опасность и характер своих действий, нанесла один удар ножом в живот ФИО6, в результате чего причинив ФИО6 телесные повреждения: одно колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением четвертого сегмента печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Органами следствия действия Кодычковой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 19.05. 2010г. № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая Кодычкова Е.А. в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кодычкова Е.А.обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею, после консультации с защитником ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель, согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, поэтому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой Кодычковой Е.А. и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Кодычковой Е.А. обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 19.05. 2010г. № 87-ФЗ ), ч. 1 ст. 111 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела, так как она совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств- смесь, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин ( диацетилморфин) и ацетилкодеин общей массой наркотического средства 0,70 грамм, что является крупным размером, а также, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку нанесла один удар ножом в живот потерпевшего, причинив ему одно колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением четвертого сегмента печени и развитием внутрибрюшного кровотечения, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Об умысле подсудимой направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая с ножом подошла к потерпевшему на близкое расстояние, при этом осознавая опасность и характер своих действий, затем нанесла удар ножом в живот, где находятся жизненно важные органы.

Гражданские иски прокурора в интересах субъекта РФ о возмещении затрат Департаменту здравоохранения г. Москвы связанные с лечением потерпевшего ФИО6 в размере <данные изъяты> коп. и о возмещении затрат Московского Городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования г. Москвы связанные с лечением потерпевшего ФИО6 за счет средств обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>. 44 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований для разрешения указанных исков в рамках уголовного судопроизводства.

Действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не предоставляет прокурору полномочий предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданские иски в интересах страховой медицинской организации по ее регрессным требованиям к лицу, признанному виновным в совершении преступления. В материалах дела не содержится и данных, свидетельствующих о возможности взыскания с подсудимой средств, затраченных на лечение потерпевшего в стационаре, по основаниям, предусмотренным ст. 28 Закона РФ 31499-1 от 28.06. 1991г. «О медицинском страховании граждан в РФ». В соответствии с названной нормой право требовать от лиц, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, предоставлено только страховой медицинской организации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также, данные о личности: подсудимая судима ( т.1, л.д.208-215), в ПНД на диспансерном учете не состоит ( т.1, л.д.216), <данные изъяты> ( т.1, л.д.218),имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.171), по месту жительства характеризуется положительно ( т.1, л.д.228), состоит на учете по беременности в женской консультации (20-21 неделя).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимая судима, в период условного осуждения вновь совершила два умышленных преступления одно из которых относится к категории тяжких, что уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания подсудимая характеризуется отрицательно и за допущенные нарушения порядка исполнения приговора суда ей был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, что подсудимая страдает наркоманией и нуждается в применении мер медицинского характера ( т.1, л.д.59), суд находит, что наказание должно быть в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. В, Г ч. 1. ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства- наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка и нахождение подсудимой на учете по беременности, а также, что подсудимая в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, что потерпевший не имеет к подсудимой претензий и ходатайствует о снисхождении к подсудимой, кроме того, оказание подсудимой первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии с требованиями п. К ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд находит необходимым отменить подсудимой условное осуждение по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по указанному выше приговору.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать КОДЫЧКОВУ В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 19.05. 2010г. № 87-ФЗ), ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание-

по ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 19.05. 2010г. № 87-ФЗ) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ;

-по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Кодычковой Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кодычковой Е.А. условное осуждение по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кодычковой Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кодычковой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Кодычкову Е.А. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданские иски прокурора в интересах субъекта РФ о возмещении затрат Департаменту здравоохранения г. Москвы связанные с лечением потерпевшего ФИО6 и о возмещении затрат Московского Городского Фонда Обязательного Медицинского Страхования г. Москвы связанные с лечением потерпевшего ФИО6 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства – копия карты вызова о доставлении потерпевшего ФИО15 в НИИ СП им. ФИО11 г. Москвы, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, кухонный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД по району Бирюлево Западное г. Москвы, квитанция №, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: