Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-205/2015 | Судебная практика

Дело № 1-205/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Севостьяновой А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор. Москвы Грудины А.Д., подсудимого Магомаева А.Р., защитника – адвоката Зиганшина Р.Р., представившего удостоверение № 475 и ордер № 11596 от 05 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Магомаева А. Р., ХХХХХХХ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомаев А.Р. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомаев А.Р., действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, два пакета из полимерного материала черного цвета с веществами растительного происхождения внутри, которые согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2016 года, содержат в своем составе наркотическое средство - производное хинолин–8-ил-1-пентил-1Н–индол-3-карбоксилата, общей массой 4,0 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2016 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ», образует крупный размер, вплоть до 28 марта 2016 года, когда в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра, проведенного в Отделе МВД России по району Текстильщики г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, квартал 95, корп. 11, в этот же день в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, у него (Магомаева А.Р.) вышеуказанные два пакета из полимерного материала черного цвета с веществами растительного происхождения внутри, которые согласно заключению эксперта № ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2016 года, содержат в своем составе наркотическое средство - производное хинолин–8-ил-1-пентил-1Н–индол-3-карбоксилата, общей массой 4,0 г., что образует крупный размер, были изъяты из правого кармана куртки коричневого цвета, надетой на нем (Магомаеве А.Р.), сотрудниками полиции в присутствии понятых, из незаконного оборота.

Он же, Магомаев А.Р., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Магомаев А.Р., в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 59 минут 11 апреля 2016 года, находясь на участке местности, расположенном в непосредственной близости от дома ХХХХХХХ, руководствуясь личными неприязненными отношениями к А.А.С., осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, удерживая в своей руке неустановленный следствием предмет, обладающий колюще-режущим свойством, похожий на нож, нанес указанным выше неустановленным следствием предметом один удар в область спины потерпевшему А.А.С., причинив тем самым потерпевшему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № ХХХХХ от 25 октября 2016 года следующие телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева со скоплением газа\воздуха в плевральной полости (левосторонний пневмоторакс до 500 мл), которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека - согласно п. 6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Подсудимый Магомаев А.Р. в суде вину в совершении преступлений признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия были оглашены показания Магомаева А.Р., данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.26-28, 34-36, 149-150, 156-158, 338-341), о том, что он употребляет различные наркотические вещества около одного года. 28 марта 2016 года, Магомаев А.Р. находился по адресу: ХХХХХХХХХХХ, куда примерно в 18 часов 30 минут пришли сотрудники полиции в форменном обмундировании, установили личность Магомаева А.Р. и попросили проследовать его в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы. Находясь, в служебном помещении ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, был произведен личный досмотр Магомаева А.Р., в ходе которого у него в правом кармане куртки коричневого цвета было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакета черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные пакетики были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан штампом ОВД «Текстильщики» ЮВАО г. Москвы и скреплен подписью Магомаева А.Р. и подписями понятых. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие. По факту изъятого Магомаев А.Р. пояснил, что 27 марта 2016 года он употребил 1 «чек» героина, а потом покурил «гашиш», поэтому происхождение изъятых пакетов пояснить не может.

11 апреля 2016 года, примерно в 00 часов 40 минут, Магомаев А.Р. шел по ХХХХХХ г.Москвы в направлении к Волгоградскому проспекту, и в районе перекрестка указанных улиц обратил внимание на группу из 12-13 человек, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения, среди которых была девушка по имени «Диля». Данные люди ссорились. Магомаев А.Р. подошел к Диле, взял ее за руку и сказал, чтобы она шла домой. В это время к Магомаеву А.Р. подошел один мужчина из вышеуказанной группы, стал возмущаться. В ответ Магомаев А.Р. один раз ударил мужчину рукой по лицу и ушел домой.

Суд считает, что вина Магомаева А.Р. в совершении инкриминируемых преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К. С.С., данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 40-42), свидетеля Ж.В.В., данными в суде, свидетеля Ш.И.Е., данными в суде и в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.65-67), о том, что они являются сотрудниками ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы. 28 марта 2016 года в ходе работы на административном участке в рамках проводимого мероприятия «Притон», исходя из полученной от доверенного лица информации, было установлено, что по адресу: ХХХХХХХХХ, проживает лицо, занимающийся употреблением наркотических средств, в связи с чем был выявлен мужчина, представившийся Магомаевым А.Р. который находился в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя от него не исходило. На вопросы Магомаев А.Р. отвечал невнятно, сбивчиво, реакция была заторможенная, вел себя неадекватно. Было принято решение о доставлении Магомаева А.Р. в отделение МВД России по району Текстильщики г. Москвы, где в присутствии двух мужчин, приглашенных в качестве понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у последнего, в правом кармане куртки было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакета черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета. Данные полиэтиленовые пакеты были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Изъятые пакеты были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве. После этого у Магомаева А.Р. были произведены срезы ногтевых пластин пальцев рук и срез фрагмента ткани кармана куртки. Данные срезы были упакованы в два бумажных конверта, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. По данному факты был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие. В ходе проведения всех вышеперечисленных мероприятий в отношении Магомаева А.Р. мер физического и морального воздействия на присутствующих не оказывалось.

- показаниями свидетелей Б.Ю.М. (т.1, л.д.58-59) и Р.М.А. (т.1, л.д.61-63), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что они 28 марта 2016 года они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного сотрудниками полиции неизвестного гражданина, представившегося Магомаевым А.Р. В ходе досмотра, проводимого в служебном помещении ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, расположенного по адресу: ХХХХХХХХХХ, кабинет 226, примерно в 20 часов 10 минут, в правом кармане куртки коричневого цвета, одетой на Магомаеве А.Р., было обнаружено и изъято 2 полиэтиленовых пакетика черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Данные пакетики были упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующим лиц. По данному факту, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались присутствующие. По факту изъятого, Магомаев А.Р. пояснил, что не помнит, как вышеуказанные пакетики оказались при нем, так как добровольно употребил до момента задержания наркотические средства – «героин», а потом выпил лекарственные таблетки «фенозипам». Также он пояснял, что изъятые в ходе личного досмотра вещества, ему подбросили сотрудники полиции, но, как и при каких обстоятельствах, они оказались при нем, он не помнит.

Кроме того, в присутствии Б.Ю.М. и Р.М.А., Магомаев А.Р., со своего добровольного согласия, дал состричь фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и фрагмент ткани правого наружного кармана куртки, надетой на нем, которые были также упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующим лиц. В ходе личного досмотра Магомаева А.Р., никакого морального, либо физического давления со стороны сотрудников полиции на Магомаева А.Р. не оказывалось.

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы К.С.С., согласно которому 28 марта 2016 года примерно в 20 часов 00 минут в ходе отработки жилого сектора, по адресу: ХХХХХХХХХХбыл задержан Магомаев А.Р., который вел себя неадекватно, в связи с чем было принято решение о доставлении Магомаева А.Р. в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра, в правом кармане куртки, одетой на Магомаеве А.Р., было обнаружено и изъято 2 пакета черного цвета с находившемся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д. 4);

    - протоколом личного досмотра Магомаева А.Р., согласно которому 28 марта 2016 года по адресу: ХХХХХ, у последнего обнаружено и изъято из правого кармана куртки коричневого цвета, одетой на Магомаеве А.Р. два полиэтиленовых пакета черного цвета с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д. 6);

- заключением эксперта № ХХХХХХ от 24 апреля 2016 г., согласно которого вещество массой 1,9 г и 1,9 г изъятое у Магомаева А.Р. является веществом растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство производное хинолин – 8-ил - 1-пентил-1Н – индол - 3-карбоксилата (т.1, л.д. 47-48);

- показаниями потерпевшего А.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде (т.1, л.д.106-107), о том, что 10 апреля 2016 года, примерно в 18 часов 30 минут, он вышел с работы в районе района Печатники г. Москвы, и направился к станции метро «Текстильщики», где ожидали его знакомые К.Н.П., К.С.А., Роман и Светлана (точных данных он не знает), с которыми он предварительно договорился о встрече. На месте встречи, а именно на пересечение улиц Люблинской и Волгоградского проспекта г. Москвы, примерно в 19 часов 00 минут, где находились все его (А.А.С.) вышеперечисленные знакомые, они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время знакомая А.А.С. по имени Света, находясь в состоянии опьянения, стоя рядом с проезжей частью, пошатнулась и по инерции вышла на проезжую часть, когда в этот момент проезжал автобус, о который она ударилась и упала на асфальт. Водитель автобуса остановился, вышел из кабины и вызвал наряд сотрудников ДПС ГИБДД. После того, как приехавший наряд сотрудников ДПС ГИБДД, оформили бумаги и уехали, к месту происшествия подошла девушка, как ее зовут, А.А.С. не знает, стала ругаться с водителем автобуса. Совместно с этой неизвестной ему девушкой, находился Магомаев А.Р. В какой-то момент, Магомаев А.Р. подошел к А.А.С. и его друзьям и стал говорить о том, что водитель автобуса не виноват, и Светлана сама виновата, так как была пьяна, и что им нужно оставить водителя автобуса в покое и уйти. С Магомаевым А.Р. у А.А.С. начался конфликт в виде словесной перепалки, в ответ, Магомаев А.Р. нанес А.А.С. удар кулаком в лицо. Завязалась драка, в ходе которой А.А.С. почувствовал, что у него по спине потекло что-то теплое. Что происходило в дальнейшем, он плохо помнит, так как почувствовал себя плохо и попросил К.С.А. вызвать ему наряд скорой помощи, Магомаев А.Р. скрылся через проезжую часть ул. Люблинской г. Москвы в направлении остановок общественного транспорта. По приезду наряда скорой помощи, врачи сказали, что у А.А.С. проникающее ранение от ножа и его госпитализируют в НИИ им. Склифосовского г. Москвы.

-показаниями свидетеля К.С.А. (т.1, л.д. 108-110), свидетеля К.Н.П. (т.1, л.д. 111-113), свидетеля Е.Р.Е. (т.1, л.д. 115-116), данными в ходе предварительного расследования, о том, что в ночь с 10 апреля 2016 года на 11 апреля 2016 года, он находился совместно со знакомыми К.Н.П., А.А.С., Романом и Светлано (точных их данных он не знает). Примерно с 19 часов 00 минут они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Светлана, находясь в состоянии опьянения, стоя рядом с проезжей частью, пошатнулась и по инерции вышла на проезжую часть, когда в этот момент проезжал автобус, о который она ударилась и упала на асфальт. Водитель автобуса остановился, вышел из кабины и вызвал наряд сотрудников ДПС ГИБДД. После того, как приехавший наряд сотрудников ДПС ГИБДД, оформили бумаги и уехали, к месту происшествия подошла девушка, как ее зовут, К.С.А. не знает, стала ругаться с водителем автобуса. Совместно с этой девушкой, находился Магомаев А.Р. В какой-то момент, Магомаев А.Р. подошел к А.А.С., К.С.А. и другим находившимся в том месте людям, и стал говорить о том, что водитель автобуса не виноват, и Светлана сама виновата, так как была пьяна, и что им нужно оставить водителя автобуса в покое и уйти. Между Магомаевым А.Р. и А.А.С. начался конфликт в виде словесной перепалки, в ходе которой Магомаев А.Р. нанес А.А.С. удар кулаком в лицо. А.А.С. ответил ему тем же, и в момент обоюдной драки, у Магомаева А.Р. появился нож «бабочка». К.С.А. попытался остановить Магомаева А.Р.

К.Н.П. видел, как в момент драки Магомаев А.Р., стоя лицом к лицу с А.А.С., из кармана ветровки, в которую был одет, достал нож «бабочку» и держа его правой рукой, нанес им удар сбоку в плечо А.А.С. К.Н.П. сразу набросился на Магомаева А.Р. и стал бить руками, а Роман, отобрал у него (Магомаева А.Р.) из рук нож. В этот момент Магомаев А.Р. вырвался и убежал в неизвестном направлении. После этого приехали сотрудники полиции и наряд скорой помощи. Врачи оказали А.А.С. первую медицинскую помощь и госпитализировали. Нож, которым Магомаев А.Р. ударил А.А.С., находился у Романа, но он впоследствии его утерял.

- показаниями свидетеля К.А.Е. (т.1, л.д. 296-297), данными в ходе предварительного расследования, о том, что он работает в должности старшего О/У ОУР отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы. 12 мая 2016 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 86536 возбужденного 11 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту нанесения гражданину А.А.С. проникающих ранений, им была установлена причастность к совершению преступления Магомаева А.Р. По данному факту был составлен рапорт и приобщен к материалам уголовного дела.

- рапортом об обнаружении признаков преступления О/У ОУР отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы К.А.Е., согласно которому 12 мая 2016 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 86536 возбужденного 11 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту нанесения гражданину А.А.С. проникающих ранений, установлена причастность к совершению преступления Магомаева А.Р. (т.1, л.д. 103);

- рапортом О/У НОРИ отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы К.Е.Н., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 86536 возбужденного 11 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по факту нанесения гражданину А.А.С. проникающих ранений, потерпевшему была предоставлена для просмотра картотека НОРИ отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы, с выборкой всех ранее отработанных, схожих по приметам преступника. В ходе просмотра картотеки гражданина А.А.С. опознал и указал на гражданина Магомаева А.Р. )т.1, л.д. 98);

    - заявлением А.А.С., который просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое в ночь с 10 апреля по 11 апреля 2016 года, по адресу: ХХХХХХХХХ нанесло ножевое ранение в область левой лопатки (т.1, л.д. 86);

- протоколом предъявления лица для опознания потерпевшему А.А.С., в ходе которого А.А.С. опознал и изобличил Магомаева А.Р. в совершенном преступлении (т.1, л.д.119-122);

- протоколом предъявления лица для опознания свидетелю Е.Р.Е., в ходе которого Е.Р.Е. опознал и изобличил Магомаева А.Р. в совершенном преступлении (т.1, л.д.123-126);

- протоколом предъявления лица для опознания свидетелю К.Н.П., в ходе которого К.Н.П. опознал и изобличил Магомаева А.Р. в совершенном преступлении (т.1, л.д.127-130);

- протоколом очной ставки между А.А.С. и Магомаевым А.Р., в ходе которой А.А.С. изобличает Магомаева А.Р. в совершенном преступлении (л.д. 131-133);

- заключением эксперта № № от 25 октября 2016 года согласно которому у А.А.С. установлено следующее повреждение: проникающее в левую плевральную полость ранение грудной клетки слева со скоплением газа/воздуха в плевральной полости (левосторонний пневмоторакс до 500 мл), которое образовалось в результате травматического воздействия твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными рентгенологического исследования, сроками, характером и объемом проведенного оперативного вмешательства и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека - согласно п. 6.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (т.1, л.д. 242-243).

Разрешая вопрос об объективности и достоверности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего А.А.С., поскольку они объективны и достоверны, последовательны, детальны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в показаниях подсудимого и других материалах дела. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшим по делу нет, поэтому суд кладет указанные показания потерпевшего А.А.С. наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит оснований не доверять им, так как они логичны, последовательны, полностью согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны. Судебные экспертизы отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции, они являются экспертами экспертных учреждений, куда и назначались экспертизы, эксперты предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий Магомаеву А.Р. разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий. Магомаеву А.Р. был представлен защитник, который принимал участие в ходе проведения следственных действий, при этом замечаний на действия сотрудников правоохранительных органов ни от Магомаева А.Р. ни от его защитника не поступало.

Оценивая показания подсудимого, суд доверяет только тем из них, которые согласуются с иными доказательствами по делу, то есть показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела. К иным показаниям Магомаева А.Р. суд относится критически, расценивает их как ложные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

В месте с тем, суд принимает во внимание, что Магомаев А.Р. в суде вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся.

Как установлено в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, Магомаев А.Р. в ходе ссоры с потерпевшим А.А.С. нанес последнему неустановленным предметом, обладающим колюще-режущим свойством, похожим на нож, один удар в область спины, причинив тем самым А.А.С. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

То есть, оснований утверждать, что действия Магомаева А.Р. носили оборонительный характер, суд не усматривает.

У суда не возникает сомнений в том, что именно от противоправных действий подсудимого у потерпевшего А.А.С. образовались указанные в экспертном заключении телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Объективная сторона совершенного Магомаевым А.Р. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, заключается в непосредственном нанесении А.А.С. удара предметом, похожим на нож, в спину А.А.С. Характер телесных повреждений потерпевшего, их локализация, конкретные обстоятельства нанесения телесных повреждений свидетельствуют о намерении подсудимого совершить инкриминируемое ему преступление. Нанесение потерпевшему А.А.С. телесных повреждений, причинивших, тяжкий вред его здоровью, и в дальнейшем его нахождение на лечении является причинно-следственной связью между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что подсудимый Магомаев А.Р. осознавал общественную опасность своих противоправных действий, сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Ответственность лица за незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств наступает в случае, если масса хранящегося наркотика образует значительный, крупный или особо крупный размер. Судом установлено, что Магомаев А.Р. хранил без цели сбыта для личного употребления два пакета из полимерного материала черного цвета с веществами растительного происхождения внутри, которые согласно заключению эксперта № 12/2522 ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве от 24 апреля 2016 года, содержат в своем составе наркотическое средство - производное хинолин – 8-ил-1-пентил-1Н–индол-3-карбоксилата, общей массой 4,0 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2016 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ», образует крупный размер.

Действия Магомаева А.Р. в части обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы органами предварительного расследования как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В суде государственный обвинитель просил действия Магомаева А.Р. квалифицировать как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку следствием не установлены время, способ и обстоятельства приобретения Магомаевым А.Р. наркотического средства, имеющие значение для дела и исчисления срока привлечения Магомаева А.Р. к уголовной ответственности.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя.

Таким образом, суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Магомаева А.Р. в совершении инкриминируемых деяний доказанной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Магомаев А.Р. не судим, имеет ряд хронических заболеваний, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении мать пенсионера, страдающую тяжелым заболеванием, и малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери – пенсионера, страдающей тяжелым заболеванием, малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также длительный срок его содержания в условиях изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Магомаеву А.Р. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Магомаева А. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Магомаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Магомаеву А.Р. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу не отменять. Срок отбытия назначенного Магомаеву А.Р. наказания исчислять с 14 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия назначенного Магомаеву А.Р. наказания время предварительного содержания его под стражей до постановления приговора с 12 мая 2016 года по 13 апреля 2016 года.

Вещественное доказательство – вещество растительного происхождения общей массой 3,6 г. из двух пакетов, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилата, хранящееся в сейфе начальника СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, - подвергнуть уничтожению.

Приговор может быть опротестован и обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья