Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-201/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

    К делу № 1-201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» марта 2017 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

Судьи             Бубновой Ю.А.,

при секретаре         Пашкове П.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара         Коваленко Ю.Ю.,

потерпевшего         Потерпевший №1,

защитника адвоката     Коломейцева Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого     Бумбу А.В.,

    защитника адвоката     Едигарова И.Ю.,

    представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Бумбу А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бумбу А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Бумбу А.В., на фоне продолжительного конфликта и неприязненных отношений со своим соседом Потерпевший №1 находясь около многоквартирного дома <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область лица и головы, причинив ему телесные повреждение <данные изъяты> которое согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

По существу предъявленного обвинения, подсудимый в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и пояснил, что у него с потерпевшим в течении года постоянно происходили словесные конфликты так как у Потерпевший №1 в квартире постоянно отдыхают большие компании, которые шумят и громко слушают музыку. Ранее по данному факту он неоднократно общался с Потерпевший №1 и несколько раз обращался в полицию по данному поводу.

ДД.ММ.ГГГГ он постучал в дверь квартиры Потерпевший №1 и попросил Потерпевший №1 не шуметь. В момент разговора у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ни к какому соглашению они не пришли. Позже подсудимый вышел на улицу и пытался успокоиться. Увидев, что из подъезда вышел Потерпевший №1., Бумбу А.В. подбежал к нему и ударил его один удар в голову, скрутил его и нанес еще два удара по туловищу. После чего подсудимого и потерпевшего разняли мужчины, Потерпевший №1 и Бумбу А.В. пожали друг другу руки и каждый поднялся в свою квартиру. Через месяц Бумбу А.В. вызвал следователь и он узнал, что причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения опасные для жизни.

Несмотря на полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, вина подсудимого Бумбу А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в судебном заседании, в соответствии с которыми 23.04.2016 г. он находился дома со своим другом. В период времени между 19 ч. 00 мин. и 20 ч. 00 мин. к нему в дверь постучал подсудимый и стал в грубой форме выражать недовольство по поводу якобы громко игравшей у него в квартире музыки. Уходя, подсудимый сказал, что придет не один, если все продолжиться. Между 20 ч. 00 мин. и 21 ч. 00 мин. Потерпевший №1 вышел из дома, чтобы закрыть аптеку, где он работает и услышал, что кто-то кричит: «Вот он!». Когда потерпевший обернулся, сразу же получил удары, которые наносил ему Бумбу А.В. После произошедшего, он с другом поехал в больницу для оказания первой медицинской помощи, где ему остановили кровотечение, сделали компьютерную томографию и отправили в БСМП, где наложили несколько швов. После этого из-за опасений за свою жизнь Потерпевший №1 отправился в г. Моздок, где находился 22 дня на лечении.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Потерпевший №1 Около 19 ч. 00 мин. в квартиру постучал незнакомый ему мужчина, который сразу на повышенных тонах стал конфликтовать с Потерпевший №1 предъявляя претензии по поводу того, что громко играла музыка. Потерпевший №1 вежливо согласился с доводами мужчины и согласился выключить радио, хоть оно и играло не громко, после чего мужчина ушел, уходя сказав, что в следующий раз вернется не один. Позже около 20 ч. 40 мин. он вместе с Потерпевший №1 вышел из квартиры, так как ему надо было закрыть аптеку, Потерпевший №1 пошел в аптеку, а он пошел к своему автомобилю, подойдя к которому увидел как Потерпевший №1 начал бить мужчина, который приходил ранее в квартиру и конфликтовал, с которым было еще несколько человек, в этот момент он обнаружил, что свой телефон оставил в квартире и побежал в квартиру за телефоном, чтобы вызвать полицию и скорую помощь. Когда он вышел из квартиры и спустился на улицу то драка кончилась и все уже стояли и разговаривали у подъезда. После чего он отвез Потерпевший №1 в больницу (л.д. 51-56).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом сотрудника о/у ОУР ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ гсогласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ККБ № 1 г. Краснодара с адреса: <адрес> был доставлен Потерпевший №1 где ему был поставлен диагноз: перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа (том 1 л.д. 13).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо около 20 ч. 40 мин. возле дома <адрес> причинило вред его здоровью (том 1 л.д. 22-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе которого обнаружена и изъята на электронный носитель видеозапись с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 16-17).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: прилегающей территории многоквартирного дома <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1 л.д. 18-19; 27-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, сделанным чернилами синего цвета, после вскрытия конверта обнаружен диск CD-R, содержащий фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной на многоквартирном доме <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что запись ведется ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 43 мин. до 20 ч. 46 мин. В 20 ч. 43 мин мимо камеры видеонаблюдения проходит мужчина (далее потерпевший), в один из моментов он оборачивается и к нему подбегают 6 человек, один из которых крупного телосложения, лысый (далее напавший), наносит ему удар в лицо, от которого парень валится на асфальт, после чего указанный выше мужчина наносит ему несколько ударов в область головы, после чего поднимает его на ноги, остальные не принимают ни каких действий, после чего напавший мужчина наносит потерпевшему 1 удар коленом в туловище, после чего проводит бросок через себя, от которого потерпевший падает на асфальт, после чего напавший наносит еще несколько ударов в область головы потерпевшему (том 1 л.д. 75-79).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде <данные изъяты> которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том 1 л.д. 45-47).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Потерпевший №1 причинено повреждение в виде <данные изъяты> которые причинили тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том 1 л.д. 117-119).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в ходе анализа представленной медицинской документации, «Заключения эксперта» №, а также с учетом результатов анализа КТ-снимков головного мозга и данных клинического осмотра, экспертной комиссией установлено, что гр-ну Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения, составляющие в совокупности открытую черепно-мозговую травму: <данные изъяты> Ушиб головного мозга легкой степени, который был зафиксирован у гр-на Потерпевший №1 и наличие которого подтверждается соответствующей неврологической симптоматикой, представляет собой форму черепно-мозговой травмы, характеризующуюся умеренными общемозговыми и незначительными очаговыми симптомами без признаков нарушения жизненно важных функций. В связи с чем экспертная комиссия не исключает возможности совершения активных действий (в том числе передвижения) гр-ном Потерпевший №1 после получения вышеуказанных повреждений. Решение вопроса о возможности управления автомобилем предполагает-оценку навыков вождения транспортным средством, что не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы. Согласно представленной медицинской документации у гр-на Потерпевший №1 имелись следующие наружные повреждения: ушиблено-рваная рана в области переносицы, кровоподтеки на веках правого глаза, нижнем веке левого глаза, ушиб мягких тканей лица в лобной, правой щечной, левой скуловой области, области спинки носа. Рана в области переносицы ДД.ММ.ГГГГ была ушита. Скорость регрессии (исчезновения) кровоподтеков зависит от многих факторов - размеров, глубины, локализации, состояния здоровья человека, применении (неприменении) противовоспалительных средств. Средние сроки составляют от 8 до 16 суток, но с учетом значительного объема повреждений краниофациальной области они могли сохранятся и дольше. Итогом заживления раны является образование рубца. Процесс заживления включает три фазы: непосредственно фазу заживления (от 1 до 5 суток), фазу регенерации (от 6 до 14 суток), фазу образования и реорганизации рубца (с 15-х суток после травмы), которая может занимать в среднем от 6-8 до 12 месяцев, что сопровождается повышением его прочности, сокращением размеров, изменением цвета. В ряде случаев сформировавшийся рубец может стать малозаметным, но сама по себе рубцовая ткань не исчезает. У гр-на Потерпевший №1. в ходе клинического осмотра выявлен линейный атрофичный рубец в области переносицы, который явился итогом заживления ушиблено-рваной раны, причиненной ему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-119).

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины Бумбу А.В. в совершении инкриминируемого деяния и обоснованности органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, который не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к Бумбу А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, согласно которому просил взыскать с подсудимого в свою пользу расходы по оплате лекарственных средств в размере 35 979 рублей; расходы по оплате медицинских услуг в размере 1 876 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании Бумбу А.В. и его защитник частично признали исковые требования. Просили суд снизить размер компенсации морального вреда до 20 000 рублей, в остальной части требований отказать. При этом Бумбу А.В. заявил ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей.

Потерпевший со своим защитником в судебном заседании возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства в обоснование исковых требований, приходит к следующему.

В силу требований абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Учитывая относимость, допустимость и достоверность доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что подтвержденные документально исковые требования истца в части взыскания с подсудимого в свою пользу расходов по оплате лекарственных средств и медицинских услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем полагает взыскать с Бумбу А.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, которая определена в разумных пределах, является справедливой и соответствует фактически причиненным истцу нравственным и физическим страданиям.

Вместе с тем в требованиях Бумбу А.В. о взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку суду не представлена квитанция об уплате данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бумбу А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Бумбу А.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Бумбу А.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Бумбу А.В., в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 07 марта 2017 года.

Меру пресечения в отношении Бумбу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – хранить в деле.

Иск Потерпевший №1 к Бумбу А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Бумбу А.В. в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате лекарственных средств в размере 35 979 (тридцати пяти тысяч девятьсот семидесяти девяти) рублей; расходы по оплате медицинских услуг в размере 1 876 (тысячи восьмисот семидесяти шести) рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В требованиях Бумбу А.В. о взыскании судебных расходов – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: