Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-199/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-199/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сандракова А.И.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Лопатина А.В.,

подсудимого Петрова Н.А.,

защитника – адвоката Кириллова О.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Назиповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Петров Н.А. в состоянии алкогольного опьянения у четвертого подъезда дома № № ул. Сабурова г. Ижевска, реализуя возникший из личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с приложением физической силы нанес ему неоднократные удары кулаком правой руки в область головы, отчего ФИО1 потерял равновесие и упал на асфальт. Своими преступными действиями Петров Н.А. причинил ФИО1 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, острой-эпи-субдуральной гематомы слева, линейного перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, пневмоцефалии, левосторонней отогемоликвореи, кровоизлияния и перфорации барабанной перепонки левого уха, ссадины в области верхнего века левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как единый комплекс всех повреждений в области головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытого переломовывиха акромиального конца левой ключицы, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; ссадины в области правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Петров Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Петров Н.А. и его защитник Кириллов О.Б. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО1 согласен на применение особого порядка рассмотрения дела (л.д. 248).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд установил, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Петрова Н.А. (л.д. 215, 216, 217, 218, 219, 221).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Петрова Н.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Петрову Н.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Петров Н.А. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.221), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.217), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 218, 219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Петровым Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не установлено, что совершение преступления Петровым Н.А. обусловлено употреблением им алкоголя, из пояснений Петрова Н.А. следует, что его состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Учитывая личность подсудимого Петрова Н.А., обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Петрову Н.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При определении размера наказания суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного совершенным Петровым Н.А. преступлением (л.д.85). В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый Петров Н.А. исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда не признал.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате преступления, потерпевшему ФИО1 причинён моральный вред, так как ему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, длительный период потерпевший проходил лечение, в том числе в условиях стационара, и проходит лечение в настоящее время. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший, несомненно испытывал и продолжает испытывать нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер вины, материальное и семейное положение подсудимого, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет, вместе с тем является учащимся, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Петрова Н.А. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Петрова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Петрова Н.А. после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не нарушать общественного порядка, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения Петрову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Взыскать с Петрова Н.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт со смывами вещества бурого цвета на ватный тампон, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Ижевску – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- куртку черного цвета, брюки синего цвета футболку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Устиновского

районного суда г. Ижевска.                                                А.И. Сандраков