Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-198/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

№1-198\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                              город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.,

при секретаре Горбас Р.С., Масляковой О.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Казаряна А.А.,

подсудимого Кучик А.А.

его защитника - адвоката Скиба А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кучик ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, иные данные зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес> иные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучик А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в <адрес> в ходе распития спиртных напитков, у Кучика А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Кучик А.А. умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком в область левой глазницы, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека, не повлекшие вреда здоровью. В результате данного удара ФИО5 потерял равновесие и упал на пол животом вниз. Продолжая свой преступный умысел, Кучик А.А. подошел к лежавшему ФИО5 и нанес ему не менее двух ударов ногой в область спины, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: закрытых переломов 7-10 ребер справа со смещением по задне-подмышечной и лопаточной линиям, осложнившихся развитием правостороннего гидропневмоторакса подкожной эмфиземы, пневмомедиастениума, кровоподтека в правой поясничной области, которыми ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    Подсудимый Кучик А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО5 удар кулаком в область левого глаза. От удара ФИО5 присел, после чего он подошел к нему и толкнул его два раза ногой в область живота.

    Кроме признательных показаний, данных в судебном заседании, вина Кучика А.А. подтверждается следующими доказательствами:

    - показаниями Кучика А.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникших личных неприязненных отношений Кучик А.А. нанес ФИО5 удар кулаком в область левого глаза. От удара ФИО5 упал на пол на живот. После этого Кучик А.А. подошел к ФИО5 и нанес ему не менее двух ударов ногой по спине (л.д. 88-92);

- показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он распивал спиртные напитки совместно со своей сестрой ФИО6 и знакомым Кучик А.А. В ходе этого Кучик А.А. стал приставать к его сестре. В ответ на его замечания, Кучик А.А. ударил его кулаком в левый глаз, отчего он упал на пол и потерял сознание. Впоследствии, от своей сестры ФИО7 ему стало известно, что после того, как его ударил Кучик А.А. кулаком в лицо, он упал на пол, на живот, а Кучик подошел к нему и ударил его ногой по спине не менее двух раз;

- показаниями свидетеля ФИО7, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ она, его брат ФИО5 и Кучик А.А. распивали спиртные напитки в <адрес>. Примерно в 20 часов к ней стал приставать Кучик А.А., на что ФИО5 делал ему замечания и просил прекратить приставание. В результате этого между Кучик А.А. и ФИО5 возник скандал, в ходе которого Кучик А.А. ударил ФИО15 кулаком в левый глаз. ФИО5 от удара упал на пол, на живот, а Кучик А.А. подошел к нему на близкое расстояние и нанес ФИО5 несколько ударов по спине;

- показаниями ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с которыми после избиения ФИО5 она рассказывала ему о том, что Кучик А.А., после того как он (ФИО5) от удара упал на пол на живот, подошел и несколько раз ударил того ногой по спине (л.д. 40-44);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что со слов ее отца – ФИО5 и сестры отца – ФИО7 ей тало известно, что ФИО5 избил Кучик А.А., нанося удары кулаком в лицо и ногами по спине. Состояние ее отца было тяжелым, поэтому она настояла, чтобы он обратился в больницу (л.д. 145-149);

- показаниями свидетеля ФИО9 (врача-хирурга), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, в соответствии с которыми при доставлении ФИО5 в больницу, у того имелись телесные повреждения в виде множественных переломов ребер, а также подкожная эмфизема правой половины грудной клетки и шеи. ФИО5 пояснил, что травму получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым с 2013 года она проживала в гражданском браке с Кучик А.А. У нее есть дочь - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ее бывший муж - ФИО17. Во время совместной жизни с Кучик А.А., последний помогал ей материально. Однако в последние полгода она не проживала с Кучик А.А. и в дальнейшем проживать не собирается, так как он выпивает. О том, что Кучик А.А. избил ФИО5 она узнала от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО5, у которого имелись телесные повреждения (л.д. 5);

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в палате хирургического отделения была обнаружена и изъята футболка; а также квартоиры № <адрес> (л.д. 7-10, 115-119);

- протоколом осмотра предметов – футболки, изъятой из лечебного учреждения (л.д. 108-109);- заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ФИО5 имелись: закрытая травма грудной клетки - закрытые переломы 7-10 ребер справа со смещением по задне-подмышечной и лопаточной линиям, осложнившихся развитием правостороннего гидропневмоторакса подкожной эмфиземы, пневмомедиастениума, кровоподтека в правой поясничной области, которыми ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; кровоподтека в области левой глазницы, не причинившего вреда здоровью. Указанные повреждения от действия тупого твердого предмета, от не менее трех травматических воздействий в область лица и грудной клетки справа (л.д. 137-140).

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушений закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств достаточна для правильного разрешения дела.

Так вина Кучика А.А. подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО10. ФИО8. ФИО4, данными, зафиксированными в протоколах осмотров места происшествия, в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами.

Судом признаются правдивыми показания подсудимого Кучика А.А., а также свидетеля ФИО7, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде об обстоятельствах совершения преступления в отношении ФИО5, как последовательные, логичные, подтверждающиеся другими доказательствами, в том числе и показаниями указанных лиц, данными в суде.

Об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесенных потерпевшему ФИО5 ногами в область жизненно важных органов, а именно в область грудной клетки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый Кучик А.А. в каком-то психическом состоянии.

Судом установлено, что во время совершения преступления Кучик А.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая позицию государственного обвинителя, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Кучика А.А. в совершении указанного выше преступления.

Действия Кучика А.А., с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Признание Кучик А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Помимо этого, при решении вопроса о виде и размере наказания учитывается, состав семьи подсудимого, состояние его здоровья.

Суд приходит к выводу, что одним из факторов, обусловивших преступление, является состояние опьянения Кучика А.А., вызванное употреблением алкоголя. Поэтому, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Кучика А.А., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Кучика ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- футболку темно-синего цвета, находящуюся у потерпевшего ФИО5 под сохранной распиской, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья      подпись А.А. Рыблов

Копия верна

Судья                          А.А. Рыблов

Помощник судьи ФИО12