Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-187/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью судебная практика

1-187/17 к публ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Ижевск

Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Ихсанов И.В., при секретаре Глуховой А.И., с участием: государственного обвинителя – прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого Баушева Н. А.,

защитника – адвоката Глазова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

потерпевшего – ФИО6, его законного представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баушева Н. А., <дата> <данные скрыты> <адрес> <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баушев Н.А. совершил причинение тяжкого вреда здоровья по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 до 21 часа <дата> Баушев Н.А., и ФИО6 <дата>. находились во втором подъезде на лестничной площадке 14 этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе общения, между Баушевым Н.А. и ФИО6 произошел словесный конфликт, вызванный шутками ФИО7 в адрес Баушева Н.А., в связи с чем, у Баушева Н.А. сложилось неприязненное отношение к ФИО6

В период времени с 19 до 21 часа <дата> между Баушевым Н.А. и ФИО6., находящихся в лифте расположенного во втором подъезде дома, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Баушев Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, стоя напротив, со значительной силой приложения, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО6, в результате чего последний потерял равновесие и при падении ударился головой о заднюю поверхности стены лифта.

В результате удара головой о заднюю поверхность стены лифта, находящегося во втором подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6 получил телесные повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок правой глазницы (внутренней стенки глазницы образованной фронтальной пластиной решетчатой кости), стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость и костей носа.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в зале суда подсудимый Баушев Н.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном, показал, что в один из дней <дата> в вечернее время, он вместе с Свидетель №2, Плетневым находились на 14 этаже <адрес>. В ходе общения Плетнев стал над ним подшучивать и наносить ему пощечины в присутствии его девушки. Он не реагировал на поведение Плетнева. После этого, около 20.00 часов втроем решили разойтись по своим домам, с этой целью зашли в лифт, и стали спускаться вниз. Когда они спускались, ФИО6 продолжил над ним подшучивать и наносить пощечины по лицу. Он не выдержал и нанес кулаком правой руки один удар по лицу Плетневу. После этого ФИО6 в ответ нанес ему один удар кулаком правой руки в область туловища. На данный удар Плетневу нанес два удара кулаками обеих рук в область лица. От чего ФИО6 потерял равновесие и стал падать спиной назад, при падении ухватился обеими руками за поручении, установленные в лифте, и, удерживаясь за данные поручни, ударился об них один раз затылком. После этого ФИО6 упал на бок и лежал. В это время замахнулся ногой, но удар не стал наносить. Выйдя из лифта, ФИО6 снова упал. Он с Свидетель №2 помогли ему выйти на улицу, где вытерли ему снегом кровь, а затем отвели его до места жительства. Тяжкий вред здоровью ФИО6 причинять не хотел.

Виновность Баушева Н.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего ФИО6 судом установлено, что <дата>, в вечернее время после 17.00 часов он вместе с Баушевым Н.А., Свидетель №2, и ФИО14 находились во втором подъезде <адрес>. В это время у него с Баушевым Н.А. никаких конфликтов и ссор не было. Конфликт с Баушевым Н.А. произошел в лифте, когда он с Баушевм Н.А. и Свидетель №2 спускались вниз. Причиной конфликта стали высказанные им претензии в адрес Баушева Н.А. и нанесение ему 2-3 пощечин по лицу. В ответ на его высказывания и действия Баушев Н.А. кулаком правой руки нанес ему один удар по лицу. После этого он в ответ нанес один удар кулаком правой руки в область туловища Баушева Н.А., который сразу в ответ нанес ему два удара кулаками обеих рук в область лица. От ударов он потеряв равновесие, стал падать спиной назад и ударился о поручни лифта спиной. Затем сполз на пол лифта и потерял сознание. Помнит, как Баушев Н.А. помог ему выйти из лифта, на улице снегом вытер кровь с его лица и довел его до дома. Наносил ли ему Баушев Н.А. удар ногой по лицу не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> производил осмотр ФИО6. При осмотре ФИО6 выявлены такие телесные повреждения, как: гематома под правым глазом, разбито правое верхнее веко - несколько ушибленных ран. Предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Сам ФИО6 по поводу полученных травм пояснил, что <дата>, около 20.00 часов, на перекрестке <адрес> и <адрес> был избит двумя незнакомыми мужчинами. Повреждения у ФИО6 могли образоваться в результате нанесения ударов тупым предметом по лицу.

Из показаний свидетеля ФИО9 – судебно-медицинского эксперта установлено, что вероятность закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок правой глазницы (внутренней стенки глазницы образованной фронтальной пластиной решетчатой кости), стенок верхнечелюстной пазухи у ФИО6 характерна от удара по затылку твердым тупым предметом. Повреждения могли образоваться в результате соударения головы о поверхность твердого тупого предмета, а именно стены лифта или от удара ногой.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что вечером <дата> находилась вместе с Баушевым Н.А., ФИО6 и Исуповым на лестничной площадке второго подъезда дома по адресу: <адрес>, грелись. Пока гуляли ФИО6 нанес Баушеву Н.А. не менее 10 пощечин. В ходе общения никаких конфликтов между ними не возникало, алкоголь никто не употреблял. Баушев Н.А. был зол, но в ответ удары не наносил. Находясь в лифте выше указанного дома, ФИО6 очередной раз нанес Баушеву Н.А. пощечину по лицу. После чего Баушев Н.А. ударил ФИО6 кулаком по лицу, а ФИО6 в ответ нанес удар кулаком Баушеву Н.А в область груди. Сразу после этого между ними завязалась драка, во время которой ФИО6 затылком ударился о стенку лифта. Когда стали выходить из лифта ФИО6 споткнулся и упал лицом вниз на живот. Она с Баушевым Н.А. помогли ФИО6 подняться и выйти из подъезда. Баушев Н.А. удары ногой Плетневу не наносил.

В связи с возникшими противоречиями оглашены показания допроса свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного слушания, из которых усматривается, что вечером <дата> находилась вместе с Баушевым Н.А., ФИО6 и Исуповым на лестничной площадке второго подъезда дома по адресу: <адрес>, грелись. В ходе общения никаких конфликтов между ними не возникало, алкоголь никто не употреблял. Поведение Баушева Н.А. было адекватным, о том, что он находится в легкой степени алкогольного опьянения, она не заметила. Через некоторое время Исупов после звонка родителей ушел домой, а они продолжили общение в подъезде. Примерно в 20.00 часов они решили пойти домой, после чего вызвали лифт и все втроем стали спускаться. Во время движения лифта ФИО6, что делал и на протяжении всего вечера, слегка ударил Баушева Н.А. ладошкой по лицу, т.е. «дал пощечину», после чего последний разозлился и ударил ФИО6 в лицо кулаками обеих рук, сколько всего он нанес ударов, не помнит, так как прошло большое количество времени. Она в это время находилась рядом и пыталась успокоить обоих. Затем ФИО6 стал падать назад, хватаясь за поручни в лифте, и таким образом оперся на стенку лифта. Того, как ФИО6 ударился затылком об стену лифту она не помнит, допускает, что ФИО6 случайно ударился. Когда они вышли из лифта, то ФИО6 стало плохо и он упал, как именно он упал, она не видела, однако после этого они вытащили его на улицу. У ФИО6 из носа и глаза шла кровь, которую они останавливали. Имел ли место быть удар ногой Баушевым Н.А. ФИО6, она не помнит. По какой причине Баушев Н.А. пояснил, что ударил ФИО6 по лицу, когда тот упал, после нанесенных ему ударов, она не знает, этого не помнит. Находясь на улице, они привели ФИО6 в чувство, при этом на сотовый телефон ФИО6 позвонила его мама, она, взяв телефон, ответила, что он занят и перезвонит позже. После чего они проводили ФИО6 домой (л.д. 60-64).

После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия Свидетель №2 подтвердила их в полном объеме.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Баушева Н.А. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами являются:

- заявление ФИО5 от <дата>, согласно которому она пояснила, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые <дата> по адресу: <адрес>, нанесли побои ее сыну - ФИО6, <дата> г.р. (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, объектом которого является пассажирский лифт, расположенный во 2-ом подъезде <адрес>. Следы борьбы в помещении лифта отсутствуют. В ходе осмотра ФИО6 указал на поручни, установленные на задней стене лифта и пояснил, что <дата>, около 20 часов 00 минут, когда он спускался в помещении лифта с Баушев Н.А. и Свидетель №2, Баушев Н.А. нанес ему удары кулаками по лицу, от чего он потерял равновесие и упал назад на спину, при этом ударился затылком об указанные поручни (л.д.13-17);

- заявление Баушева Н.А., согласно которому он пояснил, что <дата>, около 20.00 часов, во 2-ом подъезде <адрес> г.Ижевска он нанес ФИО6 удар кулаком по лицу, после чего ФИО6 ударил его кулаком в туловище. Далее он нанес ФИО6 еще два удара кулаками по лицу, после которых последний потерял равновесие, упал и ударился головой о поручни в помещении лифта. После этого он помог ФИО6 встать, извинился и, совместно с Свидетель №2, проводил ФИО6 до его дома. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.66-67);

- протокол проверки показаний на месте от <дата> с участием подозреваемого Баушева Н.А., в ходе которого подозреваемый указал на место совершения им преступления в отношении ФИО6, а именно: помещение лифта, расположенного во 2-ом подъезде <адрес> г.Ижевска. Пройдя к указанному месту, Баушев Н.А. пояснил, что в данном лифте <дата>, около 20.00 часов, он нанес ФИО6 удар кулаком в область лица. После того, как от ФИО6 проследовал ответный удар в область туловища, Баушев Н.А. нанес ФИО6 два удара в область лица, после которых ФИО6 упал на спину, ударившись головой о поручни, расположенные на задней части лифта. После чего он нанес еще один удар ФИО6 ногой в область лица. Далее он помог ему подняться и, совместно с Свидетель №2, проводил его до дома. Также в ходе проверки показаний на месте, с помощью статиста, Баушев Н.А. продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО6 Вину в совершенном преступлении Баушев Н.А. признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.82-88);

- протокол очной ставки между подозреваемым Баушевым Н.А. и свидетелем Свидетель №2 от <дата>, в ходе которой ранее данные показания они подтвердили в полном объеме. Свидетель №2 также пояснила, что не указала про удар, нанесенный Баушевым Н.А. ФИО6 в голову, совершенный в помещении лифта 2-го подъезда <адрес> <дата>, так как его не помнит (л.д.94-98);- протокол очной ставки от <дата> между подозреваемым Баушевым Н.А. и потерпевшим ФИО6, в ходе которой ранее данные показания они подтвердили в полном объеме. ФИО6 пояснил, что не помнит, наносил ли Баушеву Н.А. пощечины в помещении лифта, расположенного во 2-ом подъезде <адрес> г.Ижевска <дата>, но допускает. что мог это сделать ради шутки (л.д.99-104);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которой установлено: согласно данным представленной медицинской карты №, у гр. ФИО6, <дата>, <дата> имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов решетчатой кости, верхней челюсти и костей носа, кровоподтеков и ссадин на лице, осложнившаяся кровоизлиянием в пазухи. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.136-137);

- заключение эксперта № (дополнительное к №) от <дата>, согласно которой, согласно данным представленной медицинской карты № и дополнительно изученного результата СКТ от <дата> у гр. ФИО6, <дата> <дата> имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок правой глазницы (внутренняя стенка глазницы образована фронтальной пластиной решетчатой кости), стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость и костей носа, кровоподтеков и ссадин на лице. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, чем не противоречит обстоятельствам, изложенных в представленных протоколах допросов потерпевшего и подозреваемого и при проверке показаний на месте. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п.6.1.2 Приказ №н МЗиСР РФ от <дата>) (л.д.148-149);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

Органами предварительного расследования действия Баушева Н.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска Зенина Н.В. предложила переквалифицировать действия Баушева Н.А. на ч. 1 ст. 118 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 162-ФЗ) – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, мотивируя тем, что умысла у Баушева Н.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было, факт нанесения Баушевым Н.А. удара ногой в область лица ФИО6 не нашел своего подтверждения, в связи с чем действия Баушева Н.А. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 118УК РФ.

Согласно собранным по делу доказательствам в суде достоверно установлено, что в период времени с 19 до 21 часа <дата> между Баушевым Н.А. и ФИО6., находящихся в лифте расположенного во втором подъезде дома, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Баушев Н.А., осознавая общественную опасность своих действий, но, не предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, стоя напротив, со значительной силой приложения, нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО6, в результате чего последний потерял равновесие и при падении ударился головой о заднюю поверхность стены лифта.

Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступной неосторожности со стороны Баушева Н.А., выразившейся в форме небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, Баушев Н.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни и здоровья, потерпевшему ФИО6.

Подсудимый Баушев Н.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 по неосторожности признал, пояснил, что в ходе конфликта нанес в область лица ФИО6 не менее трех ударов кулаками обоих рук. ФИО6 не удержался и затылком ударился о заднюю стенку лифта. Ногой удары ФИО6 не наносил.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что после нанесенных ударов Баушевым Н.А. упал на поручни лифта, удары ногами Баушев Н.А. ему не наносил; свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ФИО6 после нанесенных ФИО1 ударов кулаками ударился головой о стенку лифта; свидетеля ФИО9 о том. что вероятность закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок правой глазницы (внутренней стенки глазницы образованной фронтальной пластиной решетчатой кости), стенок верхнечелюстной пазухи у ФИО6 характерна от удара по затылку твердым тупым предметом, а также письменными доказательствами:, в частности, с заключением экспертизы № (дополнительное к №) от <дата> (л.д.148-149), согласно которой, согласно данным представленной медицинской карты № и дополнительно изученного результата СКТ от <дата> у гр. ФИО6, <дата> <дата> имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома стенок правой глазницы (внутренняя стенка глазницы образована фронтальной пластиной решетчатой кости), стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость и костей носа, кровоподтеков и ссадин на лице. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, чем не противоречит обстоятельствам, изложенных в представленных протоколах допросов потерпевшего и подозреваемого и при проверке показаний на месте. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО6 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (п.6.1.2 Приказ №н МЗиСР РФ от <дата>).

Согласно представленным суду медицинским документам у потерпевшего ФИО6 диагностирован тяжкий вред здоровью по признаку опасности его для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, диагностированные у ФИО6 повреждения на голове, составляющие закрытую черепно-мозговую травму, образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов. Из показаний свидетеля ФИО9 – судебно-медицинского эксперта установлено, что местом приложения силы явилась затылочная часть головы. Повреждения могли образоваться в результате соударения головы о поверхность твердого тупого предмета, а именно стены лифта.

По смыслу закона, если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное подлежит квалификации по ст. 118 УК РФ, а не по ст. 111 УК РФ. Таким образом, установив, что от ударов кулаками, нанесенных Баушевым Н.А., ФИО6, потеряв равновесие и, в силу приданного его телу ударом ускорения, упал на стенку лифта, ударившись головой и получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью, суд приходит к обоснованному выводу о том, что данные повреждения были причинены осужденным по неосторожности.

На основании изложенного, суд, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого Баушева Н.А. по ч. 1 ст. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в период предварительного расследования, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Баушев Н.А. не судим, на учете в РНД МЗ УР, РКПБ МЗ УР не состоит (л.д.116, 115).

С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Баушева Н.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Баушева Н.А. от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баушева Н.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.66-67), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы (л.д.117-118, 119-120, 122, 124).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63УК РФ не установлено. Между тем, объективных данных свидетельствующих о том, что нахождение Баушева Р.Д. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления суду не представлено, что позволяет суду при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление Баушева Н.А., наличие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Баушеву Н.А. наказание в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления и его мотива, суд полагает возможным применить в отношении Баушева Н.А. положения ст. 73 УК РФ (то есть назначить условное наказание).

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень тяжести совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Баушева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, не менять места жительства без письменного уведомления органа.

Меру пресечения Баушеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.В.Ихсанов

<данные скрыты>