Дело №1-181\17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 01 июня 2017 г.
Кировский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Булатова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Беловой С.Н.
потерпевшего ФИО13
подсудимого Князева С.В.
защитника – адвоката Ахметзяновой И.А.
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Князева <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Закиров В.В., находясь в своей квартире, расположенной в д<адрес> Кировского района г.Казани РТ, в ходе ссоры, возникшей в процессе совместного употребления спиртных напитков, нанес своей супруге – ФИО14 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, после чего последняя ушла в кв.4 <адрес> г.Казани РТ, где проживал ее сын Князев С.В., которому она рассказала о случившемся.
После этого Князев С.В. в этот же вечер с целью выяснения отношений отправился в жилище ФИО15., где из мести умышленно нанес ему множество ударов руками по различным частям тела, в том числе и по лицу, причинив тем самым ФИО16. сочетанную травму грудной клетки и лицевого скелета головы, и, как следствие этого, тяжкий вред его здоровью.
Подсудимый Князев С.В. в суде виновным себя признал полностью и пояснил, что вечером <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Показания участников процесса объективно подтверждаются и письменными материалами дела.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у ФИО17. имелись телесные повреждения в виде травмы груди слева в виде переломов 5,5,6,7,8,9 ребер слева с левосторонним гемопневмотороксом и пневмомедиастинумом, подкожной эмфиземы шеи и грудной клетки слева, в совокупности причинившие здоровью потерпевшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а так же телесные повреждения в виде травмы лицевого скелета головы в виде оскольчатого перелома передней и латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи с левосторонним гемосинуситом, оскольчатого перелома левой скуловой кости, перелома латеральной стенки левой глазницы, в совокупности причинившие потерпевшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Телесные повреждения в виде кровоподтека правой височной области, параорбитальной гематомы слева не причинили вреда здоровью ФИО18. (л.<данные изъяты>
Изложенные выше фактические данные изобличают Князева С.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Действия подсудимого при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Выраженная в выступлении защитника просьба об изменении правовой оценки содеянного на другой материальный закон, а именно: квалификации действий Князева С.В. относительно потерпевшего Закирова В.В. как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, удовлетворению не подлежит по следующим причинам.
В ходе судебного заседания потерпевший ФИО19. изменил показания, данные им в ходе предварительного расследования и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ года после ухода ФИО20 он отправился в магазин за спиртными напитками, однако в подъезде поскользнулся и упал, при этом скатился по лестнице и, по всей видимости, именно в этот момент повредил себе ребра.
Вместе с тем, вызванный в суд по ходатайству сторон и допрошенный в качестве специалиста эксперт ФИО21 в качестве разъяснения своего заключения фактически исключил возможность образования вышеназванных телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста с последующим соударением тела о твердую поверхность.
Кроме того, количество и характер телесных повреждений, локализованных в разных частях тела, исключают возможность причинения их по неосторожности.
В связи с изложенным суд придает преимущественное доказательственное значение показаниям ФИО22., данных им в ходе предварительного расследования, а изменение потерпевшим показаний в суде рассматривает как попытку ввести суд в заблуждение и по возможности облегчить участь подсудимого.
При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.
Прежние судимости Князева С.В. погашены в установленном законом порядке, подсудимый вину в содеянном признал, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что в совокупности смягчает наказание.
Потерпевший в суде определенно заявил о том, что простил Князева С.В., и просил о снисхождении.
Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, моральную составляющую поведения самого потерпевшего Закирова В.В., явившуюся поводом для преступления.
-3-
Суд полагает, что своими противоправными действиями в отношении ФИО23 потерпевший в немалой степени способствовал возникновению и развитию конфликтной ситуации и формированию у Князева С.В. умысла на совершение преступления.
Изложенные смягчающие обстоятельства в совокупности значительно снижают характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд находит возможным назначить Князеву С.В. наказание, не связанное с изоляцией его от общества, однако при условии установления в отношении подсудимого испытательного срока.
Иное, по мнению суда, противоречило бы общим началам назначения наказания, требованиям справедливости, разумности и целям правосудия.
Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность преступлений, посягающих на охраняемые законом достоинство и неприкосновенность личности, суд в данном случае не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Подсудимый Князев С.В. в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитников не заявлял, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Князева ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течении одного года Князев С.В. своим поведением докажет исправление.
Контроль над поведением Князева С.В. в период установленного судом испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.
Обязать Князева С.В.:
Трудоустроиться.
Не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Князева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Взыскать с Князева ФИО25 в доход государства судебные издержки в сумме 2750 руб.
<данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья ( Булатов Н.Н.)