Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-178/2014

1-178/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

23 апреля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Бабиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Бояршева В.В.,

потерпевшего ФИО14.,

подсудимого Кошелева В.В.,

защитника-адвоката Климовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кошелева ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев виновен в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Кошелев В.В. 28 декабря 2016 года, примерно в 2 часа 20 минут, находясь в комнате <адрес>, в ходе возникшей ссоры с находящимся там же ФИО18., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16., и действуя с указанной целью, держа в руке нож, умышленно нанес данным ножом три удара в область грудной клетки справа и слева ФИО17., в результате чего, согласно выводам заключения эксперта № 512м\0670 от 10 февраля 2016 года, причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: раны в проекции правого подреберья по среднеключичной линии, раневой канал которой (с направлением сверху вниз спереди назад и длиной до 5 см.) слепо заканчивался в межреберных мышцах, что подтверждает непроникающий характер ранения, в связи с чем данное повреждение расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего; раны в области передней поверхности грудной клетки в проекции правого 6-го ребра (на 2 см. вправо от грудины), проникающей в правую плевральную и брюшную полости, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (100 мл.), в брюшную полость (700 мл.), правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), ранениями правого купола диафрагмы и печени; раны в области задней поверхности грудной клетки по левой задней подмышечной линии в проекции 10-го ребра, проникающей в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, направление раневого канала - снизу вверх, спереди назад, слева направо, длина его до 4 см., причинившие, как в совокупности, так и каждое в отдельности, тяжкий вред здоровью ФИО11, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Кошелев В.В. свою вину в совершенном преступлении не признал. Не отрицая фактических обстоятельства дела, того обстоятельства, что нанес потерпевшему удары ножом, пояснил, что не согласен с квалификацией содеянного, поскольку у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а удары ножом он нанес потерпевшему потому что оборонялся от его действий. Показал, что брат в ходе распития спиртных напитков дважды предъявлял к нему претензии материального характера, при этом демонстрируя нож. В первый раз он отобрал у потерпевшего нож и выкинул в сторону. При втором конфликте он также выхватил нож у потерпевшего, после чего нанес ему удары ножом, какое количество он не помнит. После этого ФИО11 упал.

Несмотря на позицию Кошелева В.В., его виновность в совершенном преступлении доказывается:

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными им в суде, согласно которым установлено, что 28 декабря 2016 года они с друзьями выпивали, по случаю наступления Нового Года. Позже по его приглашению к ним присоединился и подсудимый. В ходе распития спиртных напитков он начал высказывать Кошелеву В.В. претензии материального характера, при этом у него в руке был нож, который Кошелев В.В. отобрал у него и выкинул в сторону и они продолжили застолье. После очередной дозы спиртного он повторно начал высказывать в адрес подсудимого претензии материального характера, при этом в руке у него также находился нож, которых подсудимый выхватил. Попытавшись отнять у подсудимого данный нож, он почувствовал, что подсудимый Кошелев В.В. нанес ему удар ножом, после чего он (ФИО11) начал терять сознание;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в суде, а также показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и исследованные в суде с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 45 минут из дежурной части поступила информация о произошедшей драке и они незамедлительно выехали на место. По прибытию на место им сообщили, что ФИО11 были нанесены ножевые ранения, и он был доставлен в больницу. Проследовав в комнату, где все произошло, они увидели троих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате находился стол с множеством бутылок из-под спиртного, а также два ножа. Па полу рядом со столом, а также на кровати имелись множественные следы вещества бурого цвета. На вопрос – кто совершил данное преступление?, Кошелев В.В. пояснил, что он нанес несколько ножевых ранений ФИО11

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми установлено, что 28 декабря 2016 года со своим знакомыми среди которых были и братья ФИО12 он распивал спиртные напитки. Через какое-то время он с ФИО19 вышли в ванную комнату покурить. Услышав скандал, который происходил между ФИО20 они вернулись в комнату и увидели, что ФИО12 общаются между собой на повышенных тонах, при этом оба были агрессивно настроены. Когда он и ФИО21 зашли в комнату, ФИО12 успокоились, и они ушли обратно в ванную комнату. Услышав шум борьбы, они вернулись в комнату, и он увидел, что у Кошелева В.В. в правой руке был нож, который был направлен в сторону живота ФИО11, при это он (ФИО11) находился лицом к Кошелеву В.В. на расстоянии примерно 30-40 см. Далее Кошелев В.В. нанес несколько ударов ножом ФИО11, от которых тот упал на кровать, после чего Кошелев В.В. подошел к ФИО11 и нанес ему примерно два удара кулаком правой руки потерпевшему по голове, при этом нож продолжал находиться в его руке. Далее Кошелев В.В. повернулся в его стороны, у него (Кошелева В.В.) был агрессивный вид. Испугавшись того, что он также может пострадать от действий Кошелева В.В., он вышел из комнаты. После того, как Кошелев В.В. наклонился к ФИО11, они с Андреевым накинулись сзади на Кошелева В.В., выбили у него из руки нож и скрутили его.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он слышал, что между братьями ФИО22 произошел конфликт, при этом ФИО11 предъявлял Кошелеву В.В. претензии материального характера. Во время данной ссоры он находился на балконе, вернувшись в комнату, он увидел, что ФИО11 лежит на полу. На кровати, а также на его (ФИО11) одежде имелись следы вещества бурого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что он в компании мужчин, в которой в том числе находились и братья ФИО12, распивал спиртные напитки. Каких-либо конфликтов между братьями ФИО23 он не наблюдал. Примерно в 22 часа он ушел спать. Примерно в 2 часа 20 минут 28 декабря 2016 года его разбудил ФИО24 и сообщил, что Кошелев В.В. нанес ножевые ранения ФИО11

Кроме этого вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- рапортом инспектора ФИО6 по факту задержания Кошелева В.В., который 28 декабря 2016 года по адресу: <адрес> нанес колото-резанные раны грудной клетки и головы ФИО11 (л.д.3);

- карточкой происшествия №22834211 от 28 декабря 2016 года о поступившей в ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы информации о поступлении ФИО11 в ГКБ им. Боткина с колото-резанными ранами брюшной полости, грудной клетки, головы, которые были получены им по адресу: <адрес> (л.д.4);

- справкой №73883 от 28 декабря 2016 года о полученных ФИО25. проникающих колото-резанных ран, а также о состоянии его здоровья на 28 декабря 2016 года после проведенной операции (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 декабря 2016 года который был произведен в период времени с 3 часов 20 минут по 4 часа 20 минут по адресу: <адрес>, о расположении вещей в данной комнате, о наличии следов бурого цвета на полу и предметах мебели, об обнаружении двух ножей и фототаблицей к нему (л.д.6-19);

- чистосердечным признанием Кошелева В.В. в том, что 28 декабря 2016 года он нанес ножевое ранение ФИО11 (л.д.77);

- протоколом обыска (выемки) от 15 января 2016 года согласно которому из палаты ГКБ им. Боткина были изъяты вещи потерпевшего ФИО11, которые были одеты на нем в момент нанесения ему колото-резанных ран (л.д.105-108);

- протоколом обыска (выемки) от 20 января 2016 года об изъятии в ГБУЗ ГП №62 г. Москвы медицинских документов и рентгеновских снимков на имя ФИО11 (л.д.118-120);

- заключением эксперта №512м/0670 от 10 февраля 2016 года, согласно выводам которой потерпевшему были телесные повреждения в виде: раны в области передней поверхности грудной клетки в проекции правого 6-го ребра (на 2 см. вправо от грудины), проникающей в правую плевральную и брюшную полости, с кровоизлиянием в правую плевральную полость (100 мл.), в брюшную полость (700 мл.), правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), ранениями правого купола диафрагмы и печени; раны в области задней поверхности грудной клетки по левой задней подмышечной линии в проекции 10-го ребра, проникающей в левую плевральную полость, левосторонний пневмоторакс, направление раневого канала - снизу вверх, спереди назад, слева направо, длина его до 4 см., причинившие, как в совокупности, так и каждое в отдельности, тяжкий вред здоровью ФИО11, по признаку опасности для жизни; раны в проекции правого подреберья по среднеключичной линии, раневой канал которой (с направлением сверху вниз спереди назад и длиной до 5 см.) слепо заканчивался в межреберных мышцах, что подтверждает непроникающий характер ранения, в связи с чем данное повреждение расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) как причинившее легкий вред здоровью потерпевшего (л.д.124-125);

- заключением эксперта №328 от 25 февраля 2016 года, согласно выводам которой на одном из ножей, изъятых с места преступления обнаружена кровь человека, данная кровь могла произойти от ФИО11; на лицевой стороне футболки имеются повреждения, на брюшной части справа и на грудной части по центру, повреждения образованы в результате разреза (л.д. 128-131);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 февраля 2016 года, согласно которому были осмотрены ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 декабря 2016 года, одежда, добровольно выданная сотруднику полиции потерпевшим ФИО11 (л.д.132-133);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 февраля 2016 года, согласно которому таковыми были признаны нож с изображением белого дельфина, хозяйственно-бытового назначения и футболка (л.д. 134-135).

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО26, данными ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей ФИО27 данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевшего и свидетелей последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Локализация ранений, характер причиненных потерпевшему ФИО11 повреждений, орудие преступления, количество причиненных потерпевшему ФИО11 колото-резанных ранений, а также нанесение ударов ножом в жизненно важный орган – грудную клетку, все это свидетельствует о наличии у Кошелева В.В. прямого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Версия стороны защиты о том, что Кошелев В.В. защищался от противоправных действий ФИО11, чем превысил пределы необходимой обороны, представляется суду неубедительными, поскольку каких-либо общественно-опасных посягательств со стороны ФИО11 в момент нанесения Кошелевым В.В. ему (ФИО11) ударов ножом совершено не было, что также было подтверждено исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Посканного, который видел, как у Кошелева В.В. в правой руке был нож, который был направлен в сторону живота ФИО11, при это он (ФИО11) находился лицом к Кошелеву В.В. на расстоянии примерно 30-40 см. Далее Кошелев В.В. нанес несколько ударов ножом ФИО11, от которых тот упал на кровать, после чего Кошелев В.В. подошел к ФИО11 и нанес ему примерно два удара кулаком правой руки потерпевшему по голове, при этом нож продолжал находиться в его руке. Из данных показаний следует, что в момент нанесения подсудимым потерпевшему ножевых ранений, последний не совершал каких-либо общественно-опасных посягательств на Кошелева В.В.. То обстоятельство, что потерпевший хотел выхватить у подсудимого нож и причинить ему какой-либо вред данным ножом, о чем в судебном заседании показал сам потерпевший, не могут указывать на то, что тем самым потерпевший совершал какие-либо противоправные действия в адрес Кошелева В.В..

Кроме того, учитывая габариты потерпевшего, а также то обстоятельство, что он находился в более сильном алкогольном опьянении, нежели подсудимый, о чем в суде показали как потерпевший, так и подсудимый, а также то обстоятельство, что подсудимый во время первого конфликта без труда завладел ножом и выкинул его в сторону, однако не предпринял аналогичных действий, когда второй раз завладел ножом, указывает на то, что подсудимый мог справиться с сопротивлением потерпевшего и также выкинуть нож в сторону. Более того, в ходе судебного заседания потерпевший показал, что после того, как он почувствовал, что ему было нанесено ножевое ранение о начал терять сознание, что указывает на то, что фактически никаких активных действий потерпевший совершать уже не мог, но, не смотря на данное обстоятельство, Кошелевым В.В. ему было нанесено еще два ножевых ранения.

При таких обстоятельства, анализируя все приведенные выше доказательства, суд считает, что действия Кошелева В.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Кошелев В.В. фактические обстоятельства дела признал, написал чистосердечное признание, имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется со стороны друзей и коллег, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, который фактически возместил ему причиненный вред и принес извинения. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.

Вместе с тем суд также учитывает, что Кошелев В.В. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья граждан.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Кошелеву В.В. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения материального ущерба в размере 82816 рублей 27 копеек, признавая за Московским городским фондом обязательного медицинского страхования право на его удовлетворение, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Рассматривая гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы в счет возмещения материального ущерба в размере 86773 рублей 73 копейки, признавая за Департаментом здравоохранения г. Москвы право на его удовлетворение, суд считает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения в этой части необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения – виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кошелева ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Направить Кошелева для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Кошелеву с зачетом времени задержания его в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу, то есть с 28 декабря 2016 года.

Меру пресечения Кошелеву до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Исковые требования прокурора в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в части возмещение материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за Московским городским фондом обязательного медицинского страхования право на их удовлетворение.

Исковые требования прокурора в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы в части возмещение материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за Департаментом здравоохранения г. Москвы право на их удовлетворение.

Вещественные доказательства: нож с изображением белого дельфина, хозяйственно-бытового назначения, футболку, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Нож с маркировочным обозначением в виде надписи «Attridute», хозяйственно-бытового назначения, трусы и штаны, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы, по вступлению, приговора в законную силу, выдать по принадлежности собственнику и разрешить распоряжаться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин