Копия дело № 1-...
...
...
..., потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката ФИО5, ФИО6 ФИО3, представителя защиты адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., п.г.т. ФИО22, ..., проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
... в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут, более точное время не установлено, у ФИО3 работающего в должности охранника ночного клуба «...» находящегося по месту работы по адресу: ... произошел словесный конфликт с ранее незнакомым посетителем ночного клуба ФИО2 находившемся в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивающим оскорбления в адрес сотрудников заведения.
В указанное время, в указанном месте у ФИО3 на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для жизни человека.
Реализуя преступный умысел, ФИО3 ... в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь у входа в ночной клуб «ФИО23», расположенный по адресу: ..., осознавая, что владеет приемами национальной вольной борьбы, действуя с прямым умыслом, применил прием борьбы, а именно схватил ФИО2 обеими руками за туловище, приподнял его над землей и, осознавая, что преступными умышленными действиями может причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, перевернув последнего в воздухе, бросил его на асфальтовое покрытие, после чего преступные действия прекратил.
В результате преступных ФИО7 ФИО3 ФИО2 согласно заключению эксперта ... причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома затылочной кости слева, субарахноидального кровоизлияния, острой правосторонней посттравматической сенсоневральной тугоухости. Согласно п. 6.1.2 приказа от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего, механизм-удар в срок незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинико-неврологическими данными, не исключено в срок, указанный в постановлении.
ФИО6 ФИО3 по факту обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что с квалификацией его действий со стороны следствия не согласен, тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен по неосторожности, умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него отсутствовал.
По существу обвинения ФИО3 пояснил, что ... он находился на рабочем месте. В клубе проходил корпоратив магазина торговой марки «ФИО24». ФИО3 находился у входа в заведение, осуществлял фэйс контроль лиц приходящих по списку на корпоратив. Примерно в 00.30 часов ... по рации поступило сообщение о том, что один из посетителей в клубе чрезмерно употребил спиртное и ведет себя неадекватно. Сотрудниками охраны было принято решение вывести данного клиента из заведения. Когда начали выводить указанного молодого человека, который вел себя неадекватно, то его друзья начали заступаться за него, чтобы его не выводили за пределы клуба. Один из друзей данного посетителя одетый в спортивную одежду марки Адидас, находясь возле гардероба, начал оскорблять его нецензурной бранью, высказывал ему унизительные слова. Как впоследствии стало известно им оказался ФИО2. Далее ФИО2 попросил его выйти на улицу поговорить. ФИО3 вышел к нему и на улице у них произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО2 левым кулаком ударил его по правой стороне лица. Он рефлекторно схватил его двумя руками за туловище, произвел подсечку и уронил ФИО2, от чего последний упал спиной на тротуар. Он произвел указанный прием для того, чтобы успокоить ФИО2. Далее он развернулся и ушел в клуб. В ходе наблюдения по монитору видеонаблюдения он видел, как ФИО2 встал с тротуара, сел в приехавший автомобиль такси и уехал.
От удара ФИО2 по лицу у него пошла кровь. В медицинское учреждение по указанному факту он не обращался. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Заявленные исковые требования о компенсации морального вреда он в силу своего материального положения в виду отсутствия постоянного места работы признает в сумме 30 000 руб., желает возместить фактически понесенные расходы потерпевшим на лечение (том 1 л.д. 23-25, 61-63, 72-73).
Из показаний потерпевшего ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с ... он работал консультантом в магазине «ФИО26», расположенном в ТЦ «ФИО27» .... ... примерно в 23 ч. 00 мин. он с девушкой Свидетель №1, которая также работала вместе с ним приехал в «ФИО25», расположенный в .... В указанный вечер в баре отдыхали только сотрудники ООО «ФИО28». В указанном заведении они отдыхали, распивали алкогольные напитки. Около 01 ч. 00 мин. он в отдельном от танцпола помещении играл в видеоигры. Примерно через 30 минут он услышал конфликт происходящий между охраной и их сотрудниками. Сотрудник охраны хотел выпроводить молодого человека по имени ФИО29 который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и сотрудником охраны произошел конфликт. Илью завели в туалет, он сказал ФИО3, что последнего приведут в порядок и он самостоятельно покинет указанное заведение, однако к нему сзади подошел другой сотрудник охраны с бородой, который оттолкнул его, открыл дверь туалета и вывел ФИО30. Ему это не понравилось и он сделал ему замечание, после чего к нему подошел третий сотрудник охраны, как впоследствии стало известно ФИО3, который вывел его к гардеробу. Вместе с ним вышли Свидетель №1 и общий знакомый по имени ФИО32. У гардероба они вызвали такси, после чего вышли на улицу. Приехавшая автомашина такси отказалась исполнять заказ, так как ФИО31 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил повторно вызвать такси, но не обнаружил телефона, который оставил на диване в помещении, где играл в видеоигры. Он хотел зайти за телефоном, однако сотрудник охраны сообщил, что в заведение он больше не зайдет, а телефон ему вернут. У них произошел конфликт, в ходе которого он не расслышав ФИО3 приблизился к нему, а последний неожиданно для него схватил его за пояс и подняв его совершил бросок через правое плечо на тротуар. В результате он упал затылком об асфальт, после чего перевернулся на живот. От удара он ощутил очень сильную боль в голове, тошноту, головокружение. Последующие события он помнит плохо, Свидетель №1 увезла его на такси в больницу. На лечении в медицинском учреждении он находился с 21 по .... С учетом предстоящей реабилитации сумма причиненного ему ущерба составляет 350 000 рублей, 100 000 рублей из которых это моральный вред (том 1 л.д. 33-34, 61-63).
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с марта 2016 года она работала продавцом-консультантом в магазине «Адидас», расположенном в ТЦ «ФИО33», где познакомилась с ФИО2.
... примерно в 23.00 часа она вместе с ФИО2 и коллегами по работе приехала в «ФИО35» по .... В указанный вечер в баре отдыхали только сотрудники ООО «ФИО34». Праздновалось трехлетие открытия магазина. Примерно в 00 ч. 30 мин. она танцевала на танцполе, а ФИО2 в отдельном помещении играл в видеоигры. Через некоторое время кто-то из коллег сообщил ей, что у ФИО2 произошел конфликт с сотрудником охраны заведения. В коридоре ФИО2 разговаривал на повышенных тонах с сотрудником охраны, как впоследствии стал известно ФИО3. Из разговора стало известно, что ФИО3 хотел выпроводить их сотрудника ФИО36, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Конфликт продолжался около 20 мин., после чего они прошли в гардероб, где вызвали такси и вышли на улицу. Приехавшая автомашина такси отказалась исполнять заказ, так как Илья находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 решил повторно вызвать такси, но не обнаружил телефона, который оставил на диване в помещении, где играл в видеоигры. ФИО2 хотел зайти в бар, но сотрудник охраны ФИО3 его не впустил. У них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 схватил ФИО2 за пояс и подняв его совершил бросок через правое плечо на тротуар покрытый льдом. В результате ФИО2 упал затылком об асфальт. Когда она подбежала к ему ФИО2 лежал на корточках лицом вниз и держался за голову. Она вызвала скорую, но они ее не дождались и уехали в травмпункт на такси, где их не приняли и они поехали в седьмую городскую больницу. ФИО2 госпитализировали. В стационаре он находился до ... (л.д. 52-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что с 2013 года он работает администратором зала в баре «ФИО37» по .... ... он с 21.00 часа находился на своем рабочем месте. В этот вечер в баре отдыхали только сотрудники магазинов «ФИО38». Примерно в 02 ч. 00 мин. он заметил, что один из посетителей лежит на диване. Он подошел к нему и увидел, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он попросил его покинуть заведение, но последний его не понимал. В этот момент подошли две девушки, которые стали его уверять, что они в ответе за молодого человека. Впоследствии было принято решение вывести указанного молодого человека из заведения. В этот момент к нему снова подошли девушки и стали кричать на него, после чего к ним подошел молодой человек, как впоследствии стало известно ФИО2. Между ними произошел конфликт, который продолжался около 10 минут. ФИО2 выражался нецензурной бранью в отношении него, требовал выйти на улицу и поговорить там. Когда он стал выводить молодого человека находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО2 встал между ними и начал его толкать. Он по рации вызвал сотрудников охраны. Через одну минуту подошли сотрудники охраны и он вывел молодого человека находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Начальник службы охраны ФИО3 также вывел ФИО2 к выходу. Он же оставил пьяного молодого человека с друзьями и вернулся в зал. Что происходило далее ему не известно, на улицу он не выходил (л.д. 55-56).
Виновность подсудимого в содеянном подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок у входа в «ФИО39» по ... (л.д. 5-6).
Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью камер видеонаблюдения «ФИО40» изъятый протоколом осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозапись записана на CD-диск. (л.д. 36-37)
Вещественными доказательствами: CD-диском с видеозаписями от ... (л.д. 38-39).
Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у ФИО2, ... года рождения имелись следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, перелом затылочной кости слева, субарахноидальное кровоизлияние, острая правосторонняя посттравматическая сенсоневральная тугоухость. Согласно п. 6.1.2 приказа от .... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма головы причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и головы потерпевшего, механизм-удар, в срок незадолго до поступления в стационар, что подтверждается клинико-неврологическими данными, не исключено в срок, указанный в постановлении (л.д. 46-47).
Чистосердечным признанием, согласно которому ФИО3 сознается в том, что ... примерно в 01.00 час, находясь возле входа в «ФИО41» по ..., в ходе словесной перепалки схватил неизвестного ему парня за туловище двумя руками, сделал ему подсечку и уронил его на тротуар (л.д. 17).
Заявлением ФИО2, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности охранника заведения «Jam бар», который ... примерно в 02:00, находясь около входа в вышеуказанное заведение, произвел в отношении ФИО2 борцовский прием, в результате чего он получил телесное повреждение в виде трещины в затылочной части головы и кровоизлияния в мозг, при этом почувствовав физическую боль и головокружение.
Таким образом, виновность подсудимого в содеянном, кроме показаний самого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.
ФИО7 ФИО3 суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы представителя защиты в ходе судебного следствия о неосторожном характере причинения вреда здоровью ФИО2 не состоятельны, поскольку прием производился ФИО3 в соответствии с техникой выполнения приемов национальной вольной борьбы, которой он владеет путем совершения броска в уличных условиях в зимнее время, что свидетельствует о том, что ФИО3 предвидел возможность наступления от его действий опасных для жизни и здоровья потерпевшего ФИО2 последствий и сознательно допускал их наступление.
Оснований для изменения категории преступления, с учетом степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и других конкретных обстоятельств, не имеется.
При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его возраст, положительные характеристики, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание им вины как на предварительном следствии, так и в судебном в судебном заседании, раскаяние в содеянном, желание возместить причиненный моральный и материальный ущерб, наличие у потерпевшего мнения о снисхождении, положительные характеристики по месту учебы, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Суд также учитывает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимого чистосердечное признание, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением длительного испытательного срока ввиду тяжести совершенного деяния.
С учетом возраста подсудимого суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на него в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также других обязанностей, способствующих его исправлению – периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Разрешая заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО6 ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. суд исходит из следующего.
Согласно статье 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления).
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования в указанной части суд исходит из того, что факт причинения морального вреда нашел свое объективное подтверждение, что с учетом установленной вины ФИО6 ФИО3 в его причинении является безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ФИО6 ФИО3 приходит к выводу о соответствии суммы в размере 40 000 руб. требованиям разумности и справедливости.
Признавая право потерпевшего ФИО2 на удовлетворение исковых требований в части возмещения вреда причиненного здоровью, и оставляя требования в указанной части без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства суд с учетом предстоящей реабилитации потерпевшего исходит из необходимости представления дополнительных документов подтверждающих понесенные расходы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма выплаченная адвокату относится к процессуальным издержкам и взыскивается с осужденного.
Оснований предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Процессуальные издержки в сумме 1 100 руб. выплаченные защитнику ФИО8, в сумме 550 руб. выплаченные защитнику ФИО9 за участие в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с ФИО3.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статьи 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на три года.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного морального вреда сумму в размере 40 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Исковые требования ФИО2 в части возмещения вреда причиненного здоровью оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение исковых требований в указанной части с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства в виде:
- CD- диска (л.д. 37-38) – хранить в материалах уголовного дела;
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в возмещение понесенных процессуальных издержек сумму в размере 1 650 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.
...
...
...