8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-175/2014

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «11» июля 2014 года

Тверской районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ковалевской А.Б., при секретаре Луговом И.В., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников Тверского межрайонного прокурора Москвы Сергуняевой Л.А., Раджабовой Я.В.,

потерпевшего ФИО65,

подсудимого Симоняна А.С.,

защитника – адвоката Кузьмичева О.Ю., представившего удостоверение и ордер,

переводчиков с армянского языка Арутюнян М.А., Киракосян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симоняна А. С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонян А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, он (Симонян А.С.), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с этой целью 28 сентября 2013 года в период времени с 07 часов 18 минут до 07 часов 22 минут, находясь напротив <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошел к ранее незнакомому ФИО65 и начал наносить кулаками множественные удары по различным частям тела ФИО65 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Симонян А.С.), держа в своей правой руке, неустановленный предмет, нанес им не менее трех ударов в область тела ФИО65, причинив ему согласно заключению эксперта № от 19 февраля 2014 года следующие телесные повреждения: рана №1: <данные изъяты>, которая причинила, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана №2: <данные изъяты>, которая причинила, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана №3: <данные изъяты>, которая причинила, легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Причинив ФИО65 вышеуказанные телесные повреждения, он (Симонян А.С.) с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Симонян А.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 28 сентября 2013 года примерно в утреннее время у входа в кафе «<данные изъяты>» и кафе «<данные изъяты>» у него (Симоняна) и его знакомых, возник конфликт с группой молодых людей, среди которых находился, в том числе, и потерпевший ФИО65, в результате возникшего конфликта началась драка. В ходе драки, увидев как трое нападавших избивают его (Симоняна) знакомого, подсудимый достал маленький перочинный нож, находящийся при нем, и нанес этим ножом один удар в спину (в области плеча) одного из мужчин противоборствующей стороны, как впоследствии выяснилось, ФИО65 После чего, драка фактически прекратилась, и подсудимый со своими знакомыми сели в свою машину и уехали.

Также, подсудимый пояснил, что нож, которым он нанес ранение потерпевшему, он впоследствии выбросил, так как увидел на ноже кровь и испугался. Подсудимый не помнит деталей происшедшего, равно, не помнит, чтобы наносил потерпевшему несколько ударов ножом, однако, не исключает такой возможности. В содеянном подсудимый раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого, помимо ее признания им, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего ФИО65, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 28 сентября 2013 года в период времени с примерно 03 часов 00 минут до 07 часов 10 минут он вместе со своими знакомыми ФИО8, ФИО10, ФИО13 и ФИО14 находился в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В вышеуказанном клубе он (ФИО65) вместе с вышеуказанными лицами употреблял крепкие алкогольные напитки. Примерно в 07 часов 18 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он и его друзья стали выходить из вышеуказанного клуба. При выходе из клуба у них произошел словесный конфликт с тремя мужчинами кавказкой внешности, среди которых были Симонян А.С. и ФИО22, и еще один неизвестный мужчина. Симонян А.С. и ФИО10 начали между собой толкаться, ФИО65 пытался разнять данную потасовку, локализовать конфликт. Однако остановить конфликт между ФИО10 и Симоняном А.С. не удалось, началась массовая драка. И в какой-то момент ФИО65 увидел, что Симонян А.С. начал бить ФИО10 предметом похожим на пистолет по спине, и в этот момент прозвучало несколько выстрелов. После этого драка прекратилась. ФИО65, в свою очередь, также начал драться, руками и ногами стал наносить удары неизвестному мужчине. В этот момент их попытались растащить его (ФИО65) знакомые и ФИО22 После того, как он (ФИО65) нанес не более семи ударов руками и ногами неизвестному мужчине, его (ФИО65) оттащили. После этого, ФИО65 решил уйти в сторону, однако в этот момент почувствовал один удар в область спины, а повернувшись, увидел, что от него (ФИО65) удаляется именно Симонян А.С., который вместе с ФИО22 и третьим неизвестным, сразу направлялись к автомашине «<данные изъяты>», припаркованной у входа в клуб «<данные изъяты>». ФИО65 и его знакомые направились за ними и снова стали наносить тем удары, но, несмотря на это, Симонян А.С., ФИО22, и третий неизвестный мужчина сели в автомобиль и уехали в сторону <адрес> г. Москвы. После этого, кто-то из его (ФИО65) знакомых заметил у него (ФИО65) на спине кровь. Осмотрев себя, ФИО65 понял, что со стороны спины у него идет кровь, после чего, его знакомые вызвали полицию и скорую помощь. Дальнейшие события того дня он (ФИО65) не помнит, в себя пришел уже находясь в НИИ Скорой помощи им.Склифосовского г. Москвы на операционном столе. На следующий день от врача ФИО65 узнал, что у него со стороны спины имеется три проникающих ножевых ранения. При каких обстоятельствах ФИО65 получил данные ранения, он точно сказать не может, однако последний, кто нанес ему удар в область спины, был Симонян А.С.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 28.09.2013 года около 03 часов 00 минут он со своими друзьями ФИО8, ФИО65, ФИО13 и ФИО14 Е.В приехал в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в баре, они употребляли различные алкогольные напитки. Покинули бар примерно в 07 часов 18 минут. Когда они вышли на улицу, около бара находилось трое мужчин кавказской внешности, рядом с которыми на проезжей части стоял припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>». С данными мужчинами у них завязалась словесная перепалка, причины которой ФИО10 не помнит. В какой-то момент к ним подошел Симонян А.С., которого он (ФИО10) толкнул в грудь. Симонян А.С. в ответ также толкнул его (ФИО10) руками в грудь. В этот момент к ним подошли ФИО65, ФИО11, ФИО12 и начали удерживать его (ФИО10) и Симоняна А.С. В какой-то момент ФИО12 оттащил ФИО10 к стене здания, отчего тот упал. После этого, ФИО10 встал и нанес Симоняну А.С. удар своей правой рукой в область лица. Симонян А.С. попытался его (ФИО10) схватить, однако кто-то стал оттаскивать его (ФИО10) назад и в этот момент тот почувствовал, как ему (ФИО10) в область головы и спины стали наносить удары, от которых тот почувствовал сильную физическую боль. При нанесении ударов ФИО10 слышал несколько хлопков, похожих на выстрелы из пистолета, но кто стрелял, он не видел. После хлопков его (ФИО10) оттащили в сторону, от чего тот спиной облокотился на автомобиль «<данные изъяты>». От ударов по голове, он (ФИО10) немного растерялся. Когда ФИО10 поднялся, то его друзья, а также Симонян А.С., ФИО12 и еще один неизвестный мужчина кавказской внешности переместились на 15-20 метров дальше к мусорному контейнеру, при этом между ними началась массовая драка. ФИО10 подошел к третьему неизвестному мужчине кавказской внешности и попытался нанести тому несколько ударов, но в этот момент его (ФИО10) оттащили ФИО11 и ФИО12 После этого, ФИО10 упал на асфальт. Затем, третий неизвестный мужчина кавказской внешности, Симонян А.С. и ФИО12 пошли в сторону автомобиля «<данные изъяты>» и уехали на нем в неизвестном направлении. Когда те уехали, ФИО65 заметил на своем теле порезы. После этого был вызван наряд скорой помощи, а также сотрудники полиции. Наряд скорой помощи увез ФИО65 в больницу, а сотрудники полиции доставили всех участников драки в отдел полиции «<данные изъяты>» г.Москвы. Впоследствии свидетель узнал от ФИО65, что последнему нанесено три ножевых ранения в спину.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (том 1 л.д. 91-93), аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО10

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетелей ФИО10, ФИО13, в том числе, свидетель указал, что в драке принимали участие все его знакомые, с которыми он выходил из ночного клуба, в том числе, ФИО65.

Свидетель, также, пояснил, что видел, как в ходе драки к ФИО65 сзади подошел Симонян, и нанес ФИО65 3-4 удара со стороны спины. Свидетель не видел, чем, конкретно, были нанесены удары, но с уверенностью утверждал, что кроме Симоняна к потерпевшему сзади больше никто не подходил.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, в том числе, частично подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (том 1 л.д.106-108), из содержания которых следует, что 28 сентября 2013 года примерно в 07 часов 10 минут он вышел из клуба «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, и в этот момент увидел, что происходит драка между двумя группами молодых людей. В какой-то момент драки Симонян А.С. выхватил из-за пояса предмет, похожий на пистолет, и начал бить вышеуказанным пистолетом по спине и голове ФИО10, где в ходе ударов услышал выстрелы. После этого, Симонян А.С. нанес еще несколько ударов в живот ФИО10 и на какой-то промежуток времени драка прекратилась. После этого все участники драки переместились примерно на 15-20 метров вперед по ходу движения в сторону мусорного контейнера, где драка началась снова. В ходе драки Симонян А.С. подошел со стороны спины к ФИО65 и несколько раз ударил того в область правого бока. После этого все начали расходиться.

Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО15 опознал Симоняна А.С., как лицо, совершившее преступление в отношении ФИО65 (том 1 л.д.111-120).

Показаниями свидетеля ФИО16, работающего в должности оперуполномоченного ОМВД Китай-город по ЦАО г.Москвы, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 28.09.2013 года в ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, произошла драка, в ходе которой были слышны выстрелы. По прибытии на место был обнаружен ФИО65, которому были причинены телесные повреждения, и его увезли на автомобиле скорой помощи. Со слов свидетелей произошедшего, лица, нанесшие ранения ФИО65, скрылись на автомобиле марки «<данные изъяты>», транзитный номер которого ими был назван. В связи с этим было объявлено мероприятие «Перехват» и на выезде из г.Москвы, по адресу: <адрес> на посту ДПС автомобиль был задержан. За рулем данного автомобиля находился Симонян А.С., также, в автомобиле находился ФИО22, после этого было принято решение о задержании Симоняна А.С. и доставлении его в ОП Китай-город УВД по ЦАО г.Москвы. При этом, Симонян не отрицал своего участия в драке.

Показаниями свидетеля ФИО17, работающего в должности оперуполномоченного ОМВД Китай-город по ЦАО г.Москвы, допрошенного в судебном заседании, и давшего показания, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля ФИО18

А также материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28.09.2013года по адресу: <адрес>, в ходе которого на асфальтированном участке тротуара были обнаружены четыре гильзы (том 1 л.д.11-17);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных на здании отеля «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и на доме расположенном по адресу: <адрес>, согласно которым Симонян А.С. подходит сзади к ФИО65 и своей правой рукой наносит удар в правую часть туловища последнего (том 2 л.д.112-116);

протоколом выемки от 02.10.2013 года, проведенной в НИИ им Склифосовского г. Москвы, ходе которой были изъяты брюки, куртка, свитер, трусы, пара туфель потерпевшего ФИО65 (том 1 л.д.178-182);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены брюки, куртка, свитер, трусы, пара туфель, ремень, пара носков, и было установлено, что на брюках, куртке, свитере, трусах, паре туфель, имеются следы вещества бурого цвета, а на куртке и свитере обнаружено по три дефекта ткани в области спины (том 2 л.д.155-158);

заключением эксперта № от 20.12.2013 года, в соответствии с которой на брюках, куртке, свитере, трусах, паре туфель обнаружена кровь, которая произошла от ФИО65 (том 1 л.д.187-194);

заключением эксперта № от 19.02.2014 года, в соответствии с которым у ФИО65 были выявлены следующие телесные повреждения: рана №1: <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана №2: <данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана №3: <данные изъяты>. причинила легкий вред здоровью по признаку временно не трудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до тех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Колото резанные раны образовались от ударных действий острого предмета (предметов) обладающего колюще-режущим свойством, соответствуют давности их причинения, указанной в постановлении о назначении экспертизы (том 2 л.д.92-94);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: диск с видеозаписями камер видеонаблюдения установленных на здании Отеля «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и на доме расположенном по адресу: <адрес> хранящиеся при деле; брюки, куртка, свитер, трусы и пару туфель принадлежащие ФИО65 на которых обнаружена кровь, которая произошла от ФИО65, выданные последнему на хранение (том 2 л.д. 116-117, 159-164).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все вышеизложенные обстоятельства нашли свое полное подтверждение, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, потерпевший и вышеуказанные свидетели прямо указали на подсудимого, как на лицо, совершившего преступление. Кроме того, их показания согласуются между собой, также, с показаниями подсудимого, в том числе, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Суд учитывает показания потерпевшего ФИО65, указавшего на нанесение ему подсудимым одного удара в область спины, что противоречит показаниям свидетелей и обстоятельствам дела. Однако, с учетом характера и обстоятельств массовой драки, в совокупности с нахождением потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения в отношении него преступления, позволяют суду прийти к выводу о том, что в данном случае не исключается возможность добросовестного заблуждения потерпевшего относительно количества нанесенных ему ударов Симоняном в область спины. Наряду с чем, суд принимает во внимание, что потерпевший, равно, как и свидетели уверенно указали на Симоняна, как на лицо, нанесшее ножевые ранения в область спины потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, конкретное описание свидетелями ФИО14 и ФИО15 действий Симоняна, сопряженных с нанесением ФИО65 трех-четырех ударов в область спины, что полностью подтверждается обстоятельствами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО65 в области спины, степени их тяжести, механизме образования и времени причинения ножевых ранений.

Оценивая приведенное выше судебно-медицинское заключение, суд учитывает, что в нем даны исчерпывающие и аргументированные ответы на все поставленные вопросы.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы эксперта убедительными, выводы – научно-обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность эксперта сомнений у суда не вызывает, у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертного заключения.

Помимо того, выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта, не противоречат другим исследованным по делу доказательствам и в совокупности с ними подтверждают вину Симоняна в совершении преступления.

Суд считает, что собранные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают наличие у Симоняна умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, учитывая, что мотивом действий подсудимого явился конфликт, внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим и иными лицами. При том, учитывая возраст подсудимого, описанные в экспертном заключении вспыльчивые особенности его психики, конкретную обстановку в момент совершения преступления, обстоятельства нанесения подсудимым ножевых ранений в область спины потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, совершал осмысленные действия, то есть умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в область спины, причинив тем самым потерпевшему повреждения, два из которых повлекли тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни потерпевшего состояния. Таким образом, исходя из способа причинения телесных повреждений с использованием холодного оружия, Симонян явно предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что указывает на наличие прямого умысла у подсудимого на совершение преступления.

При этом, следует отметить, что телесные повреждения в виде трех ножевых ранений у потерпевшего получены последним именно в результате действий подсудимого, и состоят с ними в прямой причинной связи.

При таких обстоятельствах, в совокупности с позицией подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления сомнений не вызывает.

Так, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимого, и о том, что Симонян правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, учитывая характер и локализацию повреждений, зафиксированных у потерпевшего ФИО65, и нашедших свое отражение в заключении эксперта. При этом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного следствия Симоняну была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 03.03.2014г. (том 2 л.д.106-108), согласно заключению которой, Симонян А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными состояниями психики, которые бы лишили его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Симонян признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Симонян в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Симонян в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки Симоняна на частичное запамятование периода инкриминируемого ему деяния не противоречит экспертному заключению, их следует расценивать как защитно-установочное поведение.

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений у суда не вызывает, суд соглашается с вышеприведенным экспертным заключением.

В ходе судебного заседания Симонян вел себя адекватно, отвечал на вопросы, давал показания, заявлял ходатайства, что в совокупности с выводами вышеприведенного заключения экспертов, свидетельствует о вменяемости Симоняна в период совершения им общественно-опасного деяния.

При назначении меры наказания суд учитывает данные о личности Симоняна, который вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на своем иждивении имеет двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения потерпевшему, - изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, которыми суд также признает длительное время содержания подсудимого в условиях следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в судебном заседании не установлено

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дерзкий характер действий подсудимого, в связи с чем, суд считает, что достижение целей назначаемого Симоняну наказания, а равно, его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд в данном случае не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Симоняну для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом вида назначаемого Симоняну наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым оставить без изменения действующую в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств – диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (том 2 л.д.116-117),- надлежит хранить при деле; предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО65, и выданные последнему на хранение (том 2 л.д. 159-164), - надлежит оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Симоняна А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Симоняну А.С. исчислять с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, с момента фактического задержания – с 28 сентября 2013 года.

Меру пресечения Симоняну А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, – в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (том 2 л.д.116-117),- хранить при деле;

предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО65, и выданные последнему на хранение (том 2 л.д. 159-164), - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд гор.Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.