Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-165/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-165/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 19 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретарях Ларионовой Я.В., Форс Е.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., Марковой М.В.,

подсудимой Русиновой ФИО17

защитника – адвоката Васильевой Н.Г.,

а также потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Русиновой ФИО18, -Дата- года рождения, уроженки ... УР, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: ..., не военнообязанной, ранее судимой:

- 11 августа 2015 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 ноября 2015 года) на 4 года 2 месяца,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русинова Л.В. совершила умышленное тяжкое причинение вреда здоровью ФИО8 при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15.00 часов 03 декабря 2016 года до 15 часов 22 минут 04 декабря 2016 года, Русинова Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с сожителем Свидетель №1 и ранее знакомой ей ФИО8 находилась в жилом доме по месту проживания последней, расположенном по адресу: ..., проезд ..., где в процессе совместного употребления спиртных напитков на почве внезапно возникших неприязненных отношений между Русиновой Л.В. и Свидетель №1 с одной стороны и ФИО8 с другой, возник межличностный конфликт, в результате которого Русинова Л.В. и Свидетель №1 нанесли ФИО8 побои. В процессе нанесения ФИО8 побоев, у Русиновой Л.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последней, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Реализуя свои преступные намерения, Русинова Л.В., в период времени с 15 часов 00 минут 03 декабря 2016 года до 15 часов 22 минут 04 декабря 2016 года, находясь в комнате жилого дома по адресу: ..., проезд ..., в непосредственной близости от ФИО8, с целью причинения физической боли, нравственных страданий и тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного ею способа применения физического насилия здоровью потерпевшей может быть причинен тяжкий вред, и, желая этого, нанесла сидевшей на полу комнаты ФИО8 множественные удары руками и обутыми ногами по голове и лицу, после чего Русинова Л.В., схватив ФИО8 обеими руками за волосы и применяя значительное физическое усилие, опрокинула последнюю на спину и нанесла ФИО8 множественные удары руками и обутыми ногами по голове, лицу, туловищу и конечностям, в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

В продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение физической боли, нравственных страданий и тяжкого вреда здоровью ФИО8, Русинова Л.В., находясь в указанное время в указанном месте в непосредственной близости от ФИО8, схватила последнюю обеими руками за волосы, принудив встать на колени, после чего, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО8, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, а также тот факт, что в результате выбранного ею способа применения физического насилия здоровью потерпевшей может быть причинен тяжкий вред, и, желая этого, нанесла стоящей на коленях на полу комнаты ФИО8 не менее 5 ударов обутыми ногами по голове, после чего, находясь позади ФИО8 со значительной силой нанесла не менее двух ударов обутыми ногами по правой голени последней, причинив ФИО8 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. После этого Русинова Л.В. противоправные действия в отношении ФИО8 прекратила.

Своими умышленными преступными действиями Русинова Л.В. причинила потерпевшей ФИО8 физический вред, моральный вред и, согласно заключения эксперта № от -Дата-, телесные повреждения характера: закрытого трехлодыжечного перелома правой голени с разрывом дистального межберцевого синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимая Русинова Л.В., признавая себя виновной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, вину в умышленном причинении такого вреда здоровью отрицала. Показала, что 03 декабря 2016 года они с ФИО19 находились дома у ФИО20 где также находилась сожительница ФИО21, и совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она приревновала ФИО22, в связи с этим схватила ФИО23 за волосы, потянула ее вниз, отчего ФИО24 села на колени и после этого нанесла ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. При этом умышленно на ногу ФИО25 она не прыгала, а наступила на ее правую ногу случайно, запнувшись об ее ногу, и затем упала на потерпевшую. О том, что наступят такие последствия, она не подозревала.

В дополнение к судебному следствию Русинова Л.В. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, не отрицая вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в судебном заседании. При этом указала, что удары по правой голени потерпевшей она нанесла не в прыжке, а путем нанесения ударов ногой по голени. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина Русиновой Л.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 суду пояснила, что 03 декабря 2016 года во второй половине дня она находилась дома со своим сожителем ФИО27. В это же время к ним домой пришли друзья ее сожителя ФИО26 ФИО2, и стали совместно употреблять спиртное. В процессе употребления спиртного между ними никаких конфликтов не было. В какой-то момент ее сожитель ФИО28 уснул на диване в той же комнате, где они употребляли спиртное. ФИО29 встали из-за стола, подошли к шифоньеру, и стали что-то там искать. Ее это возмутило, она подошла к ним, сделала замечание. ФИО31 резко схватил ее за волосы, и потянула за волосы вниз, от чего она упала на пол, на колени. После этого ФИО30 с разных сторон стали наносить ей множество ударов в область головы и тела, как руками, так и ногами. Она пыталась встать, но они ей не давали этого сделать. Кто и сколько нанес ей ударов, она не видела. В какой-то момент ФИО32, хочет ли он ее, и тот ответил, что да. Денис в это время стоял перед ней, на небольшом расстоянии. ФИО33 схватила ее за волосы, и стала подтаскивать к ФИО34, принуждая своими действиями к оральному сексу с ФИО35. Она просила, чтобы они ее отпустили, спрашивала их, за что они так с ней поступают. По их поведению она поняла, что они хотят ее изнасиловать. Она стала отталкивать ФИО36 от себя и в это время почувствовала резкую боль в правой ноге. ФИО37 в это время стояла за ее спиной, и она предположила, что ФИО38 прыгнула на ее правую ногу, поскольку ей было очень больно, но сама она этого не видела. Ей показалось, что ей нанесли не менее двух значительных ударов в правую ногу. От резкой боли она упала на пол. ФИО39 прекратили свои действия, вышли на улицу. Она подползла к своей сумке, которая стояла за диваном, достала свой телефон и вызвала скорую помощь. В это время вернулись в дом ФИО40, и ФИО41 увидев, у нее в руках телефон, отобрал его. После этого ФИО42 ушли спать. Когда приехала скорая помощь, она попросила их открыть дверь, и пустить в дом врачей, но дверь они не открыли. Ее сожитель ФИО43 все это в это время спал, на ее крики о помощи не откликался. На следующий день утром, ФИО44 спросил у нее что случилось. Она не стала ему сразу ничего не рассказывать, так как у нее сильно болела нога, она была вывернута в обратную сторону и распухшая. ФИО45 вызвал такси, чтобы отвезти ее в больницу. В это время проснулись ФИО46, стали перед ней извиняться. Затем приехало такси, и они вчетвером поехали в травматологию, и после того, как сделали ей снимок, то на машине скорой помощи отправили в ГБ №, где положили ее в больницу. ФИО47 приходили к ней в больницу, просили ее не писать на них заявление в полицию, извинялись перед ней.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с 05 декабря 2016 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № МЗ УР. В палате вместе с ней также находилась потерпевшая ФИО48, которая была госпитализирована в больницу раньше ее. Со слов Надежды ей стало известно, что ее избили знакомые ее сожителя, с которыми они употребляли спиртное. По внешнему виду ФИО49 действительно было понятно, что ее избили, так как все лицо было в кровоподтеках. У ФИО50 был перелом правой ноги, более ей ничего по данному факту неизвестно.

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашены в части выявленных противоречий, показания последней, данные ею на предварительном следствии( л.д. 97-99), из которых следует, что ФИО51 находилась в больнице с диагнозом: «перелом правой голени со смещением отломков». Со слов ФИО52 она вместе со своим сожителем ФИО53 и его родственниками (девушкой и молодым человеком, анкетные данные которых она не запомнила) употребляли спиртные напитки по ее месту жительства, в районе .... В ходе распития спиртных напитков родственники ее сожителя ФИО54 стали наносить ей побои, а именно девушка и молодой человек наносили ей побои по всему телу, ФИО55 на тот момент уснул, происходящие события не видел. Девушка и молодой человек наносили ей множественные удары ногой и рукой, при этом ФИО56 просила помощи у ФИО57 но ее не слышал, спал. Также ФИО58 рассказала, что в ходе нанесения побоев девушка и молодой человек понуждали ФИО59 к насильственным действиям сексуального характера, заставляли встать ее на колени, при этом какие именно конкретные действия молодые люди совершали в отношении нее, ФИО60 не рассказывала, ей было стыдно и неприятно об этом говорить. В один из моментов, когда ФИО61 наносили побои, то девушка встала позади нее и несколько раз прыгнула на ее правую ногу, от чего ФИО62 испытала физическую боль и у нее образовалась перелом, с которым она находилась в больнице.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2, подтвердив их, пояснила, что на следствии показания помнила лучше.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 03 декабря 2016 года около 15.00 часов к ним с ФИО63 домой пришли ФИО64. Они вчетвером сходили в магазин, приобрели мясо для шашлыка и спиртное. В процессе готовки шашлыков они употребляли спиртное. Они с ФИО65 пили водку, а женщины пиво. В ходе употребления спиртного ни каких конфликтов между ними не было не было. В какой-то момент он уснул на диване, на котором сидел. Проснулся ночью от того, что кричит ФИО66 Он открыл глаза, и увидел, что она стоит на коленях, она была вся в крови, ревела. ФИО67 за волосы, а ФИО68 в это время руками и ногами бил ее по голове и телу. Сколько всего они нанесли ударов ФИО69 он не видел. Он сделал вид, что спит, так как испугался, что его тоже изобьют. Он слышал, как ФИО70: «Ты хочешь ее». ФИО71 ответил: «Да». После этого ФИО72 начала заставлять ФИО73 встать на четвереньки. ФИО74 все время плакала, и просила их остановиться. Я приоткрыл глаза, и увидел, что ФИО75 продолжает держать ФИО76 за волосы. В какой момент он услышал сильный ФИО77 крик, но боялся открыть глаза и посмотреть в их сторону. Через некоторое время все стихло. Он понял, что ФИО78 вышли на улицу. Он слышал, как ФИО79 плакала, вызвала скорую помощь. Затем услышал, как вернулись ФИО80. Кто-то из них отнял у ФИО81 телефон. Он слышал, что кто-то стучит в дверь, понял, что приехала скорая помощь, ФИО82 и ФИО83 открыть дверь врачам, говорила, что у нее сильно болит нога, но они отказались. Потом все легли спать. На следующий день днем он увидел, что у ФИО84 все лицо было в крови и синяках, распухла нога. Он вызвал такси и отвез ФИО85 в травмотологию. ФИО86 также поехали с ними. После осмотра ноги, врачи отправили ФИО87 на скорой помощи в ГБ №, где ее положили в больницу. Через некоторое время ФИО88 ему рассказала, что ФИО89 ее избили, хотели изнасиловать, что ФИО90 прыгнула ей на ногу, и от этого у нее нога сломалась в трех местах. При каких обстоятельствах ФИО91 сломала ФИО92 ногу, он не видел.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 2014 года сожительствовал с ФИО2 ФИО93 В декабре 2016 года у него с ней произошел конфликт, и он ушел от нее. Русинову характеризует с положительной стороны, как добрую, любящую мать своих двоих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав и которые в настоящее время проживают с ее родителями. Несмотря на это она заботится о них, помогает им материально, забирает их к себе на выходные. 3 декабря 2016 года он находился по месту жительства ФИО94 В дневное время позвонил родственник ФИО95 и предложил встретиться, чтобы совместно употребить спиртное, он ответил согласием. Когда они с ФИО96 пришли в гости к ФИО97 адрес его дома точно не помнит, то ФИО98, сожительница ФИО99 уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртных напитков конфликтов между ними не было. Когда у них закончилось спиртное, то он передал ФИО100 свою банковскую карту и попросил ее сходить в магазин за спиртным. ФИО101 пошла в магазин вместе с ФИО103 а он и ФИО102 остались их ждать дома. ФИО104 долго не возвращались, поэтому они с ФИО105 решили пойти в магазин, чтобы их встретить. Дойдя до магазина «Красное и белое», расположенного по ..., они встретили ФИО106. В магазине он на свои деньги приобрел одну бутылку рома, после чего они все вместе направились обратно домой. По дороге ФИО107 конфликт из-за бутылки рома. После того, как они все пришли домой, то продолжили употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО108 ушел спать, а они с ФИО109 начали танцевать. ФИО110 приревновала его к ФИО111, схватила ФИО112 за волосы и швырнула ее к лесенке. После этого он подошел к ФИО113 и нанес ей несколько ударов руками в различные области тела, удерживая ее за волосы, отчего ФИО115 завалилась на бок. Побои нанес ей из-за банковской карты. ФИО116 в это время стояла сзади ФИО114, в какой-то момент она оступилась об ногу последней, упала. ФИО119 в это время стояла на коленях, сильно закричала, сказала, что ей очень больно ногу. После этого они с ФИО117 ушли спать. На следующее утро ФИО118 жаловалась им на сильную боль в ноге, нога у нее действительно была распухшая. Он вызвал со своего мобильного телефона такси, и они все вместе поехали в травматалогию, где им сказали, что у ФИО120 сложный перелом, требуется операция. Умышленно ФИО121 на ногу ФИО122 не прыгала, не пинала по ноге, она наступила на ее ногу случайно, когда оступилась об нее.

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» ФИО11 выводы судебно-медицинских экспертиз за № от -Дата- и № от -Дата- подтвердила и пояснила, что ее выводы основаны на показаниях потерпевшей и материалах уголовного дела. У потерпевшей ФИО8 имелись телесные повреждения характера закрытого трехлодыжечного перелома правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи, это повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей. Данное повреждение могло образоваться как от давления на голеностопный сустав со значительной силой приложения сзади стопы, так и нанесение ударов по голени ноги ближе к пятке.

Из оглашенных с учетом положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, в связи с неявкой его в судебное заседание ( л.д. 94-95) следует, что работает в должности врача – травматолога в ГКБ № МЗ УР. Так, -Дата- в больницу была госпитализирована ФИО8 с многочисленными ушибами и переломом обеих лодыжек, сотрясение головного мозга. Врачам ФИО8 пояснила, что ее избила знакомая женщина, более по данному факту она ничего не пояснила.

Свидетель защиты ФИО12 суду пояснил, что ФИО2 является его родной сестрой. Характеризует ее с положительной стороны. Несмотря на то, что его сестра лишена родительских прав, она любит своих детей, занимается их воспитанием.

Свидетель защиты ФИО13 суду пояснила, что является матерью Русиновой Л.В. У ее дочери двое малолетних детей – сын <данные изъяты> года рождения и дочь <данные изъяты> года. В <данные изъяты> лишили родительских прав, так как она не работала, употребляла спиртные напитки, а затем уехала с мужем в другой город на лечение в реабилитационный центр. С этого времени внуки стали проживать с ней. В последнее время ФИО123 проживала с ФИО124, они вместе употребляли спиртные напитки, устраивали между собой драки. Но, несмотря на проблемы в личной жизни, Люба по возможности помогает своим детям материально, видится с ними, гуляет. По характеру ФИО125 добрая, помогает ей по дому.

Кроме того, виновность Русиновой Л.В. подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, поступившим от старшего оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 21.25 часов в ДЧ ОП № 5 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что в травматологию ГБ № обратилась ФИО8, -Дата- года рождения, проживающая по адресу: ... - ... с диагнозом «Перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков. Подвывих стопы наружу. Пароорбитательные гематомы», врачам пояснила, что 03 декабря 2016 года около 01.00 часов на ООТ «Шишкина» избита неизвестными /л.д.13/;

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, поступившим от старшего оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 23.30 часов в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что в ГБ № -Дата- обратилась ФИО8, -Дата- года рождения, проживающая по адресу: ... - ..., с диагнозом «Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков. Госпитализирована», врачам пояснила, что 03 декабря 2016 года дома в ночное время избили знакомые. /л.д.18/;

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, поступившим от старшего оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 23.25 часов в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение о том, что ФИО8, -Дата- года рождения, проживающую по адресу: ... - 38, -Дата- ночью дома избили знакомые. Диагноз: «Закрытый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков. Госпитализирована в ГБ № /л.д.27/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен ..., зафиксирована обстановка совершенного преступления и изъято: 4 пластиковые бутылки и 1 стеклянная бутылка со следами пальцев рук, марлевый тампон с веществом красно – бурого цвета /л.д.29-34/;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от -Дата-, согласно которому на 4 пластиковых бутылках из под пива «Белый медведь», одной стеклянной бутылке из под водки «Nemiroff», изъятых при ОМП от -Дата- по адресу: ..., имеется три следа руки пригодных для идентификации личности. Остальные неописанные следы рук для идентификации личности непригодны. След № оставлен Русиновой Л. В., -Дата- г.... №№,3, оставлены не Русиновой Л.В., -Дата-.р., а другим лицом (лицами) /л.д.40-43/;

- копией карты вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой -Дата- в 15.22 часов поступил вызов на адрес: ..., по факту телесного повреждения ФИО8 /л.д.47/;

    - заключением судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которой у ФИО8, -Дата- года рождения, -Дата- имелся закрытый трехлодыжечный перелом правой голени с разрывом дистального межберцевого синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи. Данное повреждение образовалось от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующее поверхностью. Это повреждение у ФИО8 причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.9 Приказа №-н МЗ и СР РФ от -Дата-). Учитывая характер перелома у ФИО8, механизм его получения не противоречит обстоятельствам дела, изложенным в протоколах ее допросов от -Дата- и -Дата- Согласно данным медицинской карты у ФИО8 установлены повреждения характера кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, которые вреда здоровью не причинили. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Из – за недостаточного описания повреждений в представленной медицинской карте судить о возможности их возникновения при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов потерпевшей ФИО8 от -Дата- и -Дата- не представляется возможным. Диагноз «Сотрясение головного мозга» - неврологический симптоматикой наблюдениями в динамике не подтвержден, оценки вреда здоровью не подлежит. /л.д.61-62/;

-заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от -Дата-, согласно которой у ФИО8, -Дата- года рождения, имелись телесные повреждения характера закрытого трехлодыжечного перелома правой голени с разрывом дистального межберцевого синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи; кровоподтеки на лице, туловище и конечностях. Учитывая данные медицинских документов, давность получения закрытого трехлодыжечного перелома правой голени у ФИО8 не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Из – за недостаточного описания кровоподтеков на лице, туловище и конечностях в представленной медицинской карте, судить о давности их образования не представляется возможным. Для ответа на вопрос № Постановления необходимо проведение следственных экспериментов с участием обеих сторон уголовного дела и судебно – медицинского эксперта. /л.д.68-69/;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и свидетелем Свидетель №1 от -Дата-, в ходе которого потерпевшая ФИО8 полностью подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе допросов, воспроизведя обстоятельства произошедшего /л.д. 114-116/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №1 от -Дата-, в ходе которого свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допросов, сообщив об известных ему обстоятельствах произошедшего, свидетель Свидетель №1 показания свидетеля Свидетель №3 не подтвердил, утверждая, что каких-либо побоев ни он, ни Люба потерпевшей не наносили/л.д. 117-119/.

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимой Русиновой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью и квалифицирует действия Русиновой Л.В.:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Виновность Русиновой Л.В. в совершении преступления подтверждается, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей ФИО8, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершения преступления, при этом ее показания согласуются с показаниями, данными ею при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №1, а также с показаниями свидетеля Свидетель №3

Ставить под сомнение достоверность показаний свидетеля Свидетель №3 и потерпевшей ФИО8 оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО8 зафиксированы телесные повреждения в виде закрытого трехлодыжечного перелома правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаружи. Учитывая характер повреждения у ФИО8, механизм его получения не противоречит показаниям потерпевшей в судебном заседании.

Более того, показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах получения ею телесного повреждения в виде закрытого трехлодыжечного перелома правой голени с разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кнаруже, также подтверждаются показаниями эксперта ФИО11, подтвердившей выводы судебно-медицинских экспертиз и указавшей, что причинение данного повреждения возможно также путем нанесения ударов ногами с приложением значительной силы.

Об умысле Русиновой Л.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует то, что она целенаправленно нанесла не менее двух ударов, с приложением значительной силы, обутыми ногами в область правой голени потерпевшей. Нанося данные удары, Русинова Л.В. не могла не осознавать, что данными действиями ФИО8 будет причинен тяжкий вред здоровью.

При этом, суд считает необходимым исключить из текста предъявленного обвинения указание о том, что Русинова Л.В. нанесла ФИО8 не менее двух ударов обутыми ногами по правой голени в прыжке, поскольку данное обстоятельство своего бесспорного подтверждения в ходе судебного следствия не нашло. Напротив, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Русинова Л.В. нанесла ФИО8 не менее двух ударов обутыми ногами по правой голени не в прыжке, а со значительной силой, поэтому правильным следует указать при описании обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей – нанесение не менее двух ударов обутыми ногами по правой голени ФИО8 со значительной силой. Изменения, касающиеся обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, внесенные в описание в приговоре преступного деяния, не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд считает показания потерпевшей ФИО8 данные ею в ходе судебного следствия, как более достоверные, не основанные на предположениях.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Русиновой Л.В. суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному.

Совершенное Русиновой Л.В. преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Русиновой Л.В. суд признает: ее молодой возраст, наличие хронического заболевания, требующего длительного лечения, характеризующие данные с места жительства, свидетели ФИО12 и ФИО13 охарактеризовали с положительной стороны, признание вины в суде.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Русиновой Л.В. на основании п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимала участие, добровольное возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного в результате преступления.

На основании п.11 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (состояние опьянения обусловило совершение преступления и имело определяющее значение при совершении преступления, на что указала сама подсудимая), и личности подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Русиновой Л.В., предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 августа 2015 года не образует в ее действиях рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Русиновой Л.В. суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что исправление Русиновой Л.В. и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции ее от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку Русинова Л.В. совершила преступление в течение испытательного срока по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 августа 2015 года, должных требований к своему поведению не предъявила, допускала в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания. Назначение Русиновой Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, безусловно, отразится на условиях жизни ее малолетних детей и ее пожилой матери, под опеку которой переданы ее малолетние дети, поэтому, исходя из принципа гуманности, отношения Русиновой Л.В. к содеянному, суд полагает определить ей мерой ответственности не максимальное наказание, предусмотренное за совершенное ею преступление.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Русиновой Л.В. по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 11 августа 2015 года и назначить ей окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 11 августа 2015 года.

При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимой суд не находит оснований для применения к ней положений статей 82, 73, 64 УК РФ, считая, что исправление Русиновой Л.В. невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения подсудимой Русиновой Л.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Русиновой Л.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимой под стражей с момента задержания и до дня постановления приговора, а именно с 04 января 2017 года по 18 апреля 2017 года.

Интересы подсудимой в ходе судопроизводства представляла Васильева Н.Г. и на основании постановления суда выплачено адвокату вознаграждение за осуществление защиты подсудимой - 3 162 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Васильевой Н.Г в размере 3 162 рубля 50 копеек за осуществление защиты Русиновой Л.В. в суде, с учетом ее имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать РУСИНОВУ ФИО126 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Русиновой Л.В. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 августа 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 августа 2015 года, окончательно Русиновой Л.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Русиновой Л.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Русиновой Л.В. исчислять с 19 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Русиновой Л.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР с 04 января 2017 года по 18 апреля 2017 года.

От взыскания процессуальных издержек Русинову Л.В. освободить.

Вещественные доказательства:

- 4 пластиковые бутылки; 1 стеклянную бутылку со следами пальцев рук; марлевый тампон с веществом красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу –уничтожить (л.д. 35).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о.судьи Т.Г. Пашкина