Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-156/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                         10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Макаровой Д.С., подсудимого Д., защитника - адвоката Ш., представившего удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Демиденко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

        Д., ........, не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, Д. Дата около ........ часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в Адрес в Адрес, где он проживает со своей сожительницей М. В ходе разговора, между Д. и М. произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе произошедшей ссоры, Д. толкнул М., отчего последняя упала на деревянный порог, расположенный при входе в указанный дом. В этот момент у Д. возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М. Д., реализуя свой преступный умысел, желая отомстить М. за нанесенные ему оскорбления, видя, что последняя находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, умышленно стал наносить М., лежащей на полу множественные удары ногой в область спины. В результате преступных действий Д., М. причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами задних отрезков ........ ребер и боковых отрезков ........ ребер справа со смещением отломков, сопровождавшейся правосторонним пневматороксом, минимальным правосторонним гемотораксом, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытой тупой травмы таза с переломами лонной и седалищной костей справа, относящейся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Подсудимый Д. вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением и с показаниями потерпевшей М., далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого Д. от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Д., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 53-56).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Дата (л.д. ........) Д. пояснил, что в настоящее время он проживает с М., проживают в гражданским браком с ........ года, есть совместный ребенок С., ........ года рождения, проживают по адресу: Адрес, дом арендуют. Около 2 лет, они живут в разных комнатах, так как часто ссорятся, так как М. часто злоупотребляют спиртными напитками. Дата около ........ часов он находился дома, в течение вечера он распивал спиртное, водку, выпил половину бутылки водки объемом 0,5 литра, смотрел телевизор, дома он находился один. В указанное время домой пришла жена М., она была в состоянии алкогольного опьянения, ему это очень не понравилось, он начал ей говорить, почему она пьяная, далее они начали с ней ссориться, возник конфликт, который продолжался на протяжении 30 минут, ему это надоело он пошел в свою комнату, комната не закрывается на дверь, он хотел сесть на кресло поиграть в компьютер, однако, М. начала ему не давать садиться на кресло, она отодвигала его, однако, он поставил кресло на место, после чего начал выталкивать М. из своей комнаты, для того чтобы избежать дальнейшей ссоры, толкнув М., как именно толкал не помнит, выталкивал в коридор, в момент когда выталкивал она ударилась лицом об дверной косяк, далее она оказалась в коридоре, М. находилась в коридоре, он так же вышел в коридор (прихожую) для чего не помнит, возможно, хотел попить, и в этот момент увидел, что М. начала быстро двигаться в его сторону и размахивала руками, он резко отошел в сторону, и оттолкнул ее от себя, она зацепилась за него или запнулась, точно не знает, ее развернуло и М. упала правым боком на приступок, расположенный около порога, при выходе из дома. После того как она упала, она какое то время лежала, потом начала стонать, он не видел, что она теряла сознание. Он подошел к ней, начал спрашивать её, что с ней, она говорила, что ей плохо, после чего он сразу же начал вызвать скорую помощь. Вызвав скорую помощь, жену он провел в комнату. Когда приехала скорая помощь, он их встретил, провел к жене, что жена говорила врачам скорой помощи, не слышал. После чего ее госпитализировали в больницу. Поясняет, что не хотел наносить какие-либо повреждения М.. Ногами её не пинал, так как у него сломана нога, и он не мог физически пнуть, так как на сломанной ноге, он не может стоять, толкнул 2 раза, как именно толкал не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Д. не подтвердил их, при этом пояснив, что ранее вину в совершении данного преступления не признавал.

Оценивая показания подсудимого Д., данные в ходе предварительного следствия, суд считает их не соответствующими действительности, так как они не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, не согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что это была позиция защиты подсудимого, такие показания Д. давал с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем к ним, по мнению суда, следует отнестись критически.

Показания подсудимого Д., данные в ходе судебного заседания суд считает достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, не доверять им у суда нет оснований, в связи, с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Д. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

В связи с отказом потерпевшей М. от дачи показаний, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. ........), из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает вместе с Д., около 20 лет, на протяжении 3 лет они проживают раздельно, то есть в одном доме, но в разных комнатах. Д. нигде не работает, совместное хозяйство не ведут, в связи с тем, что три года назад между ними произошел конфликт, и они решили разойтись. Живет Д. за ее счет, она приобретает домой продукты. В комнатах они живут в разных, но кухня общая. Д. периодически употребляет спиртные напитки, где и на какие деньги он их покупает, она не знает. Бывало ранее, что в состоянии алкогольного опьянения, он наносил ей телесные повреждения. По данным фактам в полицию она не обращалась. Дата около ........ часов ........ минут она пришла домой. Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, она также была немного выпившая, так как была на поминках. Когда она зашла домой, то Д. стал выражаться в ее адрес нецензурными словами, стал требовать от нее денег. Ранее он давал ей ........ рублей, которые она отправила их общему сыну С., который служит в армии в Адрес. Она сказала, что отправила деньги сыну, однако, Д. продолжал требовать у нее денег. Она находилась в коридоре, Д. толкнул ее, и она упала на приступок, расположенный при входе в дом правым боком. От падения и удара о приступок, она испытала сильную физическую боль в области ребер. После чего Д. подошел к ней и нанес один или два удара со стороны спины в область седалища. После нанесенных ударов, она испытала физическую боль и ей стало трудно дышать. В какой-то момент она потеряла сознание. Вскоре она пришла в себя. Когда Д. ей наносил удары, она пыталась закрываться руками, так как ей было плохо, Д. вызвал скорую помощь.

После оглашения данных показаний потерпевшая М. подтвердила их в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. ........) следует, что она работает в должности фельдшера скорой помощи. В данной должности работает около 4 лет. В ее обязанности входит выезд по заявки по вызовам скорой помощи, оказание медицинской помощи больным. С Дата на Дата ей поступила заявка, около ........ часов ........ минут Дата о том, что плохо человеку, перелом. Группа скорой помощи выдвинулась на место, а именно по адресу: Адрес, по приезду на указанный адрес их встретил мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее указанный мужчина, ничего ей не поясняя, провел к пострадавшей, которая находилась в комнате. При разговоре с женщиной, она пояснила, что данную травму получила около 1 часа назад до вызова скорой помощи при ссоре с сожителем у нее произошла драка, в ходе которой он ударил ее по животу ногой и толкнул ее, от чего она упала на правый бок и ударилась об порог на выходе, после чего вызвали скорую помощь, при осмотре и обследовании пациентки был выставлен диагноз: тупая травма живота, перелом 9 и 10 ребер справа. Они предложили ей обезболивающие, но она отказалась. Также у нее была гематома в надлобной области справа. После чего они увезли ее в больницу. Более женщина ничего не пояснила, фамилия у женщины М. В доме никого из посторонних не было, общий порядок в доме не нарушен, следов крови не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. ........) следует, что в должности участкового уполномоченного полиции ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» работает с 2007 года. В ее служебные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений на административном участке, осуществление охраны порядка на административном участке. Дата она заступила на суточное дежурство в составе СОГ. От начальника дежурной смены ей поступило указание выехать в ГКБ № Адрес, так как накануне было совершено тяжкое преступление, а именно нанесены телесные повреждения М., которую направили на госпитализацию в ГКБ №. По приезду в ГКБ № Адрес врач ей сообщил, что М. перевели в ГБУЗ ИОКБ Адрес на стационарное лечение. Она выехала в больницу, где по приезду обратилась к врачу торакального отделения. После этого, она прошла в палату, где лежала М., которая в ходе разговора пояснила, что телесные повреждения ей нанес ее муж Д., который проживает вместе с ней по адресу: Адрес, с ее слов ей стало известно, что ссора у них произошла по поводу того, что она отдала денежные средства в сумме ........ рублей их общему сыну, а Д. требовал, чтобы она вернула ему указанную сумму денег, и так как она ему ответила отказом, то Д. ее толкнул, от полученного толчка она упала на деревянный приступок, расположенный при входе в дом, при этом, когда она упала, он нанес ей несколько ударов по телу ногами. М. все показания давала добровольно, без какого-либо воздействия, была спокойная, она пояснила, что в ходе совместного проживания с Д., последний ее ранее неоднократно избивал, но в полицию она никогда не обращалась, так как боялась, потому что у них имеется один совместный сын, который проживает от них отдельно в настоящее время в связи с тем, что он учится в другом городе. Так как из-за полученной ею травмы она будет нуждаться в постельном режиме и за ней некому будет ухаживать, а также в связи с тем, что у неё нет другого места жительства в Адрес, в связи, с чем она вынуждена проживать по данному адресу с Д.. Также она пояснила, что Д. она к уголовной ответственности привлекать не желает, но при этом она сразу изобличала Д., в содеянном. Никаких угроз в адрес М. она не высказывала, просто брала с нее объяснение, при этом М. чувствовала себя нормально, показания давать могла, на состояние здоровья не жаловалась.

Оглашенные показания потерпевшей М., а также оглашенные показания свидетелей: Г. и И. каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем их показания признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу.

    Вина подсудимого Д. в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- телефонограммой №, ........);

- телефонограммой №, ........;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, ........;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей к нему, ........;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от Дата с фототаблицей и план-схемой к нему, ........;

- протоколом выемки от Дата, ........;

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата, ........;

- заключением эксперта № от Дата, ........

.........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его объективности, поскольку исследование выполнено специалистом, имеющим большой опыт работы в проведении подобных экспертиз.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу не допущено.

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, характер примененного насилия, механизм нанесения удара. В момент нанесения телесных повреждений М. Д. осознавал, что его действия опасны для здоровья потерпевшей, предвидел неизбежность причинения ей тяжкого вреда и сознательно допускал наступление таких последствий.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого Д. у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. (л.д. ........).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности Д., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Д.– полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Д.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого Д., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Д. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, имеет постоянное место жительства на территории Адрес, регистрации на территории РФ не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы.

Определяя размер наказания, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учётом личности подсудимого суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Д. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, в связи с чем находит возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

    Меру пресечения Д. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- медицинскую карту № на имя М., хранящуюся в архиве ГБУЗ ИОКБ - оставить в архиве данного медицинского учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Д., считать условным с испытательным сроком 2 года.

По правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Д. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно отмечаться в данном органе в соответствии с установленным графиком.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Д.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Д. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя М. – хранить в архиве ГБУЗ ИОКБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                         И.В. Дмитриев