Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-154/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-154/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чащиной Л.П.,

подсудимого Щепелин Н.Н.

его защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щепелин Н.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 08.07.2016г. Пермским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 18.10.2016г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 117, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 08.07.2016г. окончательно назначено 2 годам 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Щепелин Н.Н. находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Щепелин Н.Н. реализуя свои преступные намерения, сразу после их возникновения, находясь в квартире по адресу: <адрес> подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване и умышленно нанес потерпевшему один удар рукой по голове, отчего Потерпевший №1 опрокинулся назад. После чего, Щепелин Н.Н.., продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышлено нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и голове Потерпевший №1 и два удара ногой в область груди и головы Потерпевший №1 В результате умышленных преступных действий Щепелин Н.Н.., потерпевшему Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Щепелин Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 111 УК РФ признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний Щепелин Н.Н. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, при его допросе, в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству гособвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной. Данную явку с повинной подтверждает. Он периодически проживает у своего <данные изъяты> ФИО10 по адресу: <адрес>, знаком с соседями брата: Потерпевший №1 из <адрес> ФИО5. из <адрес>, иногда с ними употреблял спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по адресу: <адрес>, он встретил ФИО5 они выпили по 100 грамм водки, после чего ФИО5 предложила продолжить совместно распивать спиртное и пойти к ней домой, на что он согласился. Пришли домой к ФИО5 Е., продолжили распивать спиртное. Около 22 часов он находился в средней степени алкогольного опьянения. ФИО5 рассказала, ему, что накануне ДД.ММ.ГГГГ вечером она распивала спиртное вместе с Потерпевший №1, в какое-то время она с Потерпевший №1 сходили в аптеку, где приобрели несколько бутыльков со спиртом. Затем Потерпевший №1 от нее куда-то ушел, бутыльки со спиртом забрал с собой. После чего он предложил ФИО5 сходить в комнату к Потерпевший №1 и поговорить с тем об этом. Он с ФИО5 пришли к Потерпевший №1, тот открыл двери, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 начала предъявлять претензии Потерпевший №1 по поводу бутыльков со спиртом, которые тот забрал накануне. Потерпевший №1 стал отрицать, что забирал бутыльки со спиртом. После чего ФИО5 стала осматривать квартиру Потерпевший №1. На кухне в мусорном ведре нашла пустые бутыльки из-под спирта, после чего он разозлился, что Потерпевший №1 отрицает, что не брал бутыльки со спиртом, хотя на самом деле брал и выпил их. ФИО5 взяла тапок и один раз в шутку, не сильно, приложила тапок к голове Потерпевший №1. Потерпевший №1 сидел на кровати. В это время он подошел и нанес три удара: один раз ладонью, два раза кулаком по лицу и голове Потерпевший №1. На лице Потерпевший №1 образовалась ссадина. Сам Потерпевший №1 упал назад себя на кровать. После чего он ушел в бар -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО5 ушла вместе с ним, входную дверь закрыла снаружи. Потерпевший №1 остался лежать на кровати. Вину в том, что нанес Потерпевший №1 три удара кулаком: один ладонью, два удара кулаком по лицу и голове Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-48).

Из дополнительных показаний Щепелин Н.Н. данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными по ходатайству гособвинителя, следует, что ранее данные пояснения он подтверждает, до случившегося ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 ранее никогда конфликтов не было, при встрече здоровались, иногда общались. Вместе алкогольные напитки не употребляли. В тот день ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 пришли в квартиру к Потерпевший №1, чтобы поговорить с тем и выяснить, где бутыльки со спиртом и деньги, которые тот взял у ФИО5 и не вернул. Потерпевший №1 отрицал, что брал у ФИО5 бутыльки со спиртом и деньги. ФИО5 Потерпевший №1 не поверила, стал искать по шкафам в комнате. Затем ФИО5 где-то нашла пустые бутыльки из-под спирта, сказала, что это именно те бутыльки, которые Потерпевший №1 взял у нее и не вернул. Где именно, она нашла, точно не помнит. В тот день он был выпивший. Его разозлило то, что Потерпевший №1 его и ФИО5 обманывает, поэтому взял с пола сланец из полимерного сплава и один раз ударил им Потерпевший №1 по щеке. В это время Потерпевший №1 сидел на диване, от удара с дивана не падал. Затем он выбросил сланец на пол и нанес Потерпевший №1 три удара кулаком по лицу. Удары наносил кулаком правой руки, все удары пришлись Потерпевший №1 с левой стороны. От ударов Потерпевший №1 продолжил сидеть на диване, но при этом уперся головой об стену. После того, как он нанес Потерпевший №1 удары, тот ничего ему не говорил. В это время ФИО5 стояла рядом и все видела. Но его никак не останавливала. Он перестал наносить Потерпевший №1 удары, т.к. посчитал, что тому этого хватит. Затем ФИО5 взяла сланец с пола и один раз несильно ударила Потерпевший №1, но по какой части тела, точно не помнит. После этого он стал выходить из квартиры. ФИО5 пошла следом за ним. Он видел, что ФИО5 взяла ключи от входных дверей квартиры Потерпевший №1. Выйдя из квартиры, ФИО5 снаружи закрыла двери квартиры, и затем вдвоем пошли в квартиру к ФИО5, где продолжили выпивать. Ключи от квартиры Потерпевший №1 ФИО5 унесла с собой. Около часа он еще находился в квартире ФИО5, после чего один пошел в бар -ОРГАНИЗАЦИЯ1- ФИО5 осталась дома. В квартиру к Потерпевший №1 он больше не ходил, не пытался, т.к. ему там делать было нечего, кроме того, знал, что двери квартиры закрыты на ключ. Больше Потерпевший №1 он не видел. В квартиру Потерпевший №1 пришли примерно около 22 часов. Там находились около 30 минут. Вначале общались между собой, он пытался вместе с ФИО5 выяснить, зачем Потерпевший №1 взял деньги и бутыльки со спиртом и обратно не вернул. Сам конфликт произошел пред тем, как он и ФИО5 ушли, удары Потерпевший №1 по туловищу не наносил, только по голове (л.д. 111-113).

Из показаний Щепелин Н.Н. данных в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (л.д. 128-129). Добровольно отвечая на вопросы, подсудимый показал, что оглашенные показания подтверждает, удары ногами не наносил Потерпевший №1.

Помимо признания вины подсудимым Щепелин Н.Н. его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Он находится на пенсии около 7 лет. Содержал ранее себя сам, платил за комнату, после случившегося его содержит <данные изъяты>, покупает продукты и смотрит за ним, приходит его навещать. ФИО5 из <адрес> знает с ДД.ММ.ГГГГ, она злоупотребляет спиртными напитками. Ранее он совместно с ФИО5 употреблял спиртные напитки, она часто приходила к нему в гости, они покупали спиртное, которое употребляли как у него дома, так и у нее дома, то есть, у кого были деньги на выпивку. Что произошло в ДД.ММ.ГГГГ, не помнит, что его избили, также не помнит. О том, что находился на длительном лечении в больнице, также не помнит, об этом ему рассказала <данные изъяты> ФИО7. Никакого Щепелин Н.Н. он не знает, никто ему с такими данными не знаком. Кто ему причинил тяжкие телесные повреждения, не знает. Считает, что отпадения с дивана он бы такой травмы не получил. Он не помнит, чтобы к нему в ДД.ММ.ГГГГ кто-то приходил и его избивал, также не помнит, что падал или нет. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, знает со слов <данные изъяты>. По факту получения травмы вообще ничего пояснить не может. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. (л.д. 33-34).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что ранее данные им показания он поддерживает, в настоящее время он до сих пор не помнит при каких обстоятельствах получил травмы, а также не помнит, как находился на лечении в больнице. После выписки из больницы он некоторое время не мог вставать с кровати, за ним ухаживала <данные изъяты> ФИО7 Сейчас он встаёт с кровати, передвигается по квартире, ест самостоятельно. Память к нему возвращается постепенно, по событиям ДД.ММ.ГГГГ. он ничего не помнит. Мужчину по имени Щепелин Н.Н. он не помнит и не знает. Знает ФИО5, с ней ранее постоянно выпивали вместе, ранее каких-либо конфликтов, взаимных долгов, с ней не было (л.д. 118-119).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что потерпевший <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к Потерпевший №1, постучалась, никто не открыл, после чего она своими ключами открыла двери, увидела, что на двери был выломан край, имелся отпечаток ноги, в комнате было все разбросано. Потом она увидела лежащую на полу вату, подумала, что Потерпевший №1, могли увезти в больницу, позвонила в скорую, сказали, что он в <адрес>. Когда она в больнице увидела Потерпевший №1, то она его не узнала, у него с левой стороны все было черное, руки и ноги были перебиты. Потерпевший №1 её узнал. Она ему сказала, чтобы он ей палец сжимал, отвечая на вопросы. Она его спросила, что этот рук ФИО5, он сжал ей палец, затем она спросила, был ли с ней кто-нибудь, он снова нажал на палец, она спросила, он тебя избили, он также сжал палец. В настоящее время она за ним ухаживает, кормит, покупает продукты. Она после случившегося ходила в № квартиру к ФИО5, она сказала, что ничего не знает, что приходила к нему, за сигаретами, что дверь была открыта, она вызвала скорую и отдала ключи скорой. Сказала, что ничего не видела, ничего не знает. Ранее ФИО5 часто посещала квартиру Потерпевший №1, она её даже выгоняла из квартиры, ФИО5 нигде не работает. Считает, что показаниям ФИО5 доверять нельзя, поскольку она, то одно говорит, то другое.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время она не работает, подрабатывает не официально. Соседей по своему дому она знает хорошо, квартира у нее находится на третьем этаже девятиэтажного жилого одно подъездного дома. В <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ проживает семья Потерпевший №1: Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО7. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проживает один, <данные изъяты> у него проживает <данные изъяты>, так как Потерпевший №1 начал злоупотреблять спиртными напитками. Со слов Потерпевший №1 она знает, что ранее он судим. Потерпевший №1 не работает, находится на пенсии. С Потерпевший №1 время от времени они совместно употребляли спиртные напитки водку, спирт. Спиртные напитки распивали или у нее или у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов она возвращалась домой с <адрес> где провожала маму на поезд. Около подъезда <адрес> встретила своего соседа Потерпевший №1, он гулял возле дома и собирал окурки сигарет. Потерпевший №1 спросил, есть ли у нее сигареты, она ответила, что есть, дала ему сигарету. По внешнему состоянию Потерпевший №1 поняла, что он с похмелья, поэтому предложила ему выпить, тот согласился. Она поднялась домой, оставила сумку, взяла пакет, и они с Потерпевший №1 пошли в магазин -ОРГАНИЗАЦИЯ2- который расположен недалеко от автостоянки улицу, где расположен магазин не знает. В магазине она купила спирт асепталин в бутылках по 100 мл., сколько она купила спирта уже не помнит. После чего они пошли с Потерпевший №1 к ней домой по указанному адресу, где она приготовила закуску, они развели спирт и употребили его вместе с Потерпевший №1, было дневное время около 17 часов. Далее они с Потерпевший №1 решили выпить еще, поэтому снова пошли за спиртом в тот же самый магазин. Спирт покупала она, купила она 4 бутылька, спирт по 100 мл. каждый, спирт положила в кулек, сдачу также положила в пакет, сдача была в размере -СУММА2-. Возле дома она встретила знакомых, с которыми остановилась и стала разговаривать, Потерпевший №1 ее ждать не стал, она передала ему кулек, где был спирт, и он пошел домой. Примерно минут через 15-20 ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой, поднялась к себе, подошла к квартире Потерпевший №1 двери его квартиры были закрыты. Она стала стучать, чтобы Потерпевший №1 открыл ей двери, так как у того был ее спирт, который она купила и деньги сдача от покупки спирта в размере -СУММА2-. Стучала она около пяти минут в двери квартиры Потерпевший №1, но тот ей двери не открыл, ее это обстоятельство очень сильно обидело и задело. Потерпевший №1 ей так и не открыл, она пошла к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 19 часов решила сходить в бар -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в настоящее время бара нет. В баре она встретила знакомого Щепелин Н.Н., с которым она была знакома около двух месяцев на тот период времени, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Познакомилась с ним, так как в <адрес>, на том же этаже где у нее квартира, проживает его <данные изъяты> ФИО3, фамилию не знает. Щепелин Н.Н. был немного выпивший, они с ним выпили водки, и она ему рассказала про ситуацию с Потерпевший №1, что он ушел с пакетом, в котором было 4 бутылька спирта и сдача -СУММА2-, так как ее это очень сильно задело и возмутило, рассказывая про это, она сильно возмущалась. Больше всего ее задело то, что в пакете была сдача -СУММА2-, а ей надо было покупать еду для кошек. С Щепелин Н.Н. они пошли к ней домой, где немного посидели, после чего Щепелин Н.Н. предложил ей сходить к Потерпевший №1, чтобы разобраться с тем и поговорить, она согласилась. Она и Щепелин Н.Н. подошли к квартире Потерпевший №1, постучали, Потерпевший №1 сам открыл двери, от Щепелин Н.Н. был сильный запах алкоголя. Потерпевший №1 был одет в футболку темно-зеленого цвета с коротким рукавом по локоть, спортивные трико синего цвета, на ногах ничего не было, был босиком. У Потерпевший №1 она сразу же спросила, где ее деньги, имя в виду сдачу в пакете в размере -СУММА2-. Потерпевший №1 сказал, что не знает, где сдача. Она и Щепелин Н.Н. прошли в комнату Потерпевший №1 (квартира однокомнатная). Потерпевший №1 сел на диван. Щепелин Н.Н. стоял возле дивана, она стояла рядом. После чего она прошла на кухню, чтобы посмотреть пакет и бутылки спирта. На кухне она нашла пакет, в который убирала спирт и сдачу, посмотрела, денег там не было, в пакете были только пустые бутыльки от спирта. Затем она вернулась в комнату и обратилась к Потерпевший №1, сказав, зачем он так сделал, на это Потерпевший №1 ей сказал, что ничего не помнит. Она стала возмущаться, взяла с пола сланец Потерпевший №1 и нанесла ему один удар сланцем, куда именно не помнит, возможно, по лицу, телу или руке, точно не помнит. Нанесла она один удар сланцем Потерпевший №1, так как разозлилась на него, удар нанесла тихонько в шутку. Щепелин Н.Н. стал поддерживать ее, говорил Потерпевший №1, зачем тот это сделал. Затем Щепелин Н.Н. подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар правой рукой по голове примерно в височную область с левой стороны, от нанесенного удара Потерпевший №1 опрокинулся назад себя. Уточняет, что диван книжка, на котором сидел Потерпевший №1 был расправлен, поэтому от нанесенного удара Потерпевший №1 головой уперся в ковер, который висел на стене. После этого Щепелин Н.Н. еще нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу, голове, в какую именно область она не обратила внимания, после чего Щепелин Н.Н. нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область груди и область головы, как помнит, Щепелин Н.Н. наносил ему удары правой ногой. Но точно утверждать не может, так как все произошло очень быстро. От нанесенных ударов Потерпевший №1 не кричал, ничего не говорил, также продолжал сидеть на диване, глаза были открыты. Щепелин Н.Н. она сказала, хватит, перестань, так как Потерпевший №1 очень худой, рост около 170 см, а Щепелин Н.Н. по сравнению с Потерпевший №1 очень здоровый, рост у него около 180 см, телосложение спортивное, поэтому она понимала, что Щепелин Н.Н. Потерпевший №1 может прибить. Далее она у Потерпевший №1 в комнате нашла разбавленный спирт в графине, который взяла с собой и они с Щепелин Н.Н. решили идти к ней домой. В это время Потерпевший №1 она сказала, чтобы он закрыл за ними дверь, Потерпевший №1 находился на диване и что - то мычал. Видя, что Потерпевший №1 находится на диване и не встает, она подошла к столу, взяла ключи от квартиры Потерпевший №1, и они с Щепелин Н.Н. вышли из квартиры, после чего она ключами закрыла дверь квартиры Потерпевший №1 Потерпевший №1 в это время находился дома, был один. Дверь квартиры Потерпевший №1 она решила закрыть, так как испугалась, что Щепелин Н.Н. может вернуться к Потерпевший №1 и продолжит наносить тому удары. Щепелин Н.Н. по характеру, когда выпьет, очень взрывной, легко заводится. Она попыталась успокоить Щепелин Н.Н.. Они зашли к ней домой, где выпили спирт, который она нашла у Потерпевший №1, после чего Щепелин Н.Н. ушел, а она осталась дома, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут она проснулась и пошла к подружке на девятый этаж за сигаретами. Выйдя в коридор, услышала звуки как вздохи, хрипы глухие более объяснить не может, в коридоре у них сильное эхо и все хорошо слышно. Она стала прислушиваться, откуда доносятся эти звуки, и поняла, что из квартиры Потерпевший №1 Она сразу же взяла ключи от его квартиры, открыла дверь его квартиры и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу в коридоре головой почти на пороге, ноги лежали прямо, туловище было на левом боку, на губах была засохшая кровь, с какой стороны, не помнит. Потерпевший №1 что - то мычал и очень тяжело дышал, не говорил. Потерпевший №1 был в одежде в футболке темно-зеленого цвета и в спортивных трико синего цвета, на ногах ничего не было, был босиком, может с уверенностью сказать, что Потерпевший №1 был в той же одежде, в которой был ДД.ММ.ГГГГ, когда они к нему приходили с Щепелин Н.Н.. Она поняла, что Потерпевший №1 очень плохо, видимо, хотел позвать на помощь, она испугалась, перетащила его в комнату волоком за ноги, старалась тихонько, чтобы не навредить ему, чтобы он не лежал на пороге, положила под голову подушку и вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро. Она попросила соседа с девятого этажа по имени ФИО9, чтобы он помог спустить Потерпевший №1 в карету скорой помощи, он согласился и помог. После этого она закрыла дверь квартиры Потерпевший №1 на ключ, ключи от квартиры передала сотрудникам скорой помощи и ушла к себе домой. Ранее она давала показания, что не брала ключи от квартиры Потерпевший №1 и не закрывала дверь квартиры Потерпевший №1 на ключ, так как, скорее всего следователь при первом допросе в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ее об этом не спрашивал, а она и не сказала, так как сильно переживала по поводу случившегося. ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля она не сказала, что взяла ключи Потерпевший №1 и закрывала ключом дверь квартиры Потерпевший №1 по причине того, что чувствовала свою вину в произошедшем. В настоящее время она может с уверенностью сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она взяла связку ключей от квартиры Потерпевший №1 на которой были также ключи от подъезда и, сама закрыла дверь квартиры Потерпевший №1 на ключ, еще раз повторяет, что сделала она это, так как побоялась, что Щепелин Н.Н. вернется в квартиру Потерпевший №1 и продолжит ему наносить удары. Считает, что именно от нанесенных ударов Щепелин Н.Н. - Потерпевший №1 находился в таком состоянии. После случившегося она Потерпевший №1 не видела, от соседей знает, что Потерпевший №1 находится дома, за ним ухаживает <данные изъяты>, также знает, что лежал в больнице (л.д. 29-31, 199-103).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к нему в квартиру пришла соседка из <адрес> ФИО5. и попросила помочь вынести на улицу к карете скорой помощи соседа из <адрес> Потерпевший №1. Он согласился помочь. Вместе спустились на 3 этаж, где стояли два медбрата и на носилках лежал Потерпевший №1. Он помог вынести Потерпевший №1 на улицу и погрузить в машину. Потерпевший №1 был в сознании, но не разговаривал, глаза были открыты, только мычал. Со слов врачей узнал, что Потерпевший №1 кто-то избил, на лице у того были ссадины. Кто избил Потерпевший №1, не знает (л.д. 39-40).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он работает -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ3- С 13 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 06 часов 53 минуты поступил вызов по адресу: <адрес>, сообщение по факту избитого мужчины. В 07 часов 09 минут их бригада прибыла по указанному адресу. Поднялись в <адрес>, где находились женщина и избитый мужчина. Женщина пояснила, что двери в квартиру были открыты, и она его обнаружила. Личность мужчины была установлена – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 лежал на полу, в контакт не вступал, <данные изъяты>. В квартире был беспорядок, но явных признаков борьбы не было. Пояснить по факту получения травм мужчина ничего не мог, так как речь была нарушена. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был доставлен в ГКБ № по <адрес>, где был госпитализирован (л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился дома, ничего подозрительного не слышал. Жильца из <адрес> знает около 4 лет. Охарактеризовать может как алкоголика, но вел себя нормально, не хулиганил и не буянил. Что произошло с жильцом из <адрес> ему не известно (л.д. 93).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> также является председателем ТСЖ по данному адресу. Жильца из <адрес> Потерпевший №1 знает, может охарактеризовать того как мягкого, добродушного, но злоупотребляющего алкоголем человека. Жильца из <адрес> ФИО5 знает, она постоянно злоупотребляла алкоголем вместе с Потерпевший №1. Щепелин Н.Н. не знает, но предполагает, что этот человек некоторое время жил у ФИО5, т.к. у нее ранее собирались компании людей, с которыми она употребляла алкоголь. Что произошло с Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ, не знает (л.д. 94).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, является -ДОЛЖНОСТЬ1- Жильца из <адрес> – Потерпевший №1 знает. Со слов <данные изъяты> Потерпевший №1 ей известно, что того избили в ДД.ММ.ГГГГ. Также ей известно, что в избиении Потерпевший №1 принимал участие гость <адрес>, в которой проживает ФИО5. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного пенсионера. Со слов <данные изъяты> Потерпевший №1 известно, что тот злоупотребляет алкоголем, но сама его пьяным не видела (л.д. 95).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> Жильца <адрес> Потерпевший №1 знает как спокойного, вежливого и безобидного человека, но злоупотребляющего алкоголем. Знает Киселеву Елену, которая проживает в <адрес>. Со слов ФИО5 ему известно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ Щепелин Н.Н. очень сильно избил Потерпевший №1, по какой причине, ему не известно. Щепелин Н.Н. знает около года, охарактеризовать его может как вспыльчивого, грубого, неадекватного человека. Может предположить, что травмы Потерпевший №1 нанес именно Щепелин Н.Н.. С Щепелин Н.Н. он познакомился через <данные изъяты> ФИО10, который проживает в их доме, в <адрес> (л.д. 96).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в ГКБ № по адресу: <адрес> доставлен Потерпевший №1, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> с фототаблицей (л.д. 8-9),

- протоколом явки с повинной Щепелин Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Щепелин Н.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенном по <адрес>, он встретил ранее знакомую ФИО5, они стали выпивать, после чего продолжили выпивать дома у ФИО5 в <адрес> они находились до 22 часов, за это время она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 Петром из <адрес>, находясь у нее дома, распивали спиртное и Потерпевший №1 украл у нее четыре бутылька со спиртосодержащей жидкостью и деньги, сумму не говорила. После чего, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 решили сходить к Потерпевший №1 и поговорить с тем о содеянном. Подойдя к двери его квартиры, ФИО5 постучала, и дверь открыл Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего они прошли к нему в комнату. Далее ФИО5 предъявила Потерпевший №1, что тот украл у нее ДД.ММ.ГГГГ спирт и деньги. Потерпевший №1 все отрицал. ФИО5 после этого стала искать деньги и спирт в квартире у Потерпевший №1 и нашла пустые бутыльки из-под спирта, в мусорном ведре на кухне. Он в это время развел спирт, который принес с собой и они с ФИО5 выпили по глотку. Его взбесило то, что Потерпевший №1 отрицал факт кражи, хотя пустые бутыльки нашлись. Он, взяв с пола резиновый тапок, нанес Потерпевший №1 два удара тапкам по щекам, при этом Потерпевший №1 сидел на кровати полулежа, уперевшись спиной и головой о ковер на стене. От нанесенных ударов Потерпевший №1 не упал. После этого он кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 три удара по левой щеке, отчего у того образовалось покраснение. Потерпевший №1 в это время сидел на кровати, при этом ничего не говорил и не сопротивлялся, так как был пьян. После этого они пошли на выход с ФИО5, при этом ФИО5 из замочной скважины достала ключи от квартиры Потерпевший №1 и закрыла входную дверь квартиры снаружи, заперев Потерпевший №1 дома, а ключи взяла себе. После чего они продолжили распивать спиртное у нее дома. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 15-18),

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов был сделан ДД.ММ.ГГГГ, пациент - Потерпевший №1, соседкой из <адрес>, госпитализирован,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшему Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>. Данная травма, судя по характеру и свойствам составляющих ее телесных повреждений, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. При этом следует отметить, что получение черепно-мозговой травмы у гр. Потерпевший №1, учитывая ее механогенез, при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости, следует исключить (л.д. 63-65),

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Щепелин Н.Н.., из которого следует, что ФИО5. показала, что когда они находились в комнате она видела, как Щепелин Н.Н. нанес один удар кулаком Потерпевший №1 по лицу, при этом спрашивал, где бутыльки и деньги. Она в это время пошла искать бутылки на кухню, и нашла в мусорном ведре кулек с пустыми бутыльками. Поняла, что Потерпевший №1 ее обманывает, сказал об этом вслух. После этого Щепелин Н.Н. еще нанес в ее присутствии удар кулаком Потерпевший №1 по лицу. От первого и второго ударов Потерпевший №1 упирался головой об стену, при этом продолжал сидеть на диване, затем она нашла в комнате графин с разведенным спиртом. После этого Щепелин Н.Н. нанес Потерпевший №1 удар ногой в область туловища. Она стала успокаивать Щепелин Н.Н. и вывела его из квартиры, взяв с собой графин, оснований оговаривать Щепелин Н.Н. у нее нет, Щепелин Н.Н. показал, что Потерпевший №1 он наносил удары только кулаком в область лица, удары ногой не наносил, (л.д. 116-117).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Доводы Щепелин Н.Н. что удары ногой он Потерпевший №1 не наносил, и свидетель ФИО5 его оговаривает его, суд расценивает это как способ защиты, поскольку каких-либо причин оговора со стороны ФИО5 подсудимый назвать не смог, также показал, что ФИО5 был нанесен шлепок тапочком, других ударов она не наносила, согласно показаниям подсудимого шлепок ФИО5 был несильным, в шутку. При этом, как следует из заключения эксперта, травма у потерпевшего образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Об умысле на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесенные Щепелин Н.Н. удары Потерпевший №1, их количество, локализация ударов. Показания свидетеля ФИО7, согласно которым, что показаниям свидетеля ФИО5 нельзя доверять, суд считает субъективным мнением свидетеля, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих выводов свидетель не привела, при этом показала, что после общения с потерпевшим Потерпевший №1, ей стало известно, что при избиении <данные изъяты>, ФИО5 присутствовала. При этом показаний свидетеля ФИО5 что удары кулаком, ногами наносились Щепелин Н.Н. последовательны, не противоречивы, расхождения в показаниях свидетеля ФИО5 являются не существенными, самим подсудимым Щепелин Н.Н. факт нанесения ударов кулаками потерпевшему не оспаривается, поэтому оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5. у суда не имеется.

При этом суд приходит к выводу, что из обвинения Щепелин Н.Н., подлежит исключению причинение потерпевшему <данные изъяты>, квалифицируются как повреждения не повлекшие вреда здоровью, поскольку в судебном заседании не нашло объективного подтверждения, что данные повреждения получены в результате действий Щепелин Н.Н.., при этом как следует из заключения эксперта установить давность и обстоятельства получения данный телесных повреждений, в том числе, получены ли они при падении, по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным, так как предоставленная медицинская документация не содержит информацию об их свойствах, взаиморасположении и точной локализации. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. При этом положение подсудимого не ухудшается, и на квалификацию его действий не влияет.

На основании изложенного, в судебном заседании нашли свое полное и объективное подтверждение факты совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния, при таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Щепелин Н.Н. инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия Щепелин Н.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая, что обстоятельством, способствующим совершению Щепелин Н.Н. преступления, явилось алкогольное опьянение, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснил сам подсудимый, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

При определении вида и размера наказания Щепелин Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щепелин Н.Н. преступления, которое относится к тяжкому преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, несудимого на момент совершения преступления, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ Щепелин Н.Н. по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных и судебных действиях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания Щепелин Н.Н. следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Щепелин Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенному по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Щепелин Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере -СУММА1- с отбыванием наказания в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Щепелин Н.Н. в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Щепелин Н.Н. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Щепелин Н.Н. срок отбытого наказания по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Г. Бауэр