Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-152/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

                                        1-152/17 к публ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                                                       город Ижевск

Судья Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Петрова Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Первомайского района г.Ижевска – Аксенова Е.И.,

подсудимого Шапарева Д.А.,

защитника – адвоката ФИО24, представившего удостоверение №, ордер № от 24.03.2017г.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Шапарева ФИО32, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шапарев Д.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с <дата>, Шапарев Д.А. находился возле торгового ларька, расположенного вблизи кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ранее незнакомыми ему Свидетель №7, Свидетель №1 и Потерпевший №1 В вышеуказанное время, в вышеназванном месте, в ходе конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, <дата> года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период времени с <дата>, Шапарев Д.А., находясь возле торгового ларька, расположенного вблизи кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, удерживая в правой руке имеющийся у него предмет с колюще-режущими свойствами, нанес указанным предметом один удар Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов – в область живота. После чего, Шапарев Д.А. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями Шапарев Д.А. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки с формированием внутреннего кровотечения, и гематомы забрюшинного пространства, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в зале суда подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Шапарева Д.А. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 судом установлено, что <дата> в период времени <дата>, Шапарев Д.А., находясь возле торгового ларька, расположенного вблизи кафе «София», расположенного по адресу: <адрес>, возникла драка. В данной драке принимали участие его знакомы и в том числе Шапарев Д.А. Затем, когда драка уже почти была завершена, он почувствовал удар в область живота. Кто нанес ему удар ножом не видел.

Из показаний свидетеля ФИО23, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата> около <дата> находясь возле торгового ларька, расположенного вблизи кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, принимал участие в драке. В данной драке участвовал в том числе и потерпевший и Шапарев. Кто именно нанес удар ножом потерпевшему не видел, но видел, что Шапарев находился рядом с потерпевшим (т.1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ларька, расположенного вблизи кафе «<данные скрыты> расположенного по адресу: <адрес>, принимал участие в драке. В данной драке участвовал в том числе и потерпевший и Шапарев. Кто именно нанес удар ножом потерпевшему не видел, но видел, что Шапарев находился рядом с потерпевшим. (т.1 л.д. 92-98).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата> в вечернее время суток, около <дата> он встретился на улице со своими друзьями, пошли в ними к ларьку выпить спиртного. У ларька, расположенного вблизи кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: <адрес>, принимал участие в драке. В данной драке участвовал в том числе и потерпевший и Шапарев. Кто именно нанес удар ножом потерпевшему, не видел, но видел, что Шапарев находился рядом с потерпевшим (т.1 л.д. 99-104).

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что <дата> он заступил на службу с <дата> <дата> <дата>. Так <дата> около <дата> от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что у кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, нанесли ножевые ранения трем людям. По приезду на место было установлено, что там произошла драка, в которой троим потерпевши были нанесены ножевые ранения. Кто именно нанес ножевые ранения, сразу установить не удалось. Все участники драки были задержаны и доставлены в полицию (т.1 л.д. 105-108; (т.1 л.д. 109-113).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности инспектора отдельного батальона ППСП УМВД РФ по <адрес> состоит с <дата>. В должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и защита прав и свобод человека и гражданина, пресечения преступлений и административных правонарушений. <дата> около <дата>, точное время, он не помнит, но где-то в районе <дата> от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, о том, что у кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, нанесли ножевые ранения трем молодым людям. Подъехав к дому № по <адрес> УР они увидели сотрудников полиции ФИО33, также с ними был мужчина на вид около 35-40 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, волосы русого цвета, был одет в футболку темного цвета и джинсы синего цвета. Также на одной из руке была свежая рана и следы бурого цвета на руках. Насколько он помнит, была кровь на джинсах. Данного гражданина они усадили в автомобиль. Мужчина из подозреваемых лиц был один. Мужчина представился как Шапарев Д.А., <дата> года рождения, также мужчина сказал, что не местный, а из Башкирии, мужчина пояснил, что в <адрес>, приехал в гости, к кому именно не пояснил. После чего, они отправились на служебном автомобиле совместно с Шапаревым Д.А. к кафе <данные скрыты>», с целью показать Шапарева Д.А. очевидцам и свидетелям преступления. Подъехав к кафе «<данные скрыты> там было много народу, сколько примерно было человек, назвать не может, поскольку не помнит. Когда они подъехали, то потерпевших на месте не было, поскольку их уже увезли сотрудники скорой медицинской помощи в больницу. Открыв дверь, мужчину опознавала женщина, как она выглядела, он описать не может, поскольку не помнит и там было много народу и была суета и еще около двух - трех молодых людей, описать их не сможет, поскольку не помнит. Были ли на самом деле опознающие свидетелями и очевидцами по делу, он не знает. Показав им Шапарева Д.А. они его не опознали. После чего, они с сотрудниками доставили Шапарева Д.А. для выяснения личности, поскольку у него не было с собою документов удостоверяющих личность, на местности ориентировался плохо, поскольку не местный. Находился ли Шапарев Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит. (т.1 л.д. 114-117).

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в должности администратора кафе «<данные скрыты>» работает около пяти лет. В его должностные обязанности входит обслуживание посетителей кафе и соблюдение порядка в заведении. Определенного графика работы у него нет, рабочий день не нормированный. Данное заведение принадлежит его дяде - ФИО2, проживает по адресу: УР, <адрес> Так, <дата> в утреннее время суток, точное время назвать затрудняется, он пришел на работу и принялся за выполнение возложенных на него обязанностей. В это же время на работу пришли рабочие данного кафе, а именно повар по имени ФИО35 и посуда мойщица по имени ФИО36 их полные анкетные данные он не помнит. Примерно в 23 <дата>, точное время не помнит, в кафе пришла компания, состоящая из четырех молодых людей и одной девушки. В какой то момент, словесный конфликт перерос в драку. Кто стал инициатором драки, пояснить затрудняется, так как не видел этого. Увидев, что началась драка, ФИО2, который так же находился в кафе, сказал ему, чтобы он закрыл ворота и двери кафе, для того, чтобы драка не перешла в помещение кафе. Зайдя в кафе, он и ФИО2 стали выглядывать в окно, и он слышал крики, но самой драки он не видел из-за плохого обзора из окна кафе. Возле кафе он увидел «<данные скрыты>» ФИО10, у которого были открыты все двери. Кто-то кричал, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь и полицию. Что происходило на улице на тот момент ему не известно, но в последующем ему стало известно, что во время драки, троим молодым людям нанесли ножевые ранения. Через какое-то время, он вновь выглянул в окно и увидел, что «<данные скрыты>» ФИО10 уже нет, и через минут пять приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д. 196-198).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что примерно с <дата> он совместно с супругой – Свидетель №3, <дата> г.р., и с детьми – ФИО37, проживает в районе «<данные скрыты> г.Ижевска по адресу: <адрес>. Он был осужден <данные скрыты> РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. В <данные скрыты>, но скорее всего это было примерно <дата> – <дата>, остановился у ларька, зашел туда, приобрел пиво, сухарики и сигареты, какое именно пиво он тогда купил, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени, но обычно он употребляет пиво «Балтика №». Далее он как обычно «отошел в кусты» чтобы никому не мешать, стал употреблять приобретенное пиво, курить. Спустя примерно 10 минут, после того, как он пошел пить пиво, он увидел, что к остановке подъехал автомобиль, отечественного производства, ВАЗ <данные скрыты> темного цвета, точно не помнит, так как на это внимание не обращал. Из транспортного средства вышли молодые люди, среди них была одна или две девушки, точно не помнит. Данных молодых людей он ранее неоднократно видел у данного кафе, ларька, может быть вообще просто где-то в районе «<данные скрыты>» г.Ижевска, точно он уже не помнит, но лично с ними он не знаком, как их зовут ему также не известно, он с ними никогда не общался, просто знает что они «местные», часто «видел их лица». Молодой человек № и молодой человек № чем-то между собой похожи, им обоим примерно по 20-25 лет, рост около 175-180 см, среднего телосложения, чуть выше него. Молодой человек № выглядел следующим образом: волосы короткие, темные, лицо узкое брови широкие, уши среднего размер, слегка оттопырены. Молодой человек № выглядел следующим образом: у него более округлое лицо, волосы тоже темные, короткие, но чуть длиннее, чем у первого, и сверху на голове по бокам залысины, брови почти сросшиеся. Во что данные молодые люди были одеты в тот момент, он сказать затрудняется, так как прошло достаточно много времени. При встрече думает, что он их опознать сможет, так как до этого их видел, видел, что они «местные». Один из молодых людей – молодой человек № остался у автомобиля, молодой человек № подошел к ларьку, по всей видимости, для того, чтобы там что то приобрести. Из машины они вышли толпой, среди них были девушки. Он видел, что молодой человек № пошел к ларьку, кто с ним пошел из девушек, он не наблюдал, девушек этих он опознать не сможет, так как не обращал на них внимания. В этот момент он заметил, что из кафе «<данные скрыты> так же вышел мужчина №, которому на вид около 40 лет низкого роста, плотного телосложения, «круглолицый», на нем была одета темная кожаная куртка до пояса, что на нем было одето еще, он точно сказать не может, не помнит. В этот же момент он увидел, что из ларька вышел молодой человек №. Между мужчиной № и молодым человеком № произошел словесный конфликт. Он сразу же обратил на это внимание, так как молодые люди были «местными», ему стало интересно, что и с кем они не поделили. Он стал наблюдать за происходящим. Конфликт между ними продолжался, кто – то кого – то называл «лохом», звучала нецензурная брань. В этот момент к ним подошел молодой человек №, ему тоже было на вид примерно 20-25 лет, во что молодой человек № был одет, он не разглядел. На лицо он его не запомнил. В этот же момент к ним подошел мужчина №, на вид которому примерно 30-32 года, высокого роста, рост около 185-190 см, может быть еще выше. Лицо у него овальное, не худое, не вытянутое, скулы широкие, глаза глубоко посаженные. Он был одет в серую кофту, на подобии толстовки с длинным рукавом с капюшоном, когда он подошел, то капюшон был на нем. Подойдя к конфликтующим мужчине № и молодому человеку №, рядом с которыми находился молодой человек №, мужчина № стал вести себя как-то неадекватно, размахивать руками, тоже что-то кричал. Далее в его, вроде правой руке, но может ошибаться, он увидел как что – то блеснуло, блестящий металлический предмет, он догадался что это был нож. Точно описать данный нож не может, так как полностью он его не видел, но торчало лезвие примерно на 10-15 см. Мужчина № нанес один удар ножом одному из молодых ребят, насколько он помнит это был молодой человек №, которого он не очень хорошо запомнил и на лицо не разглядел, так как перед ним все мелькал этот высокий мужчина № до того, как достать нож. Молодой человек № от удара согнулся, схватился за грудь или за живот, он точно не разглядел, и начал заваливаться. При этом вокруг начали собираться люди, толпа. Потом мужчина №, который нанес ножевое ранение, стал вести себя еще более неадекватно, стал как-то бегать вокруг, он наблюдал за ним, думал, что мужчина № будет делать дальше. При этом, когда мужчина бегал, то у него спал капюшон с головы, то у него волосы темного цвета, средней длины. Но вмешиваться в конфликт он не хотел, так как к тому времени на остановке общественного транспорта скопилось уже достаточно много народу, и он не хотел вновь участвовать в конфликтной ситуации, так как он ранее судимый. Далее он продолжал наблюдать за происходящим со стороны, высокий мужчина № все бегал, по стоянке около кафе, потом подбежал в толпу, и обходя толпу, подошел к мужчине № и молодому человеку №, нанес один удар молодому человеку №, которого в этот момент окружала толпа людей. Все произошло достаточно быстро, одновременно и он не видел, куда именно мужчина № нанес удар молодому человеку, он видел, что мужчина № махнул ножом в его сторону, а тот потом загнулся, и при этом мужчина №, нанося удар, находился где-то боку или сзади от молодого человека. Затем высокий мужчина № с ножом опять отскочил от молодого человека, которому он второму нанес ножевое ранение, и побежал ближе к ларьку и там еще нанес одно ножевое ранение молодому человеку №, который подбежал туда. Он видел, что молодой человек № подбежал к месту конфликта, к тем, кого уже порезали и получается, что он побежал навстречу мужчине № с ножом. И мужчина нанес ему один удар ножом в переднюю часть тела молодому человеку №, куда именно пришелся удар, он точно не может сказать, видел, что удар пришелся куда-то спереди, примерно в область живота. Удар он наносил в районе пояса рукой по направлению «от себя» вперед. После нанесения удара высокий мужчина № побежал в сторону «четырки» в как этот район называют на «Болоте», а именно в сторону <адрес> и магазина «Садко», вдоль ж/д дороги. В этот момент у ларька уже собралась толпа. В этот момент он увидел, что мужчина №, который начал конфликт, и кто-то еще, несколько человек, которые также находились на улице, у кафе сели в салон припаркованного рядом с кафе «София» автомобиль «Мерседес» серого или серебристого цвета, отъехали со стоянки, и также направились в сторону магазина <данные скрыты>». Он заметил значок «<данные скрыты>», когда автомобиль уже отъезжал. Сколько человек находились в автомобиле, он уточнить не может, так как заднее стекло автомобиля затонированное. В тот момент, когда мужчина № и № стали расходиться, он понял, что сейчас приедут сотрудники полиции и тоже решил уйти, так как в момент нанесения ножевых ранений находилось достаточно большое количество людей, свидетелей и очевидцев было предостаточно, около 20 человек и он направился в сторону своего дома. Он увидел, что из толпы стали звонить в полицию, в «скорую помощь». Так как ему не хотелось терять время, он устал после работы и хотел домой, то он и решил не дожидаться приезда сотрудников полиции, обошел толпу и пошел в сторону дома вдоль ж/д линии. В этот момент он все продолжал наблюдать за автомобилем и мужчиной №, за которым он фактически шел следом. Проехав примерно 100-150 метров вышеуказанный автомобиль «<данные скрыты> остановился около мужчины №, который нанес ножевые ранения. Он заметил, что мужчина № снял с себя толстовку и передал ее в автомобиль. Далее «<данные скрыты>» уехал, а мужчина № перешел дорогу, прошел через ж/д пути и направился куда-то вверх, в сторону <адрес>, более он его не видел. Спустя некоторое время, после случившегося, от кого-то из жителей района «<данные скрыты> ему стало известно о том, что у кафе «<данные скрыты>» было «порезано» трое ребят, которые живут «на районе». Также из слухов, которые ходили по «<данные скрыты>», ему стало известно, что мужчина который совершил данное преступление, задержан и находится в изоляторе. Узнав об этом, он о случившемся никому не рассказывал, в правоохранительные органы не обращался, поскольку посчитал, что там и без него было много очевидцев и свидетелей из толпы. Тем более, как ему стало, мужчина, совершивший преступление был задержан. Затем, недавно, около месяца назад к нему домой приехали сотрудники полиции, стали интересоваться, что ему известно о нанесении ножевых ранений 3 молодым людям у кафе «<данные скрыты>» в <дата>. Он описал им указанную ситуацию, о которой сейчас давал показания и очевидцем которой являлся. После этого его доставили в отдел полиции <данные скрыты> района для дачи объяснений. Думает, что мужчину, который нанес ножевые ранения молодым людям, он опознать сможет. (т.1 л.д. 120-124; т.1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ранее проживала в районе «<данные скрыты> г. Ижевска, по <адрес>. По данному адресу проживала совместно с братом – ФИО3, <дата> г.р., и с матерью – ФИО4, <дата> г.р. В теплое время года, насколько сейчас помнит это было в <дата> года в вечернее время суток, она встретилась со своей подругой по имени ФИО38 полные анкетные данные которой не знает, насколько известно проживает где – то в районе «<данные скрыты>», г.Ижевска. С ней они распивали алкогольные напитки, а точнее по пару бутылок пива находясь на остановке общественного транспорта «Школа №», г. Ижевска. От выпитого находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому в происходящем ориентировалась плохо, происходящие события помню смутно. На тот момент, когда они находились на остановке общественного транспорта «Школа №», с ними также были ее мама ФИО4, и ее подруги: Настя, Свидетель №5 полные анкетные данные адреса проживания, а также сотовые телефоны ей неизвестны. После того как они выпили все спиртное, они решили сходить в магазин расположенный за остановкой общественного транспорта «<адрес>», для того чтобы приобрести спиртное. В магазин направились она, ФИО39 В тот момент, когда они подошли к остановке, то увидели большую компанию из молодых людей, среди которых также были девушки. В какой - то момент она увидела, как на проезжую часть упал молодой человек, Свидетель №7, с которым она ранее была знакома. В тот момент, когда он падал, то ударился головой, именно поэтому она решила подойти к нему и проверить все ли у него в порядке. Когда она начала подходить к нему, то увидела, как к нему подбежал другой молодой человек, насколько сейчас может вспомнить это был один из его братьев. В тот момент, когда она подошла к ФИО10, то увидела кровь в районе живота, после чего рукой пыталась закрыть рану. Во что именно был одет, ФИО10 она в настоящее время также не помнит. Также она видела, что в конфликте принимало все больше и больше народу, никого из тех, кто еще присоединился к компании, она не узнала. Далее между подбежавшими людьми завязалась драка. Кто с кем дрался, и кто кому, куда наносил удары, она не видела, так как сидела рядом с Свидетель №7. Вся драка происходила на территории остановочного комплекса. В дальнейшем, когда приехала бригада скорой медицинской помощи, она поняла, что ножевые ранения нанесли еще двум молодым людям, кроме Свидетель №7, анкетные данные которых, ей неизвестны. Ей самой стало плохо, так как при виде крови теряет сознание, врачи скорой медицинской помощи оказали ей также медицинскую помощь. После чего подъехали сотрудники полиции, которые беседовали с ней, но о чем именно она сейчас не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. (т.1 л.д. 179-181).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в период с <дата> он встретился с мужчиной, который представился ему как «ФИО1» в месте, которое он называть отказывается, т.к. это может повлечь раскрытие данных о его личности. Впоследствии ему стало известно, что «ФИО1» в действительности зовут Шапарев Д.А.В ходе встречи Шапарев Д.А. рассказал ему о совершенном им преступлении. А именно ФИО1 рассказал, что о том, что его обвиняют в том, что он порезал троих молодых людей 4 года назад в драке у кафе «<данные скрыты>». (т.1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений тяжких и особо тяжких преступлений против личности, оперативное сопровождение по уголовным делам. <дата> отделом по обслуживанию территории <данные скрыты> района СУ УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что <дата> <дата> неустановленные лица, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> нанесли ножевые ранения гр. Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №1 В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что Шапарев Д.А., <дата> г.р. нанес ножевые ранения гр. Свидетель №7, Свидетель №1 За совершение данных преступлений, в <дата> Шапарев Д.А. осужден <данные скрыты>. <дата> из уголовного дела № выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Потерпевший №1 В связи с тем, что лицо, совершившее данное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, установлено не было, <дата> производство по уголовному делу № приостановлено, и в ОУР ОП № было заведено оперативно-поисковое дело на основании ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от <дата>, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего преступление. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № установлена причастность к совершению данного преступления Шапарева Д.А., <дата> г.р. (т.1 л.д. 235-237).

    Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность Шапарева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, доказательствами являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата> (т.1 л.д. 2).

Следователь отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по <адрес> ФИО22 сообщила, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного <дата> в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ установлено, что <дата> около 01 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь возле <адрес> <адрес>, УР, нанесло ножевое ранение гр. Потерпевший №1, чем причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 22).

Старший оперативный дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> сообщил, что <дата> в <дата> от оператора «02» поступило сообщение, о том, что кафе «<данные скрыты> по адресу: УР, <адрес>, неустановленные лица нанесли ножевое ранение гр. Свидетель №7.

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 23).

Старший оперативный дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> сообщил, что <дата> в <дата> от оператора «02» поступило сообщение, о том, что Свидетель №1, 1987 г.р., <адрес>, <дата> в 01 ч. 30 мин. у кафе «<данные скрыты>» по <адрес>, н/лицо нанес ножевое ранение в грудь. Диагноз6 Колото-резаная рана грудной клетки слева. Увезли в <данные скрыты>.

- рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 24).

Старший оперативный дежурный ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> сообщил, что <дата> в <дата> от оператора «02» поступило сообщение, о том, что Потерпевший №1, 1989 г.р. <дата> около <дата>. у кафе «<дата> по <адрес> н/лицо нанес ножевое ранение в живот. Диагноз: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, шок 1,2 степени. Госпитализирован в <данные скрыты>.

- протокол предъявления лица для опознания от <дата> (т.1 л.д.40-43).

Потерпевшему Потерпевший №1, предъявлен для опознания Шапарев ФИО43, <дата> г.р.

Потерпевший №1 пояснил, что ранее <дата> ночью в районе около <дата>. в районе «<данные скрыты>» <данные скрыты> района г. Ижевска видел мужчину, который находится на первом месте ближе к окну. Он его видел в толпе, драке между ними, братом, ФИО10, парнями. Данный мужчина присутствовал при драке. Конкретно, что он делал, не помнит. Данного мужчину он признал, узнал по росту, чертам лица, телосложению. Когда он выходил из машины, мужчина стоял на свету. В этот день троим людям нанесли ножевое ранение: ему, ФИО10 и брату в бок. Результат опознания: Шапарев Д.А., <дата> г.р.

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Шапаревым Д.А. от <дата> (т.2 л.д. 56-65).

- протокол очной ставки между потерпевшим Свидетель №7 и свидетелем Шапаревым Д.А. от <дата> (т.1 л.д. 76-77).

- протокол предъявления лица для опознания от <дата> (т.1 л.д. 90-91). Свидетелю ФИО23 представлено на обозрение трое мужчин. При предъявлении троих мужчин ФИО23 опознал Шапарева Д.А. и пояснил, что видел данного мужчину ранее когда была суматоха. Он видел, как Шапарев Д.А. наносил удар одному и другому его товарищу. Удар наносил ножом. Это событие было около двух недель назад с пятницы на субботу. Он опознает мужчину по росту, по лицу, по телосложению. Он его опознает уверенно.

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №2 с применением фотосъемки от <дата> (т.1 л.д. 129-133).

- протокол предъявления лица для опознания от <дата> (т.2 л.д. 12-16). Свидетелю Свидетель №2 предъявлен для опознания Шапарев Д.А., <дата> г.<адрес> Свидетель №2 осмотрел предъявляемых для опознания лиц, попросил всех встать со стульев, и заявил, что в лице, находящемся    на месте № справа от входа в кабинет № ОП № Управления МВД России по <адрес> он опознал    мужчину, который в <дата> года, в начале сентября у кафе <данные скрыты>» расположенном на перекрестке <адрес> порезал ножом троих молодых парней. Результат опознания: Шапарев Д.А., <дата> г.р.

- протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №2 с применением фотосъемки от <дата> (т.1 л.д. 129-133).

- протокол предъявления лица для опознания от <дата> (т.2 л.д. 12-16).

Свидетелю Свидетель №2 предъявлен для опознания Шапарев Д.А., <дата> г.р.

- протокол выемки от <дата> (т.2 л.д. 138-140).

- постановление о возвращении вещественных доказательств от <дата> (т.2 л.д.145).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

- протокол осмотра документов от <дата> (т.1 л.д. 242-245).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (т.1 л.д.246).

К уголовному делу приобщено в качестве вещественного доказательства изъятое в ходе выемки от <дата> у свидетеля ФИО21 объяснение Шапарева Д.А., <дата> г.р. от <дата> на 2 листах.

- заключение эксперта № от <дата> (т.2 л.д. 148-149).

1. У гр. Потерпевший №1, <дата> г.р. имелось телесное повреждение характера <данные скрыты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Данное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета и учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит дате, указанной в постановлении.

- заключение эксперта № от <дата> (т.2 л.д. 154).

1. У гр. Потерпевший №1, <дата> г.р. <дата> имелось повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки с формированием внутреннего кровотечения, и гематомы забрюшинного пространства.

2. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами точкой приложения силы в область передней брюшной стенки справа, что не противоречит обстоятельствам, изложенных свидетелем в представленных материалах дела.

- заключение эксперта № от <дата> (т.2 л.д. 158-160).

На куртке, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1 имеется повреждение, образованное плоским металлическим предметом, имеющим острую грань (лезвие) типа ножа, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. По своему характеру данное повреждение является колото-резаным.

- заключение комиссии экспертов № от <дата> (т.2 л.д. 165-176).

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 25-26). В ходе осмотра осмотрено помещение кафе «<данные скрыты>», расположенное по адресу: УР, <адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра.

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 27-28).В ходе осмотра осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта «<адрес>, и зафиксирована обстановка на момент осмотра.

- протокол осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 29-34).В ходе осмотра осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта «<адрес>» г. Ижевска и напротив кафе «Шайтаночка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра. Торгово-остановочный комплекс с ларьком у остановки общественного транспорта «<адрес>»               г. Ижевска на момент осмотра отсутствует.

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

Органами предварительного расследования действия Шапарева Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение, предъявленное подсудимому Шапареву Д.А. в полном объеме.

Согласно собранным по делу доказательствам в суде достоверно установлено, что <дата> в период времени с <дата>, Шапарев Д.А., находясь возле торгового ларька, расположенного вблизи кафе «<данные скрыты>», расположенного по адресу: г. <адрес> действуя умышленно, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, понимая, что в результате его действий потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью, удерживая в правой руке имеющийся у него предмет с колюще-режущими свойствами, нанес указанным предметом один удар Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов – в область живота. После чего, Шапарев Д.А. свои преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными противоправными действиями Шапарев Д.А. причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки с формированием внутреннего кровотечения, и гематомы забрюшинного пространства, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Факт причинения Шапаревым Д.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, потерпевшего, показаниями свидетелей Касимова, ФИО29, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО28, Ямщикова, ФИО27 -непосредственных очевидцев событий, данных указанными свидетелями на предварительном следствии и оглашенными в суде.

Данные показания полностью согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, в частности, с заключением экспертизы № от <дата> (т.2 л.д. 148-149), согласно которому у гр. Потерпевший №1, <данные скрыты> г.р. имелось телесное повреждение характера <данные скрыты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от действия колюще-режущего предмета и учитывая данные медицинских документов, давность образования не противоречит дате, указанной в постановлении; заключением эксперта № от <дата> (т.2 л.д. 154), согласно которому у гр. Потерпевший №1, <дата> г.р. <дата> имелось повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала тонкой кишки и ее брыжейки с формированием внутреннего кровотечения, и гематомы забрюшинного пространства. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами точкой приложения силы в область передней брюшной стенки справа, что не противоречит обстоятельствам, изложенных свидетелем в представленных материалах дела; заключением эксперта № от <дата> (т.2 л.д. 158-160), согласно которому на куртке, изъятой в ходе выемки у Потерпевший №1 имеется повреждение, образованное плоским металлическим предметом, имеющим острую грань (лезвие) типа ножа, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. По своему характеру данное повреждение является колото-резаным.

Наличие незначительных и несущественных противоречий объясняется субъективным восприятием каждого из участников события, а также нахождения в момент событий в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно представленным суду медицинских документам у потерпевшего Потерпевший №1 диагностирован тяжкий вред здоровью по признаку опасности его для жизни и здоровья.

По настоящему делу отсутствует неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку как установлено в суде Шапарев Д.А. нанес ФИО28 удар предметом с колюще – режущими свойствами в область расположения жизненно - важных органов - живот.

Учитывая локализацию удара в жизненно-важный орган, тяжесть ранения, являющегося опасным для жизни и здоровья, целеноправленности действий подсудимого умыслом последнего охватывалось исключительно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку о его неосторожном причинении при указанных обстоятельствах говорить не приходится.

     Суд, принимая во внимание доказанность обстоятельств совершенного преступления, считает, что по уголовному делу отсутствует и необходимая оборона и ее превышение, поскольку в момент преступления Потерпевший №1 не представлял никакой опасности для Шапарева Д.А., при этом требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» требуют для признания необходимой обороны либо ее превышения наличие общественно опасного посягательства. Как пояснял подсудимый на следствии, причиной преступления стал незначительный конфликт, возникший между потерпевшим и друзьями подсудимого.

Между действиями Шапарева Д.А. и наступившими тяжким вредом у потерпевшего наличествует причинно-следственная связь.

Таким образом, суд считает, что все доказательства, положенные судом в основу обвинения, не противоречат друг другу, согласуются между собой, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного следствия и судебного заседания доказательств, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого Шапарева Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в период предварительного расследования, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Шапарев Д.А. на момент совершения преступления <данные скрыты>

С учетом адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Шапарева Д.А. вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Шапарева Д.А. от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шапареву Д.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные скрыты>), положительные характеристики по месту жительства и работы (т.1 л.д.82-83).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63УК РФ, является <данные скрыты>, следовательно, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень тяжести совершенного преступления, не имеется.

Между тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления и его мотива, а так же принимая во внимание позицию государственного обвинителя, просившего суд применить в отношении Шапарева положения ст. 73 УК РФ ( то есть назначить условное наказание), а так положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть не учитывать правила рецидива.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию потерпевшего по делу, который не желал привлекать к ответственности подсудимого, а также сведения о личности подсудимого, который работает, раскаялся в содеянном, вину признал, заверил суд, что подобного более не повториться, <данные скрыты> суд, учитывая позицию государственного обвинителя, просившего суд применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным применить в отношении Шапарева Д.А. положения ст. 73 УК РФ( в редакции ФЗ № 14 от 29.02.2012 года), то есть назначить наказание условно. При этом суд отмечает, что на момент совершения преступления Шапаревым Д.А.( <дата>), действовала редакция ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которой законодателем не было установлено запрета на применение ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве.

Вещественные доказательства по делу: протокол объяснения Шапарева Д.А. - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 246) – хранить при деле; куртку темного цвета Свидетель №7 «Adidas» с вставками бело-голубого цвета, джинсы черного цвета с лейблом «ARMANI» - <дата>, выданные потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д. 144, 145) – оставить в распоряжении потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

        Признать Шапарева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить Шапареву Д.А. наказание в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

              В соответствии со ст. 73 УК РФ ( в редакции ФЗ № 14 от 29.02.2012 года) наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

        В период испытательного срока обязать осужденного: в период испытательного срока встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, не менять места жительства без письменного уведомления органа.

Меру пресечения Шапареву Д.А. в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать в отношении Шапарева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда.

Шапарев Д.А. содержался под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства по делу: протокол объяснения Шапарева Д.А. - хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 246) – хранить при деле; куртку темного цвета Свидетель №7 «<данные скрыты>» с вставками бело-голубого цвета, джинсы черного цвета с лейблом «<данные скрыты> <дата>, выданные потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д. 144, 145) – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

     Судья:                                                                                                          Петрова Л.В.

    Копия верна:

    Судья:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.