8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-150/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего бригадиром монтажников в ООО «Гласс-Строй», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под воздействием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:45, у подсудимого находящегося на пятом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя задуманное, подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к стоявшему рядом с ним ФИО5 и нанес один удар кулаком в область правой части лица последнего. Затем, ФИО1 и ФИО5 стали спускаться по лестнице на первый этаж подъезда, и ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес кулаками обеих рук не менее пяти ударов в область головы ФИО5 Спустившись на первый этаж указанного подъезда, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, нанес ФИО5 не менее трех ударов левой ногой в область головы и лица, и не менее пяти ударов кулаками обеих рук в область головы.

Согласно заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО5 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: переломы костей черепа: перелом лобной кости с переходом на переднюю черепную ямку – верхнюю стенку орбиты, перелом решетчатой кости – медиальной стенки орбиты; ушиб головного мозга; гемосинус; повреждение мышц правого глазного яблока; рана, отек мягких тканей в лобной области справа; рана, гематомы, отек мягких тканей в области век правого глаза, что в соответствии с п. 6.1.2 раздела II Приказа № ******н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ****** квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 и защитник ФИО6 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Подсудимый впервые совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет социально одобряемые планы на будущее, социально адаптирован в значительной степени.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также признание вины, раскаяние в содеянном и нахождении на иждивении у подсудимого матери – пенсионера (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации – не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая позицию потерпевшего, просившего о снисхождении для подсудимого, прокурора, предложившей наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без непосредственной изоляции от общества. Срок наказания определяется с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, безупречное поведение подсудимого после совершения преступления приводит суд к убеждению, о том, что достижение целей наказания применительно к ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно с определением испытательного срока в силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в условиях контроля компетентными органами, в течение которого ФИО1 докажет свое исправление. Такой вид наказания сможет выполнить превентивные функции и будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение данного срока следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От судебных расходов осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: М.П. Брагин

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.