Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-150/2014

1-150/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 апреля 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Булкина А.И.,

подсудимого Кауфова В.Ю.,

защитника в лице адвоката Рагимова Ф.С., представившего удостоверение «№» и ордер № 4061 от 26.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кауфова В. Ю., «данные изъяты», судимого 01.11.2005 г. «...» по ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 20.02.2009 г. по отбытии срока наказания); 22.06.2010 г. тем же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 30.04.2016 г. по отбытии срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кауфов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

он, 02 декабря 2016 г., в период времени с 03 час. 36 мин. до 03 час. 58 мин., находясь по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, в результате ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подверг избиению «ФИО»1, в ходе которого умышленно нанес последнему ножом не менее четырех ударов в область спины, грудной клетки и подбородка, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: «данные изъяты», повлекшие как в совокупности, так и каждое в отдельности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото«данные изъяты», причинившее «ФИО»1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; резаную рану в подбородочной области, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В судебном заседании подсудимый Кауфов В.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, показал, что 02 декабря 2016 г., находясь в клубе на «адрес», он познакомился с сестрами «ФИО»2-3 и когда танцевал с одной из них, последняя ему нагрубила. Через какое-то время «ФИО»2-3 вышли из клуба на улицу, остановили автомобиль «такси» и во время разговора с водителем, которым оказался ранее незнакомый «ФИО»1, тот что-то грубо сказал ему (Кауфову), после чего вышел из автомашины и они проследовали за павильон остановки. Потерпевший сразу сделал ему «подножку», в результате чего он (Кауфов) упал, повалив также «ФИО»1, после чего сел на потерпевшего и ударив его рукой по лбу, попросил успокоиться. В этот момент кто-то, возможно «ФИО»2, нанес сзади удары, в результате которых он (Кауфов) упал, а потерпевший, сев сверху, стал душить его. Нащупав на земле какой-то предмет, как оказалось впоследствии это был нож, он несколько раз ударил им «ФИО»1, а когда увидел, что потерпевший теряет сознание, дотащил его до автомашины. Сожалеет о произошедшем, но так как потерпевший душил его, он, защищая свою жизнь, был вынужден ударить «ФИО»1 ножом.

Суд, допросив свидетелей «ФИО»3, «ФИО»4, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего «ФИО»1 и свидетеля «ФИО»2, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина Кауфова В.Ю. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля «ФИО»3 о том, что 02 декабря 2016 г. она вместе со своей сестрой – «ФИО»2 находилась в ночном клубе, расположенном в «адрес». Подсудимый, который был в состоянии алкогольного опьянения, периодически подходил к ним, разговаривал на различные темы. Через какое-то время она и сестра решили покинуть клуб, вышли на улицу, остановили автомобиль «такси» под управлением ранее незнакомого «ФИО»1, но в это время к ним подошел Кауфов В.Ю., стал говорить, что они никуда не поедут. Затем между подсудимым и потерпевшим произошел словесный конфликт, после чего они проследовали за палатку и что там происходило, она («ФИО»3) не видела. Через какое-то время «ФИО»1 закричал, чтобы у Кауфова В.Ю. забрали нож, так как последний ударил его. Когда она и «ФИО»2 подошли к потерпевшему, тот находился на подсудимом и прижимал ногой правую руку Кауфова В.Ю., в которой был нож. Она вызвала «Скорую помощь», а нож выбросила в вентиляционную трубу. Со слов «ФИО»1 стало известно, что подсудимый нанес ему три ножевых ранения.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»4 о том, что в ночь на 02 декабря 2016 г., когда он находился при исполнении служебных обязанностей, от оперативного дежурного ОМВД РФ по «...» району г. Москвы поступило указание проследовать по адресу: «адрес», в связи с произошедшей дракой и нанесением ножевого ранения. Прибыв на адрес, он увидел ранее незнакомого «ФИО»1, у которого в области подбородка и туловища имелись телесные повреждения, а также находившихся с потерпевшим двух девушек. Со слов последних стало известно, что между «ФИО»1 и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого Кауфов В.Ю. нанес потерпевшему ножевые ранения. После этого подсудимый был доставлен в ОМВД РФ по «...» району.

- показаниями свидетеля «ФИО»2, допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 02 декабря 2016 г., когда она вместе со своей сестрой – «ФИО»3 находилась в ночном клубе ««...»», расположенном по адресу: «адрес», к ним неоднократно подходил ранее незнакомый Кауфов В.Ю., предлагал потанцевать. Через какое-то время они вышли из клуба, начали останавливать «такси» и сразу же следом за ними вышел Кауфов В.Ю., стал предлагать остаться, однако они ответили, что им необходимо ехать. В этот момент остановилась автомашина «такси», под управлением ранее незнакомого «ФИО»1, и она («ФИО»2) с сестрой стали договариваться с последним относительно поездки. Поскольку Кауфову В.Ю. это не понравилось, он подошел к водителю, в результате чего произошел словесный конфликт, в процессе которого Кауфов В.Ю. настоял, чтобы «ФИО»1 вышел из автомобиля на улицу, поговорить. После этого последние прошли за автобусную остановку, где между ними произошла драка. Она («ФИО»2) услышала, как потерпевший крикнул, что Кауфов В.Ю. ударил его ножом и попросил выбить нож из руки последнего. Подбежав, она увидела, что в правой руке Кауфова В.Ю. находится нож, стала отбирать его, но Кауфов В.Ю. сопротивлялся. Тогда она стала наступать ему на руку и он отпустил нож, который впоследствии «ФИО»3 выбросила в вентиляционную трубу. Оказывая «ФИО»2 первую медицинскую помощь, она («ФИО»2) видела, что у него имеются ножевые ранения на подбородке, в области ребер и со стороны спины (л.д.64-67);

- телеграммой, свидетельствующей о том, что 02.12.2016 г., в 04 часа 33 мин., в больницу им. С.П. Боткина г. Москвы поступил «ФИО»1 с диагнозом: колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, резаная рана подбородочной области (л.д.15)

- протоколами осмотра места происшествия (с прилагаемой фототаблицей), из которых следует, что при осмотре участка местности, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, обнаружены капюшон и следы вещества бурого цвета. На дне вентиляционной вытяжки обнаружен и изъят нож (л.д.18-21, 23-24, 31-34);

- протоколом осмотра документов - видеозаписи с камеры наблюдения, установленной по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, из которого следует, что когда возле свидетелей «ФИО»2-3 остановился автомобиль «такси», Кауфов В.Ю. подошел к двери водителя и затем вместе с водителем «ФИО»1 проследовал за здание. Через какое-то время между ними произошла борьба (л.д.48-50);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно выводам которой на капюшоне, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (л.д.117-119);

- заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с выводами которой на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь (л.д.128);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у «ФИО»1 обнаружены следующие повреждения:

«данные изъяты»

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела смывы вещества, капюшон, нож, диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2 (л.д.133-134).

Из показаний потерпевшего «ФИО»1, допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что работая водителем в компании ««...»», 02 декабря 2016 г., примерно в 04 часа, проезжал по «адрес», когда его остановили две девушки, однако, что происходило дальше, он не помнит. Очнувшись в больнице им. С.П. Боткина, со слов врачей, узнал, что у него имеются колото-резаные ранения, но при каких обстоятельствах они были получены, не помнит. Происходил ли в тот день какой-то конфликт, он также не помнит (л.д.54-56);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми и относимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения. Никто из свидетелей ранее с подсудимым знаком не был, ни в каких взаимоотношениях с ним не состоял, причин для оговора Кауфова В.Ю. судом не установлено.

Проанализировав показания подсудимого относительно обстоятельств причинения потерпевшему телесных повреждений, суд не может признать их состоятельными. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные у Кауфова В.Ю. кровоподтек и ссадины в области шеи, кровоподтек в поясничной области, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.141-142). Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего «ФИО»1 носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого либо создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. Из показаний свидетелей «ФИО»3 и «ФИО»2 следует, что именно Кауфов В.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, явился инициатором конфликта с «ФИО»1 Кроме того, количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не дают оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы.

Действия Кауфова В.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Способ нанесения потерпевшему телесных повреждений с локализацией в области грудной клетки, их количество, а также орудие преступления - нож, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение «ФИО»1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Кауфова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, «данные изъяты», имеет не снятую и не погашенную судимость по приговорам «...» от 01.11.2005 г. и от 22.06.2010 г.

С учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Кауфова В.Ю. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым приговором «...» от 01.11.2005 г. за тяжкие преступления. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения Кауфовым В.Ю. новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Кауфову В.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части решения вопроса о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, считает необходимым оставить Кауфову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Кауфова В.Ю. денежных средств в размере 16602 рубля 76 копеек в доход бюджета г. Москвы в лице Департамента здравоохранения г. Москвы и 16 877 рублей 24 копейки в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего «ФИО»1. в период его нахождения в ГКБ им.С.П. Боткина г. Москвы, суд, учитывая отсутствие в материалах уголовного дела финансовых документов, подтверждающих произведенные выплаты денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, и наличие лишь справки, свидетельствующей о том, что фактические затраты на лечение составили 33480 рублей, находит возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных по адресу: г. Москва, ул. Софьи Ковалевской д.2, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым на основании п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранение при деле; находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по «...» району г. Москвы смывы вещества и нож, подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, капюшон подлежит возвращению законному владельцу на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать КАУФОВА В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кауфову В.Ю. исчислять с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 02 декабря 2016 г.

Меру пресечения Кауфову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Признать за Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы право на удовлетворение гражданского иска в интересах субъекта Российской Федерации – г. Москвы, и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить на хранение при деле; находящиеся в камере хранения ОМВД РФ по «...» району г. Москвы смывы вещества и нож - уничтожить, капюшон - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: