Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-131/2014 | Судебная практика

Дело № 1-131/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 марта 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Котенёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Пятович А.Ю.,

защитника – адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Волошкине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Пятович А.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего н/среднее образование, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятович А.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Так он, 00.00.0000 года, примерно в <данные изъяты> минут (точное время следствием установлено), находясь возле <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, чем причинил последнему согласно заключения судебной медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: проникающая колото-резанная рана 4,0х2,0см передней брюшной стенки на 5,0 см ниже пупка с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно- жировой клетчатки, мышц и фасций, париетальной брюшины, большого сальника и десерозированием (повреждение висцеральной брюшины) средней трети сигмовидной кишки по противобрыжеечному краю (раневой канал идет спереди назад, справа налево), которая могла образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Данное повреждение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Пятович А.Ю. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 8-ми лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, согласия потерпевшего ФИО1 удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пятович А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Гончаровой В.Н. и в ее присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пятович А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому Пятович А.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения морального вреда.Суд считает, что указанные исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого в его пользу денежных средств в счет возмещения морального вреда подлежат удовлетворению полностью на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом содеянного, наступивших последний, исходя из принципа разумности и справедливости.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Пятович А.Ю. суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что Пятович А.Ю. не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Все указанные данные суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого Пятович А.Ю. обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому Пятович А.Ю. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде реального отбывания лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает, что подсудимому Пятович А.Ю. надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пятовича А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Меру пресечения Пятовичу А.Ю. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Пятовичу А.Ю. исчислять с 00.00.0000, то есть с момента фактического задержания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Пятовичу А.Ю. о возмещении морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Пятовича А.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательство по делу– нож и перчатки, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения СО Отдела МВД России по району <данные изъяты> Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пятовичем А.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пятович А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Котенёва В.В.