Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-128/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Бочко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Назаровой О.И.,

подсудимого Ступинского П.С., его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО14 (ордер № Н 103708 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Ступинского Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 г.р., работающего таксистом в ГОУ «Такси СПб», участника боевых действий, имеющего тяжёлое заболевание в связи с полученным ранением в ходе участия в боевых действиях и государственные награды, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ступинский П.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>-Петербурга Ступинский П.С., в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, в ходе внезапно возникшего конфликта, действуя умышлено, нанес ФИО15 C.Л. не менее одного удара кулаком в жизненно-важный орган - в область головы и не менее трех ударов головой об асфальт. В результате чего причинил Потерпевший №1 помимо физической боли, следующие телесные повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома затылочной кости, оскольчатого перелома нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, перелома костей носа со смещением отломков, ушиба головного мозга тяжелой степени (геморрагический очаг ушиба левой лобной доли, размозжение ее передних отделов, субдуральная гематома над левой гемисферой головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях головного мозга) гематомы в правой параорбитальной области и клетчатке правой глазницы, гематомы в теменно- затылочной области, которая в связи с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни квалифицируется согласно заключению эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый Ступинский П.С. вину признал в содеянном раскаялся, и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он подошел к <адрес> вместе с сожительницей Свидетель №1 за её вещами. Подойдя к подъезду указанного дома он крикнул, чтобы ФИО15 C.Л. вынес забытые Свидетель №1 вещи, а именно, сумку для ноутбука. После этого, на втором этаже данного дома, из окна показался Потерпевший №1, который отказался вынести сумку и выразился в отношении него нецензурно. Но через несколько минут Потерпевший №1 вынес сумку Свидетель №1 Он подошел к Потерпевший №1, и спросил, почему тот обозвал его нецензурными выражениями, но тот его опять обозвал и он ударил Потерпевший №1 за это кулаком левой руки в область челюсти, потом ударил кулаком правой руки в область лица, после этого он продолжил избиение Потерпевший №1 Как и куда точно бил он не помнит, потому что в драке себя он не контролирует в связи с полученной ранее контузией. Он умышленно побил потерпевшего в связи с оскорблением его потерпевшим нецензурными выражениями, и наличием у него военной травмы. Потом Потерпевший №1 упал на асфальт, и лежал в снегу и хрипел, как будто захлебывался кровью. Он перевернул Потерпевший №1 на бок, чтобы тот не захлебнулся, и вызвал скорую. Когда женщины сказали, что они вызвали полицию, он не убежал, а дождался сотрудников полиции, которые его задержали.

Виновность подсудимого Ступинского П.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях была Свидетель №1, с которой они совместно употребляли водку, при этом он выпил около 200 г водки. Около 17 часов 00 минут ФИО6 ушла, но забыла у него сумку с вещами. Через некоторое время ФИО6 вернулась за сумкой, но он ее не пустил, так как был в сильном алкогольном опьянении. Затем он услышал крики с улицы, выглянул в окно и увидел мужчину, который кричал, чтобы он отдал сумку ФИО6. Он в ответ на крики мужчины, выкрикнул что-то нецензурное. Но сумку ФИО6 взял, и вышел из квартиры. Когда он спустился на первый этаж и вышел из парадной, к нему сразу же подошел мужчина, который ранее кричал в окно, спросил почему он на того нецензурно выражался, и сразу нанес ему друг за другом два удара кулаком в лицо, от которых он упал около парадной на асфальт покрытый снегом. Затем подсудимый стал наносить ему еще ряд ударов по голове и корпусу тела, но сколько ударов и чем, он указать не может, так как стал терять сознание. Так же мужчина кричал в его адрес, нанося удары, что убьет его. Он не мог оказать сопротивление мужчине в силу алкогольного опьянения и потому, что от ударов он потерял сознание. Дальнейшие обстоятельства ему не известны, так как пришел в сознание уже в ГБ №.(л.д.88-89)

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в салоне «ООО Камея», расположенном по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут она из помещения вышеуказанного салона услышала крики на улице, и, выглянув в окно, которое выходит во двор <адрес>, она увидела неизвестного мужчину (№), который кричал кому-то, выражаясь нецензурной бранью, и находился в опьянении. Рядом с мужчиной № на ограждении сидела женщина, которая тоже находилась в сильном опьянении. Затем она увидела, как из подъезда вышел мужчина в домашней одежде и тапочках (№), который в руках держал женскую сумку, и тоже был в состоянии опьянения, так как походка была шаткая. Мужчина № сразу подошел к мужчине № и нанёс нанес удар мужчине № в лицо, от которого мужчина № упал на спину на асфальт прокрытый снегом, ударившись затылком головы. Затем мужчина № наклонившись над мужчиной №, взял мужчину № за голову, стал его бить головой об асфальт, около 3- 4 раз, затем стал наносить удары руками, сжатыми в кулак по лицу, не менее 2-3 раз, а так же наносил удары около 2-3 ударов ногами по корпусу тела мужчины №. Несколько раз мужчина № отходил от мужчины № и кричал, что бы выходили все и мужчина № всех зарежет. Затем она увидела, как подошли сотрудники полиции, которые задержали именно того мужчину который бил мужчину №. Мужчина № нанес не менее 10 ударов по мужчине № в различные части тело - голову, корпус тела, удары наносил кулаками и ногами, избивал мужчина № мужчину № около 5 минут, с особой жестокостью. Мужчина № на вид 30 лет, худой, среднего роста, обычного телосложения, был одет в куртку и джинсы, (л.д.91-92)

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 каждой в отдельности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они общались, и находились на перекрестке у ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>. В это время они услышали мужской крик, оглянулись в сторону крика, и около <адрес> со стороны двора данного дома они увидели мужчину (№), который что-то кидал в окно указанного дома и выражался нецензурной бранью, рядом была какая то женщина. Через 1 минуту вышел из парадной данного дома мужчина (№), в домашней одежде, тапочках. Мужчина № увидел мужчину № и сразу подошел к мужчине № и нанес тому удар в область головы, куда именно не было видно. От удара мужчина № упал на спину на асфальт прокрытый снегом, ударившись головой, и больше не вставал. Мужчина № не успокоился, и стал наносить удары руками и ногами в верхнюю часть туловища. В какой то момент мужчина № сел сверху на мужчину № и продолжал наносить удары. В общем мужчина № нанес не менее 10 ударов по мужчине №. С их местоположения были видны не все действия мужчины №, но мужчина № сопротивления не оказывал, ударов не наносил, и не вставал. Несколько раз мужчина № отходил от мужчины № и кричал на проходящих мимо граждан, чтобы не останавливались. Они увидели сотрудников полиции, побежали к ним и сообщили о данном происшествии. После чего сотрудники полиции сразу пошли к месту драки, и задержали именно того мужчину №, который избивал мужчину №. Мужчина № нанес не менее 10 ударов по мужчине № в различные части тела - голову, корпус тела, удары наносил руками и ногами, избивал мужчина № мужчину № около 5 минут, с жестокостью. (л.д.93-94, 97-98)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования вверенной территории, проходя по <адрес> около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошли Свидетель №4 и Свидетель №3 и сообщили, что во дворе <адрес>, мужчина избивает другого мужчину. Они незамедлительно направились по указанному адресу, где по прибытию были обнаружены мужчина и женщина в состоянии опьянения, которые выражались нецензурной бранью. В последствии были установлены их личности, ими оказались - ФИО2, и Свидетель №1. Второй мужчина был в домашней одежде, лежал на асфальте, покрытом снегом, на лице мужчины была кровь, на снегу также была кровь, им оказался Потерпевший №1. Свидетель №4 и Свидетель №3 указали на ФИО2 как на человека, который избивал Потерпевший №1 В связи, с чем было принято решение о задержании и доставлении ФИО2 в дежурную часть, который вину признал, пояснил что избил за оскорбления.

Оглашёнными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Потерпевший №1, и совместно с ним распивала спиртные напитки по его месту проживания: <адрес>, номер квартиры не помнит. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она ушла от Потерпевший №1, так как ее позвал с улицы ее сожитель ФИО2. Затем они со ФИО2 сходили в магазин, она обнаружила, что забыла у ФИО15 в квартире свои вещи - сумку. Вернувшись к дому ФИО15 она стала кричать Потерпевший №1 в окно, чтобы тот вынес ее сумку. В ответ на её крики ФИО15 через окно выкрикнул нецензурное, и она отошла в сторону и присела на ограждение газона. Через некоторое время она увидела, что Потерпевший №1 лежит на асфальте покрытом снегом, а ФИО2 склонился над ФИО15, и как ей показалось, пытался привести ФИО15 в чувство. Она не видела, чтобы ФИО2 наносил удары ФИО15. В это время подошли сотрудники полиции и доставили ее и ФИО2 в отдел полиции. (л.д. 101 -105)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь у <адрес>, в ходе конфликта с гр. Потерпевший №1, 02.07.11968 г.р., умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком в область головы, не менее трех раз ударил головой об асфальт, причинив телесные повреждения, расцененные СМЭ как тяжкий вред здоровью. В связи с чем в действиях ФИО2 усматривают признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. (л.д.17)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нанес телесные повреждения гр. Потерпевший №1. (л.д.30)

Копией карты вызова № от ДД.ММ.ГГГГ службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга, согласно которой по прибытию в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., избитый известным около 17 часов на <адрес> у <адрес>. Травмы наносились по всему телу. Удары наносились руками и ногами. Сотрудники полиции задержали подозреваемого. У Потерпевший №1 установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей носа, контузия правого глаза, орбитальная гематома правого глаза, рваная рана крыла носа слева, ссадины волосистой части головы, закрытый перелом ребер под вопросом, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61)

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Мариинскую больницу Санкт-Петербурга доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, избитый неизвестным ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>. У Потерпевший №1 установлен предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, параорбитальная гематома, контузия правого глаза, перелом ребер под вопросом. (л.д.31)

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который избил его и нанес ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут у <адрес>. (л.д.32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> лежит мужчина на вид 55-60 лет в согнутом положении на правом боку, лицо гражданина разбито от ударов, рядом лужа крови, нос разбит, руки сложены на груди, на голове множество гематом от ударов. Мужчина одет в клетчатую рубашку черно-белого цвета, брюки черного цвета, шлепки черного цвета находятся в разных сторонах. (л.д.33-35)

Заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлена закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом затылочной кости, оскольчатый перелом нижней стенки правой орбиты со смещением отломков, перелом костей носа со смещением отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени (геморрагический очаг ушиба левой лобной доли, размозжение ее передних отделов, субдуральная гематома над левой гемисферой головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние в лобных долях головного мозга) гематома в правой параорбитальной области и клетчатке правой глазницы, гематома в теменно-затылочной области. Данная травма в связи с переломом затылочной кости и ушибом головного мозга тяжелой степени по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.п. 6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Переломы, гематомы, ушиб образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим их характером. Исходя из локализации повреждений, имеется две точки приложения силы: правая носо-глазничная область и теменно-затылочная область головы. Повреждения в области правой глазницы и носа в виде переломов и гематом образовались в результате не менее одного воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью (кулак и т.п.). Повреждения в теменно-затылочной области (перелом. Гематома, ушиб головного мозга) образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей твердой поверхностью (поверхность асфальта и т.п.п.) Клинико-рентгенологическая картина повреждений, установленная у ФИО15 C.Л. при обследовании в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация повреждений не исключают возможность их причинения во время и при обстоятельствах, изложенных в постановлении («...нанес не менее одного удара кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал на спину, ударившись затылком от асфальт и затем ФИО2 не менее трех раз ударил Потерпевший №1 головой об асфальт...»). (л.д.64-69)

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина Ступинского П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Несмотря на непризнание вины подсудимым в ходе следствия, вина Ступинского П.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1

Так, свидетели обвинения Свидетель №3, Свидетель №4 каждая в отдельности показали, что около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они видели, как подсудимый нанес потерпевшему ФИО15 C.Л. не менее одного удара кулаком в жизненно-важный орган - в область головы и не менее трех ударов головой об асфальт.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 согласуются с показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, которая также подтвердила, что около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она видела, как подсудимый нанес не менее 10 ударов потерпевшему в различные части тела - голову, корпус тела. Удары наносил кулаками и ногами, избивал около 5 минут, с особой жестокостью.

Свидетель обвинения Свидетель №1 также подтвердила, что около 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они с подсудимым пришли к потерпевшему за её сумкой. Потерпевший из окна оскорбил нецензурно подсудимого. Через некоторое время потерпевший вынес ей сумку, подсудимый пошёл к нему, а она осталась за домом. После она увидела, как подсудимый стоял, склонившись над потерпевшим, который был весь в крови. Нанес ли подсудимый удары потерпевшему ФИО15 C.Л. она не видела.

Указанные показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с протоколами следственных действий и заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно указанному заключению эксперта, исходя из локализации повреждений, имеется две точки приложения силы: правая носо-глазничная область и теменно-затылочная область головы. Повреждения в области правой глазницы и носа в виде переломов и гематом образовались в результате не менее одного воздействия (удара) твердого тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью (кулак и т.п.п.). Повреждения в теменно-затылочной области (перелом. Гематома, ушиб головного мозга) образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей твердой поверхностью (поверхность асфальта и т.п.п.) Клинико-рентгенологическая картина повреждений, установленная у ФИО15 C.J1. при обследовании в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ, характер и локализация повреждений не исключают возможность их причинения во время и при обстоятельствах, изложенных в постановлении («...нанес не менее одного удара кулаком в лицо, от чего Потерпевший №1 упал на спину, ударившись затылком от асфальт и затем ФИО2 не менее трех раз ударил Потерпевший №1 головой об асфальт...»)..

Указанные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и вывод заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ опровергают версию подсудимого в ходе следствия о том, что у него не было умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

Суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинения признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что исследованные в суде доказательства подтверждают наличие у подсудимого внезапно возникшего умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, в связи с оскорблением его потерпевшим нецензурными выражениями, и наличием у подсудимого военной травмы.

В связи с таким выводом суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельстваом.

Переходя к юридической квалификации содеянного, суд действия подсудимого Ступинского П.С., выразившиеся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его участие в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, наличие государственных наград, наличие тяжёлого заболевания в связи с полученным ранением при выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет официальное место работы и заработок, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.1770.1 от ДД.ММ.ГГГГ хроническим временным и иным расстройством психики не страдает, в период инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков алкоголизма не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере, но сведений о наркозависимости, и нуждаемости в лечении в материалы дела не представлено и судом не установлено, ранее подсудимый привлекался к уголовной ответственности, и имеет судимость за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких.

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, простившего подсудимого и просившего о его условном осуждении, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый совершил рассматриваемое судом преступление после вынесения в отношении него приговора от 15.09.2016 Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и который подсудимым не исполнен. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ указанный приговор, суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных по личности виновного, суд считает возможным и необходимым не лишать подсудимого государственных наград в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Данилина В.В. в сумме 1100 рублей 00 копеек, за 1 день ознакомления с делом и 1 день участия по назначению в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УССП России по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ступинского Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ступинскому П.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого Ступинского П.С. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного Ступинского П.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Ступинского Павла Сергеевича о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Признать расходы на оплату труда адвоката Санкт-Петербургской объединённой коллегии адвокатов АК «Курортная» Данилина В.В. в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, за 1 день (05.12.2017) ознакомления с делом и за 1 день (06.12.2017) участия по назначению в судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого Ступинского Павла Сергеевича в доход федерального бюджета в лице УССП России по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Председательствующий    

Судья А.А. Емельянов