Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-123/2015

Уг. <адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     29 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Мокшиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Моренко К.В.,

подсудимого Федорова Д.А.,

защитника – адвоката Запоточного И.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕДОРОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего малолетних детей, работающего в ООО «Мианос» техником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, находясь в техническом помещении ТЦ «Парус», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО8 на почве сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО8 и желая причинения такого вреда последнему, взял со стола в правую руку кухонный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, и умышленно нанес один удар указанным ножом в область живота ФИО8, чем причинил последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде проникающей торакоабдоминалыюй колото-резанной раны левой половины грудной клетки, сопровождавшейся повреждением селезенки по ходу раневого канала (с последующим ее удалением), внутрибрюшным кровотечением, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО10 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, написал чистосердечное признание, в содеянном раскаялся, работает, имеет многочисленные положительные характеристики. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть на иждивении престарелые больные родители, беременная супруга, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Допрошенные отец и жена подсудимого – ФИО9 и О.С. – положительно охарактеризовали подсудимого, что суд также учитывает положительно при назначении наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое с учетом обстоятельств совершения преступления суд не усматривает.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        С учетом данных о личности ФИО10 и обстоятельств дела, позиции потерпевшего о нестрогом наказании, сведений о том, что ФИО10 действительно предпринял ряд конкретных мер для минимизации негативных последствий содеянного, суд считает возможным применить при назначения наказания положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФЕДОРОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ПЯТИ лет.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, не распивать спиртные напитки в общественных местах, трудиться.

    Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, уничтожить, личные вещи потерпевшего, хранящиеся там же, вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко