Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 1-116/2017 | Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 04 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жданова Д.К.

при секретарях Балябиной О.Н., Струментовой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Мельникова А.С., Палкиной Е.Л.,

потерпевшего/гражданского истца ФИО1,

представителя потерпевшего/гражданского истца ФИО2,

подсудимого/гражданского ответчика Фадеичева С.Н.,

защитников – адвокатов Васильевой М.Т., Заозеровой Н.Е., удостоверения НОМЕР, НОМЕР ордеры НОМЕР, НОМЕР

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Фадеичева С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеичев С.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. Фадеичев, находясь на крыше подземного гаража в районе дома 2-А по проезду Ушакова с ранее знакомым ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес последнему один удар рукой по лицу, от которого ФИО1 упал на крышу гаража, потеряв сознание. Фадеичев, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что своими действиями он причинит вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, умышленно нанес ФИО1 не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу и не менее одного удара ногой, обутой в обувь по голове.

В результате умышленных действий Фадеичева, согласно заключению эксперта, потерпевшему ФИО1 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа и слева, на спинке и крыльях носа, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому; ссадины на обеих руках и ногах, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебном заседании подсудимый Фадеичев вину в инкриминируемом преступлении не признал. По обстоятельствам дела показал, что работал вместе с ФИО1. В рассматриваемый день около 9-10 часов после работы встретился с ФИО1. Последний, судя по состоянию находился в состоянии алкогольного опьянения. Он встретился со знакомым по вопросу поиска подработки, домой ехать не хотел и предложил Фадеичеву прогуляться. Проехали до «Крестов», там сходили в магазин, ФИО1 сел покурить и уснул. Фадеичев вызвал ему такси, но тот не поехал. Донес его до гаражей на пр. Ушакова, чтобы он проспался, посадил там на крыше гаража, а сам пошел к знакомой ФИО3, узнать, можно ли пустить к ней ФИО1, и подготовить ее. ФИО3 собралась, пришли с ней обратно, ФИО1 сидел, рядом была бутылка спиртного со стаканчиками. ФИО3 была одета во что-то темное, Фадеичев – в джинсы и футболку. Втроем сидели, разговаривали. Рядом с гаражами были люди, на игровой площадке бегали дети. На крышу прилетел воланчик, Фадеичев пошел его отдать детям, затем услышал крик ФИО3, увидел, что та опрокинулась, ругалась, плакала. ФИО1 держал за горлышко бутылку, замахивался на ФИО3. Удара Фадеичев не видел. Он встал между ФИО3 и ФИО1, вытянул руку. ФИО1 сказал, что это его жена, и он сам разберется, чтобы Фадеичев не лез в их разборки. ФИО3 начала уходить, сказала, что ей такие друзья не нужны. Фадеичев сказал ФИО1 успокоиться и нанес ему пощечину. От пощечины крови у ФИО1 не было, возможно, он присел. Последний сказал, что он поехал, чтобы Фадеичев взял его сумку, он ее потом заберет. Фадеичев забрал сумку, пошел за ФИО3 к ней домой. Она сказала, что потеряла серьгу, пришли на гараж ее искать, ни потерпевшего, ни полиции, ни БСМП не было. На следующий день на работе от брата ФИО3 узнал, что ФИО1 в больнице, приходил к нему, общались. ФИО1 был в нормальном адекватном состоянии, говорил, что ничего не помнит. Затем через начальника смены в ЧОП, который родственник ФИО1, передавал для последнего 3 тыс.руб. за то, что оставил его на улице и с ним произошла такая ситуация. Считает, что свидетели ФИО10 и ФИО9 говорят не про него, что если бы он, Фадеичев, с учетом физических данных своих и потерпевшего, наносил тому удары руками и ногами, последствия были бы хуже.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, а в совокупности следующими:

Показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что работал с Фадеичевым охранником в частном охранном предприятии КДВО, где и познакомились. Отношения были бесконфликтные. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утром после работы собрались выпить спиртного. В магазине брал водку, выпивал с Фадеичевым на улице. Их было двое. Ранее обстоятельства получения травмы помнил лучше, однако затем перенес две операции на голову, и в настоящее время не помнит их. Очнулся уже в больнице Соловьева. Фадеичев приходил в больницу с девушкой, говорил, что он, ФИО1, ее ударил. Считает, что не мог этого сделать. О чем разговаривали с Фадеичевым, не помнит. Тот предлагал помощь, деньги от него не передавали. Заявленный иск поддерживает. До этого случая в 1993 году было сотрясение головного мозга. Травма не беспокоила, только при смене погоды болела голова.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), правильность которых он подтвердил в суде, о том, что в мае или апреле 2015 года работал в качестве стажера в ЧОП «НКДВО», по должности охранника. Так же охранником в организации работал Фадеичев С.. После работы около 08 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Фадеичевым решили выпить спиртного. Выпивали только вдвоем. Пообщались около 30 минут, может немного больше. ФИО1 стал собираться домой, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а Фадеичев был значительно трезвее, сказал, что проводит. Что произошло дальше, не помнит. Пришел в сознание в больнице им. Соловьева г. Ярославля. Каким образом получил травму, перестал помнить после проведенной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА операции – расширенной трефинации черепа. До операции в больницу приходил оперативный сотрудник органов внутренних дел, который брал у ФИО1 объяснение и заявление об обстоятельствах получения травмы. На тот момент данные обстоятельства помнил достаточно хорошо и сообщил о них сотруднику. После стационарного лечения продолжил лечиться амбулаторно. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в больнице им. Соловьева проведена вторая плановая операция – закрытие дефекта свода черепа слева аллотрансплантатом. До проведения первой операции в больницу приходил Фадеичев с незнакомой ФИО1 девушкой, пояснил, что тот ударил данную девушку бутылкой по голове, а он, Фадеичев, пытаясь заступиться за нее, избил ФИО1. На тот момент точно помнил, что никого не ударял, девушку не бил, о чем и сообщил Фадеичеву. В связи с полученными травмами не может работать, фактически семью материально обеспечивает супруга, которая зарабатывает в месяц 12000 рублей, на иждивении находятся трое малолетних детей. В предъявленных объяснении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отдел полиции подписи выполнены им, ФИО1. В 1993 году попал в ДТП, получил закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием. Последствия данной травмы выражались в том, что при смене погоды болела голова, на другие функции организма травма не повлияла. Уверен, что не мог получить указанные травмы: закрытую черепно-мозговую травму: ссадины в лобной области справа и слева, на спинке и крыльях носа, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, в результате падения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Показаниями свидетеля ФИО11 в суде о том, что в 2015 году работал оперуполномоченным в ОУР ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, подробности исследуемых событий не помнит за данностью. Брал объяснения у ФИО1 в больнице с разрешения врача. ФИО1 говорил сам, записывал с его слов, пояснил, что после работы выпили бутылку водки, произошел конфликт, ему нанесли удар, он потерял сознание.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии (<данные изъяты>), о том, что работая по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО1, в больнице им. Соловьева г. Ярославля с разрешения врача получил объяснение от ФИО1, который пояснил, что накануне он с коллегой по имени С. после работы, то есть после суточного дежурства, приобрели бутылку водки, которую распивали во дворе дома, в ходе общения между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого С. нанес ему удар кулаком по голове, от которого он упал и потерял сознание, а пришел в себя уже в вышеуказанной больнице.

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил, пояснив, что ранее события помнил лучше.

Показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>), продавца магазина «Продукты» по адресу: г. Ярославль пр-д Ушакова д. 10А, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находилась на рабочем месте, когда обратились две малолетние девочки, пояснили, что за магазином на крыше строения подземных гаражей лежит мужчина в крови, которому нужно вызвать скорую медицинскую помощь, что она и сделала.

Показаниями свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>), полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Ярославлю, о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА нес службу в составе наряда с полицейскими Ивановым и Носковым. На маршрут патрулирования прибыли во Фрунзенский район г. Ярославля примерно в 16 часов. Через некоторое время получили заявку от дежурного ОП «Фрунзенский», что нужно проехать к дому 2А по пр-ду Ушакова, где неизвестному мужчине нанесены побои. Прибыв, увидели, что с крыши подземного гаража сотрудники скорой медицинской помощи забирают пострадавшего, неподалеку стояли две девушки ФИО9, ФИО10, которые пояснили, что на крыше гаража находились двое мужчин и женщина, между которыми произошел конфликт, в ходе которого один мужчина избил другого мужчину, после чего скрылся вместе с женщиной. Со слов девушек, вышеуказанные трое лиц сначала вместе распивали спиртное, а затем произошел конфликт.

Показаниями свидетеля ФИО6 (<данные изъяты>) о том, что в один из дней июня 2015 года, в вечернее время, возможно около 18 часов, возвращался домой из подземного гаража, расположенного во дворе дома 2А по пр-ду Ушакова г. Ярославля, услышал громкий конфликтный разговор, происходящий между двумя мужчинами. Увидел, что один из мужчин плотного телосложения лежит на крыше, на вид он потерял сознание. Рядом с ним находился мужчина среднего телосложения, который почти сразу же ушел с места происшествия, других мужчин близко не было. Во время конфликта рядом с мужчинами находилась женщина. Около указанных лиц на крыше гаража находилась бутылка из бесцветного прозрачного стекла, скорее всего, из-под водки, с отколотым донцем. Мужчинам на вид было около 30-35 лет. Женщина миниатюрного телосложения, примерно такого же возраста. Мужчина плотного телосложения лежал и не вставал. Черный понял, что у того, скорее всего, какая-то серьезная травма, вызвал наряд полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 (<данные изъяты>) о том, что с января 2015 года поддерживала семейные отношение с Фадеичевым, проживали по адресу: г.Ярославль, пр-д Ушакова, д. 16, кв. 59. В один из дней июня 2015 года в дневное или утреннее время позвонил Фадеичев, спросил, можно ли у них дома поспит его знакомый, так как последний сильно пьян, который позже поедет домой в г. Тутаев. Договорились, что ФИО3 подойдем и они пообщаются на эту тему. На остановке общественного транспорта «Крестобогородская» Фадеичев представил ей ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Фадеичев на вид был трезв. Неподалеку от магазина «Высшая Лига», расположенного по Московскому пр-ту, она и ФИО1 выпили водки. В разговорах ФИО1 периодически вспоминал про свою супругу, ругал ее, в какой-то момент он стал вести неадекватно ситуации: начал приставать к ФИО3, хватать ее руками на грудь, ягодицы. Она и Фадеичев решили идти в сторону дома. Проходя мимо крыши подземного гаража, расположенного во дворах домов № 2а и 2/14 по пр-ду Ушакова, остановились, так как ФИО1 и Фадеичев решили выпить водки. Фадеичев оставлять ФИО1 одного не хотел, так как по-товарищески переживал за него. Когда ФИО1 подошел к ФИО3, она спросила его: «Тебе не много?», имея в виду очередную бутылку спиртного. Не говоря ни слова, ФИО1 нанес ей вышеуказанной бутылкой один удар по голове, от которого бутылка не разбилась. Удар пришелся ФИО3 по голове слева ближе к теменной доле. От удара она испытала физическую боль, присела на парапет гаража, заплакала. ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Подошел Фадеичев, которому она сообщила, что ФИО1 ударил ее бутылкой по голове. ФИО1 продолжал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, размахивал руками, но находился на расстоянии нескольких метров, подойти и нанести очередной удар не пытался, каких-либо угроз жизни и здоровью не высказывал. Фадеичев развернулся и нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо. Упал ли ФИО1, и что происходило далее, наносил ли Фадеичев еще удары ФИО1, не видела. Затем пошла в сторону дома, а Фадеичев пошел вместе с ней. Где и в каком состоянии оставался ФИО1, не смотрела. При вышеуказанном конфликте рядом в городке играли дети. Дома заметила, что от удара бутылкой с левого уха слетела золотая серьга. У ФИО3 светлые окрашенные волосы, короткая стрижка, рост 162 см, среднее телосложение, в тот день была одета в куртку из кожзаменителя черного цвета. Через день-два узнали, что ФИО1 находится в больнице им. Соловьева, приехали к нему. Он находился в нормальном состоянии, хорошо себя чувствовал, общался, пояснил, что не помнит о событиях получения травм. Она и Фадеичев сообщили ему, что он ударил ФИО3 бутылкой по голове, после чего Фадеичев в ответ нанес ему удар так же по голове. Фадеичев заверил ФИО1, что окажет ему всю необходимую в лечении помощь.

Показаниями свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>) о том, что в один из дней июня 2015 года в период с 15.00 часов до 17.00 часов она с ФИО10 вышла из подъезда д. 2-а по пр. Ушакова, напротив которого расположен подземный гараж, увидела, что на крыше этого гаража происходит потасовка: один мужчина избивает другого мужчину, рядом с ними находится женщина. Мужчина, который избивал второго мужчину (мужчина № 1) выглядел следующим образом: на вид около 30-40 лет, высокого роста, среднего телосложения, был одет в майку. Мужчина № 2, которому мужчина № 1 наносил удары, выглядел следующим образом: на вид около 30-40 лет, более плотного телосложения, чем мужчина № 1, ниже ростом, был одет в майку и шорты. У мужчины № 2 была порвана одежда и на лице имелись следы побоев, кровь. Женщина выглядела следующим образом: на вид около 20-30 лет, среднего телосложения, невысокого роста, волосы коротко стриженные светлые. Мужчина № 1 наносил мужчине № 2 удары ногами и руками, затем мужчина № 2 упал. Мужчина № 1 точно нанес мужчине № 2 один удар рукой по голове. Мужчина № 1 кричал, проявлял агрессию, ФИО9 запомнила его фразу: «Я убью тут всех на районе!». Мужчина № 2 просто лежал на крыше, никаких действий не предпринимал. Мужчина № 1 нанес мужчине № 2 ногами не менее 5-6 ударов по туловищу и по голове, при этом по голове нанес не менее 1 удара. На ногах у мужчины № 1 была обувь. Мужчина № 2 лежал на боку животом ближе к крыше. Мужчина № 1 при нанесении ударов находился в основном со стороны живота мужчины № 2. К мужчине № 1 подошла пожилая женщина из толпы очевидцев, и потребовала прекратить избивать мужчину № 2. Мужчина № 1 развернулся и рукой нанес ей пощечину, от чего женщина упала. Мужчина № 1 развернулся и продолжил наносить удары ногами мужчине № 2, при этом он нанес ему 2 удара ногами, обутыми в обувь. Молодая женщина, которая, как показалось ФИО9, являлась женой или подругой мужчины № 1, постоянно просила мужчину № 1 прекратить избивать мужчину № 2, хотела увезти мужчину № 1 с данного места. Каких-либо следов побоев на лицах и открытых частях тела данных женщины и мужчины № 1 не видела. Затем женщине всё-таки удалось успокоить мужчину № 1, и она увела его с собой в направлении дома 10 по пр-ду Ушакова. После конфликта к пострадавшему мужчине № 2 подходил мужчина № 3, который также наблюдал за конфликтом, он же пытался вызвать полицию. Примерно через 40 минут на место происшествия приехала скорая медицинская помощь и полиция. Бригада скорой помощи забрала пострадавшего мужчину, а ФИО9 с ФИО10 проехали с сотрудниками полиции по близ расположенным дворам, однако мужчины № 1 и его подруги нигде не было. Мужчину № 2 бил только мужчина № 1, более ему ударов никто не наносил. По телосложению Фадеичев похож на того мужчину, который наносил удары.

Показаниями свидетеля ФИО10 (<данные изъяты>) о том, что в один из дней июня 2015 года в период с 12.00 часов до 17.00 часов, находясь в гостях у ФИО9, слышала, что на улице раздаются какие-то крики. Вышли из подъезда, ФИО10 увидела, что напротив дома на крыше подземного гаража происходит потасовка: один мужчина избивает другого мужчину, рядом с ними находится женщина. Мужчина, который избивал второго мужчину (мужчина № 1): на вид около 35-45 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волосы очень коротко стриженые, был одет в футболку сине-голубых цветов, бриджи светлого цвета. Мужчина № 2, которому мужчина № 1 наносил удары, выглядел следующим образом: на вид около 35-45 лет, более плотного телосложения, чем мужчина № 1, ниже ростом, был одет в майку и разноцветные шорты, волосы темно-русого цвета. У мужчины № 2 была порвана одежда, на ней имелись следы крови, и на лице имелись следы побоев, кровь, каких-либо бутылок около него не видела. Женщина на вид около 40 лет, невысокого роста, волосы короткие светлые крашенные, была одета в темную одежду. Мужчина № 2 стоял на ногах, но явно плохо себя чувствовал, шатался, не удержался на ногах и упал на живот. Сразу после этого мужчина № 1 стал наносить удары лежащему мужчине № 2. Было понятно, что мужчина № 2 на тот момент уже был избит, так как испачкан кровью, одежда порвана. Мужчина № 1 был агрессивно настроен, кричал, назвал нецензурными словами мужчину № 2. Мужчина № 2 просто лежал на крыше, никаких действий не предпринимал. Мужчина № 1 нанес мужчине № 2 ногами, обутыми в обувь, не менее 5-6 ударов в область ребер и живота справа, и не менее 2-3 ударов по голове. Мужчина № 2 лежал на животе, головой в сторону подъезда, а мужчина № 1 при нанесении ударов находился около правого бока мужчины № 2 со стороны живота. К мужчине № 1 подошла пожилая женщина из толпы очевидцев и потребовала прекратить избивать мужчину № 2. Мужчина № 1 развернулся и рукой толкнул ее в грудь, от чего женщина упала. Далее мужчина № 1 ушел вместе с молодой женщиной, которая, как показалось ФИО10, являлась женой или подругой этого мужчины. Она постоянно просила мужчину № 1 прекратить избивать мужчину № 2, хотела увести мужчину № 1 с данного места. Каких-либо следов побоев на лицах и открытых частях тела данных молодой женщины и мужчины № 1 не видела. Женщине удалось успокоить мужчину № 1, и она увела его в противоположную сторону от дома ФИО9. После завершения конфликта к пострадавшему мужчине № 2 подходил мужчина №3, который также наблюдал за конфликтом, он же пытался вызвать полицию и скорую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут на место происшествия приехала скорая медицинская помощь и полиция. Бригада скорой помощи забрала пострадавшего мужчину. Фадеичев по телосложению и прическе похож на мужчину № 1.

Показаниями свидетеля ФИО7, фельдшера ССМП (т<данные изъяты>), о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для оказания медицинской помощи выезжал по адресу: <адрес>, пр-д Ушакова, д. 2/14. На крыше подземного гаража во дворе указанного дома лежал мужчина, на вид около 35 лет, рост около 170 см, плотного телосложения, был одет в майку, шорты и сандалии, на лице были следы носового кровотечения, на волосистой части головы имелись ссадины. Мужчина находился в полубессознательном состоянии, от него исходил запах спиртного. Отвезли его в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО8, врача-нейрохирурга ГАУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева (<данные изъяты>) о том, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поступил в приемное отделение КБ СМП им. Н.В. Соловьева ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут с первичным диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева умеренного объема, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины головы, лица, верхних и нижних конечностей, далее переведен во 2-ое нейрохирургическое отделение указанной больницы, где находился на лечении. О состоянии здоровья пациентов и их диагнозе ФИО8 никогда не сообщает посторонним лицам.

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортами о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут в больницу им. Соловьева бригадой скорой медицинской помощи доставлен неизвестный мужчина, на вид около 35 лет, которому поставлен диагноз ЗЧМТ, ЧМТ тяжелой степени, острая субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние. Мужчина был подобран БСМП на гараже у дома 2 по пр-ду Ушакова г. Ярославля (<данные изъяты>).

Заявлением ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором он просит привлечь к ответственности малознакомого мужчину по имени С., который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время после работы и последующего распития спиртных напитков, нанес несколько ударов в голову (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия - приемного покоя ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», расположенного по адресу: г. Ярославль ул. Загородный сад, д. 11. В помещении приемного покоя на кушетке обнаружены и изъяты следующие вещи: 1 пара сандалий, майка голубого цвета со следами вещества бурого цвета, шорты в клетку с повреждениями. Со слов участвующей в осмотре ФИО12 – данные вещи принадлежат неизвестному мужчине, доставленному в указанную больницу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности у дома 2А по пр-ду Ушакова г. Ярославля. На расстоянии 20 метров от указанного дома расположен подземный гараж. Размер крыши гаража около 50х30 метров. При осмотре крыши гаража объектов имеющих значение для уголовного дела не обнаружено, пятен вещества бурого цвета не обнаружено. Слева от подземного гаража расположен д. 10 по пр-ду Ушакова, а так же магазин «Продукты», напротив гаража через дорогу расположен д. 3 по пр-ду Ушакова (<данные изъяты>).

Актом судебно-медицинского освидетельствования и заключениями медицинской судебной экспертизы, согласно которым по данным представленной медицинской документации у ФИО1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа и слева, на спинке и крыльях носа, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому; б) ссадины на обеих руках и ногах, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Вышеуказанные повреждения могли возникнуть от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок, указанный в настоящем постановлении (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16.00 часов). Ответить на вопрос о количестве воздействий от которых могли возникнуть вышеуказанные повреждения, по данным представленной медицинской документации не представляется возможным. Ответить на вопрос «могли ли возникнуть у ФИО1 травмы: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа и слева, на спинке и крыльях носа, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, в результате падения с высоты человеческого роста?» в предложенной формулировке не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не указан точный механизм падения ФИО1 и соударения анатомическими частями тела о травмирующую поверхность (<данные изъяты>).

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому на момент освидетельствования у ФИО3 каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее не обнаружено (<данные изъяты>).

Заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому на представленной на экспертизу футболке выявлена кровь человека. На паре сандалий и шортах кровь не выявлена. Кровь на футболке могла произойти от ФИО1 (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов – футболки из синтетического материала синего цвета с рисунком черного цвета, на которой имеются повреждения; шортов из материала серого цвета, с рисунком белого, зеленого и фиолетового цветов, в клетку, с повреждениями; пары сандалий, верх выполнен из кожевенного материала черного цвета, низ – из синтетического материала черного цвета (<данные изъяты>).

Картой вызова скорой медицинской помощи г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которой в 17 часов 25 минут поступил вызов о том, что на гараже в районе д. 2/14 по пр. Ушакова избит неизвестный мужчина. Выезд на вызов осуществлен в 17 часов 28 минут, начало транспортировки больного осуществлено в 18 часов 10 минут. Мужчина на момент выезда находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб не предъявлял. Со слов окружающих был избит неизвестным на улице. На волосистой части головы имеются гематомы, следы крови, от носового кровотечения (<данные изъяты>).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора. При постановлении приговора суд основывается на показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО3, ФИО8, как в суде, так и на предварительном следствии, оглашенных в установленном порядке при наличии предусмотренных законом условий и оснований. Не доверять показаниями указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд также берет за основу приговора. Доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. Поводов для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля ФИО3 о словесном конфликте между потерпевшим и мужчиной по имени С., в ходе которого последний нанес ФИО1 удар кулаком по голове, от которого тот упал и потерял сознание, а пришел в себя в больнице, суд считает допустимым доказательством, поскольку свидетель указывает на источник своей осведомленности – потерпевшего. Последний логично объяснил причины, по которым в настоящее время не помнит обстоятельств причинения ему телесных повреждений, они связаны с перенесенными операциями на голову после полученных травм. Сведения об операциях содержаться в заключении судебно-медицинского эксперта. В то же время, потерпевший показал, что до потери сознания находился вдвоем именно с подсудимым. Показания же ФИО3, сообщенные со слов потерпевшего, подтверждаются заявлением последнего в органы полиции, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО10, а потому суд считает их достоверными и учитывает в совокупности с другими доказательствами при постановлении приговора.

Осмотры мест происшествия, предметов проведены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований УПК РФ; заключения экспертиз выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами с применением апробированных методик, выводы мотивированны и научно обоснованны, что свидетельствует об их объективности и достоверности; заявление, рапорта и иные исследованные документы, содержат информацию, имеющую значение для уголовного дела.

Анализ карты вызова СМП, рапортов об обнаружении признаков преступления, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 позволяет придти к выводу о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут с крыши подземного гаража в районе д.2-А по пр. Ушакова в больницу им. Соловьева с телесными повреждениями был доставлен потерпевший ФИО1.

Указанные документы в совокупности с заявлением ФИО1 в органы полиции, его показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4 свидетельствуют, что на крыше указанного гаража перед вызовом и приездом БСМП, ФИО1 находился только со ФИО3 и Фадеичевым, и именно в результате действий последнего потерпевшему причинены телесные повреждения, с которым он доставлен в больницу. На это указывает сам потерпевший в заявлении, что Фадеичев нанес ему удары в голову во дворе дома, свидетель ФИО3, что Фадеичев нанес ФИО1 удар кулаком в голову, свидетель ФИО3, что С. нанес ФИО1 удар кулаком по голове, от которого тот упал и потерял сознание, свидетели ФИО10 и ФИО9, наблюдавшие как мужчина, внешне похожий на Фадеичева, избивал на крыше гаража мужчину, которого потом забрала БСМП, а затем ушел с девушкой, свидетель ФИО5, подтвердивший слова ФИО10 и ФИО9, свидетель ФИО6, слышавший на крыше гаража конфликтный разговор между двумя мужчинами, видевший, как один из них потом лежал, а второй почти сразу же ушел с места происшествия с девушкой миниатюрного телосложения, свидетель ФИО4, к которой обратились девочки и сообщили, что за магазином на крыше строения подземных гаражей лежит мужчина в крови.

При этом, обращают на себя внимание обстоятельства о том, что свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО6 указывают, что на момент конфликта на крыше находились двое мужчин, одна девушка, описание девушки свидетелями соответствует тому, как описывает себя сама ФИО3, по показаниям которой на крыше находились она, Фадеичев, ФИО1, после конфликта она с Фадеичевым пошли к ней домой, и это же направление движения сообщают свидетели ФИО10 и ФИО9, показавшие, кроме того, независимо друг от друга, что Фадеичев внешне похож на мужчину, которой на крыше гаража избивал другого мужчину.

Показания подсудимого Фадеичева суд учитывает при постановлении приговора только в части, соответствующей и согласующейся с совокупностью указанных выше доказательств, которые признаны достоверными, а именно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время он находился на крыше гаража в районе проезда Ушакова с ФИО1 и ФИО3, а затем ушел оттуда с последней к ней домой, ФИО1 оставался на крыше один.

Доводы подсудимого о том, что он нанес ФИО1 только пощечину, иных ударов не наносил, а свидетели ФИО9 и ФИО10, указывая в своих показаниях на мужчину, избивавшего другого мужчину, говорят не о нем, суд расценивает как избранный способ самозащиты с целью избежать ответственности за содеянное, они всесторонне проверены судом путем анализа и сопоставления представленных стороной обвинения доказательств и опровергаются ими.

Обоснованных и убедительных причин, по которым потерпевший и свидетели могут его оговаривать, Фадеичев не привел, не установлено таковых и судом.

Таким образом, система представленных и исследованных, соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 45 мин. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фадеичев на крыше подземного гаража в районе дома 2-А по проезду Ушакова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 удар рукой по лицу, от которого тот упал, а затем нанес ему не менее 5 ударов ногами, обутыми в обувь, по туловищу и не менее одного удара ногой по голове.

Время и место событий достоверно установлены судом из заявления потерпевшего, показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО5, карты вызова СМП в совокупности с выводами судебно-медицинской экспертизы о времени образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.

О наличии личной неприязни к ФИО1 со стороны Фадеичева указывают свидетель ФИО3, пояснившая, что Фадеичев ударил ФИО1 после того, как она сообщила о нанесенном ей последним ударе, заплакала, свидетели ФИО10, ФИО9, сообщившие, что мужчина, установленный судом как Фадеичев, проявлял агрессию к ФИО1, выражался в его адрес нецензурно.

Удары потерпевшему в указанные время и месте наносил только подсудимый, о чем указал в заявлении потерпевший, показали свидетели ФИО3, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО6. На основании этих же доказательств судом достоверно установлены приведенные в описательной части приговора количество, характер, направленность указанных ударов, в том числе в жизненно важный орган – голову, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имелись опасная для жизни и по этому признаку относящаяся к тяжкому вреду здоровья закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа и слева, на спинке и крыльях носа, кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, а также не повлекшие вреда здоровью ссадины на обеих руках и ногах.

Объективные данные о возможности образования имевшихся у ФИО1 телесных повреждений, в том числе повлекших тяжкий вред здоровью, при падении с высоты собственного роста либо в результате самостоятельного соударения с какими-либо предметами отсутствуют.

Все установленные судом удары и повреждения, в том числе образующие закрытую черепно-мозговую травму, причинены ФИО1 именно действиями Фадеичева, связанными с нанесением ударов рукой и ногами, с единым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом подсудимый в состоянии необходимой или мнимой обороны не находился.

Действия Фадеичева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фадеичев совершил тяжкое насильственное преступление против личности. Не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, под наблюдением в психоневрологических и наркологических диспансерах не находится, имеет регистрацию и место жительства, где проживает, с родителями, которым оказывает помощь, работает без официального оформления трудовых отношений. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проходил службу в органах внутренних дел, где характеризовался положительно, имеет благодарность. Положительно характеризуется по месту учебы и участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что наказание за совершенное преступление ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Фадеичевым в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения Фадеичева от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление не установлено.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к Фадеичеву о компенсации морального вреда в сумме 5000 000 рублей, поскольку его действиями потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, и о взыскании материального ущерба на сумму 998 рублей и 3174 рубля за обследование и компьютерную томографию, соответственно.

Гражданский ответчик Фадеичев исковые требования не признал в полном объеме.

Разрешая заявленные гражданским истцом требования по существу, суд исходит из того, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказана. В связи с совершением в отношении него преступления ФИО1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (нравственные или физические страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежат компенсации причинителем вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим в связи с противоправными действиями подсудимого, имущественное положение подсудимого, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в связи с полученными телесными повреждениями и лечением понес реальные расходы на обследование и компьютерную томографию в размере 4162 рубля. Эти расходы подтверждены копиями договоров на оказание платных медицинских услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и кассовыми чеками, которым у суда нет оснований не доверять, а потому исковые требования потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Фадеичева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фадеичеву С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Фадеичевым С.Н. наказания исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Фадеичева С.Н. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 350000 рублей; в счет возмещения материального ущерба 4162 рубля.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Жданов