№ 1-115/2017
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2017 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Асадина Р.Р.,
подсудимого Клокова Д.А.,
защитника – адвоката Яиной Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 16.06.2017,
при секретаре Шайхадиновой Н.Д.,
а также потерпевшем С***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КЛОКОВА Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 июня 2016 года около 22 часов 00 минут в <адрес> в ходе возникшего между Клоковым Д.А. и С*** конфликта, Клоков Д.А., имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя из чувства личной неприязни, со значительной силой нанес С*** три удара кулаками обеих рук по голове, от которых тот упал на пол, ударившись затылочной областью головы о тумбочку, стоящую в коридоре вышеуказанной квартиры. Затем, в доведение своего преступного умысла до конца, Клоков Д.А. умышленно, со значительной силой нанес С*** еще один удар кулаком правой руки по голове.
В результате указанных действий Клокова Д.А. потерпевшему С*** были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Клоков Д.А. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.23-25, 235-236) вину в совершении инкриминируемого преступления фактически признал, показав, что вечером 08.06.2016 у себя дома по адресу: <адрес> он вместе с Ш***, А***, С*** распивал на кухне спиртные напитки. Затем С***, опьянев, ушел спать в зал. Через некоторое время С*** вернулся на кухню, подошел к нему и нанес ему «подзатыльник» ладонью левой руки по затылку. Его это возмутило, он встал, толкнул С*** руками в левую часть груди, от чего тот отшатнулся назад и оказался в коридоре квартиры. После этого он нанес С*** 2-3 удара кулаками обеих рук в область лица, от чего тот упал, при этом, судя по звуку, ударившись головой о тумбочку, которая стоит в прихожей квартиры. После этого С*** сразу встал, в этот момент к ним подбежал А*** и начал их разнимать, но он успел нанести С*** еще один удар кулаком правой руки в область лица. Указывает на отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Изложенные показания в целом были подтверждены Клоковым в ходе очных ставок с С***, А***, Ш*** (т.1 л.д.148-150, 151-152, 153-154)
Кроме показаний Клокова Д.А. о причинении им телесных повреждений потерпевшему, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший С*** в судебном заседании также подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания (т.1 л.д.128-130, 148-150, 200-201, 202-203, 245-246), согласно которым 08.06.2016 в ходе совместного с Клоковым, А*** и Ш*** распития алкогольных напитков он уснул в зале квартиры Клокова. Через некоторое время он проснулся от их громкого смеха, подумал, что Клоков шутил над ним, прошел на кухню, где они все находились, подошел к Клокову и нанес ему один не сильный удар ладонью по голове. После этого Клоков встал и начал наносить ему удары кулаками обеих рук в область головы и лица, от которых он упал на пол и ударился головой о стоящую в прихожей тумбочку. К ним подбежал А*** и начал их разнимать. Он встал с пола, в этот момент Клоков нанес ему еще один удар кулаком в область лица. После этого С*** ушел домой к Ш*** на <адрес>. Ранее данные первоначальные показания от 23.12.2016 о том, что по пути к ул. Дистпетчерской он неоднократно падал и при этом получил телесные повреждения, не подтверждает, поскольку давал их с целью выгородить Клокова.
Данные показания нашли свое подтверждение в ходе очных ставок С*** и следственного эксперимента, в ходе которого С*** продемонстрировал обстоятельства причинения ему Клоковым телесных повреждений. (т.1 л.д.148-150, 200-201, 202-203, 173-183)
Свидетели Ш***, А*** в суде и на предварительном следствии (в том числе в ходе вышеуказанных очных ставок, проверок показаний на месте (т.2 л.д.164-170, 171-177) и следственных экспериментов (т.1 л.д.184-191, 192-199)) в целом подтвердили показания потерпевшего, пояснив, что видели как Клоков при изложенных потерпевшим обстоятельствах нанес С*** 2-3 удара кулаками в лицо, от которых тот упал.
Из показаний свидетеля Ку***, данных в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.227-229) следует, что в ночь на 09.06.2016 в дверь постучал С***, которого она впустила в дом, на его внешний вид внимания не обратила и сразу легла спать. Утром на кухне увидела С*** с телесными повреждениями на лице, но откуда они он ей не рассказал. В феврале 2017 года ее дочь - Ш*** - рассказала ей, что они с С*** и А*** сидели в гостях у Д. Клокова у него в квартире. Между Клоковым и С*** произошел конфликт, в ходе которого Клоков нанес С*** несколько ударов кулаками в область лица.
Свидетель КЮ*** также показал в суде и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.137-138), что 09.06.2016 около 06 часов 30 минут он вернулся к себе домой после ночной смены с работы. Дома находились его мама Ку***, сестра Ш***, ее сожитель А***, его супруга Ку*** и знакомый его сестры – С***, у которого на голове и лице имелись множественные телесные повреждения. На его вопрос С*** ответил, что 08.06.2016 его избил их общий знакомый Д. Клоков в своей квартире, и попросил, чтобы он об этом никому не рассказывал, так как не имеет к Клокову претензий, и привлекать к ответственности его не желает.
Согласно показаниям свидетеля М***, данным в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д.240-241), в ходе первоначальных оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о госпитализации С*** в ГУЗ УОКЦСВМП с черепно-мозговой травмой С*** давал непоследовательные пояснения об обстоятельствах получения им телесных повреждений, указав сначала на многократные падения, потом – на избиение неизвестными лицами. Однако 02.02.2017 была получена информация о том, что к совершению преступления в отношении С*** может быть причастен Клоков Д.А. Клоков Д.А. в ходе беседы подтвердил свою причастность к этому преступлению. В связи с этим тот же день он был доставлен в отдел по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Ульяновску для проведения с ним следственных действий.
Кроме того, вину Клокова Д.А. в совершении преступления подтверждают исследованные судом письменные материалы уголовного дела:
- выписка из медицинской карты № 17244 от 10.06.2016, согласно которой в ГУЗ УОКЦСВМП поступил С*** с телесными повреждениями (т.1 л.д.14);
- из анализа заключений экспертов № 3012 от 29.08.2016, № 109 от 20.02.2017, № 299-Д от 27.04.2017 следует, что у С*** были обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета в период времени от нескольких первых десятков часов до первых суток ко времени поступления и начала обследования пострадавшего в медицинском учреждении (09.06.2016 в 22.40 часов); указанные повреждения могли образоваться от ударов кулаками в область лицевой поверхности головы С***, при обстоятельствах, изложенных потерпевшим С***, свидетелями Ш***, А*** и подозреваемым Клоковым в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.79-80, 212-222, т.2 л.д.184-196);
- заявление С***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Клокова, который 08.06.2016, находясь в <адрес>, нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.127);
- протоколы осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.166-172, т.2 л.д.199-201);
- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены карта вызова скорой медицинской помощи № 617 от 09.06.2016 ГУЗ «КССМП г. Ульяновска», медицинская карта стационарного больного № 17244 ГУК УОКЦСВМП г. Ульяновска на имя С*** и зафиксирован криминальный характер обнаруженных у С*** телесных повреждений; указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.249-252, 253);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколы осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров Ш***, А***, Клокова (т.2 л.д.1-2, 3, 219-221, 222, 223-224, 225, 228-229, 230).
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого состава уголовно-наказуемого деяния.
Действия подсудимого Клокова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В судебном заседании установлено, что Клоков Д.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С***, нанес ему удары кулаками в область лица, от которых тот упал и ударился затылочной областью головы о тумбочку, после чего Клоков нанес удар кулаком С*** по голове, причинив ему своими ударами открытую черепно-мозговую травму, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В основу приговора суд принимает показания потерпевшего С*** о нанесении ему Клоковым ударов в лицевую часть головы, которые согласуются с показаниями свидетелей Ш***, А*** и признательными показаниями Клокова о количестве, последовательности и локализации нанесенных ударов С*** и подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертов о возможности образования телесных повреждений у С*** от совокупности травмирующих воздействий в область лица рукой.
При этом, суд не принимает первоначальные показания С*** о получении им телесных повреждений в результате неоднократных падений (т.1 л.д.108-111), поскольку они не были подтверждены потерпевшим и опровергаются показаниями свидетелей А*** и Ш***, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Установленные судом обстоятельства преступления указывают, что Клоков, умышленно нанося удары в лицо потерпевшего – в область расположения жизненно важных органов, то есть, действуя с прямым умыслом, причинил ему тяжкий вред здоровью, образовавшийся, согласно выводам экспертов, в результате нанесения С*** указанных ударов, а не в результате падения последнего.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не нашли своего подтверждения. Исходя из имеющихся доказательств, суд критически оценивает показания подсудимого в части отрицания им умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С***, поскольку локализация причиненного последнему телесных повреждений – в области головы (расположения жизненно-важных органов), объективно свидетельствует о цели подсудимого в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Также не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о применении Клоковым насилия к потерпевшему из опасения возможных дальнейших насильственных действий со стороны последнего в отношении Клокова, поскольку анализ показаний очевидцев преступления указывает на отсутствие какой-либо опасности для Клокова со стороны потерпевшего непосредственно перед совершением преступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 396 от 10.02.2017 Клоков Д.А. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; в момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.74-75)
Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Клоков Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежним местам работы – положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание Клокова Д.А. обстоятельствами суд считает фактическую явку с повинной, поскольку из показаний свидетеля М*** следует, что привлечение Клокова в качестве подозреваемого стало возможным лишь после подтверждения последним в ходе оперативной беседы своей причастности к преступлению, признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, извинение перед потерпевшим и его мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.
Отягчающих наказание Клокова Д.А. обстоятельств по делу не имеется.
Поскольку суду не представлены объективные доказательства, подтверждающие состояние опьянения Клокова в период совершения преступления и влияние его состояния на совершение преступления, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При решении вопроса о сроке наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с этим суд не усматривает оснований и для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд также не усматривает.
Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения осужденного и членов его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, с Клокова Д.А. необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 3300 руб., выплаченную адвокату Калмыковой В.А., и сумму в размере 2750 руб., выплаченную адвокату Мингачеву А.Р., за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия по делу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
КЛОКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 июля 2017 года.
Меру пресечения Клокову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – детализации телефонных переговоров Ш***, А***, Клокова Д.А. - хранить в материалах уголовного дела; карту вызова скорой медицинской помощи № 617 от 09.06.2016 – вернуть по принадлежности в ГУЗ «КССМП г. Ульяновска», медицинскую карту стационарного больного № 17244 на имя С*** – вернуть по принадлежности в ГУК УОКЦСВМП г. Ульяновска.
Взыскать с Клокова Д.А. в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 6050 руб., выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.
Председательствующий: А.Ю. Дубов