Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-1024/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя — помощника Перовского межрайонного прокурора адрес – фио, подсудимого фио, потерпевшего фио, защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение № 3418 и ордер № 213681, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, работающего фотографом в наименование организации в адрес, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. фио дата примерно в 10 часов 15 минут, находясь на кухне квартиры № 27 дома № 30 по адрес адрес, имея преступный умысел, непосредственно направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с последним, осознавая противоправный характер своих действий, понимая свое явное физическое превосходство и результат наступления тяжких последствий, игнорируя моральные и социальные нормы, установленные обществом, умышлено, нанес своей правой рукой один удар в область головы фио, не менее двух ударов своими обеими руками и один удар своей правой ногой в область живота фио, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № 3339м/3987 от дата телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота: разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего, осознавая противоправность своих действий, а также то, что своими действиями нарушил целостность жизненно важных органов фио и их физические функции, с места совершения преступления скрылся, причинив последнему физический вред и моральные страдания, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. Подсудимый фио, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Адвокат фио в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного фио с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший фио не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, в чем суд удостоверился в судебном заседании, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства, и находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В ходе предварительного расследования фио проведена амбулаторная судебно- психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от дата № 1710-3 (л.д. 101-102) фио каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоциональное неустойчивое расстройство личности (F60.3) и пагубное употребление алкоголя (F10.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о свойственных ему с детства таких патохарактерологических чертах, как вспыльчивость, обидчивость, несдержанность, склонность к аутоагрессивным формам поведения, а также сведения об эпизодическом злоупотреблении алкоголем без возникновения психофизической зависимости. В период инкриминируемого деяния фио каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков хронического алкоголизма и наркомании у фио не выявлено. В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости. При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление впервые, в совершенном преступлении раскаялся, вину признал, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состояние его здоровья, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который проживает с гражданской женой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и двумя малолетними детьми: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, оказывает материальную помощь матери пенсионеру и родной сестре, фио, паспортные данные, являющейся инвалидом первой группы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать фио Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, матери пенсионера и сестры, инвалида 1 группы, которым он оказывает материальную помощь, состояние их здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, судом не установлено. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, объектом которого является здоровье человека, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ и назначения фио альтернативной лишению свободы меры наказания, однако принимая во внимание данные о личности подсудимого, указанные выше, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется правилами

ч. 5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа. Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

фио Александрова