ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Перовского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 14427 и ордер № 533, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, со средним образованием, со слов работающего кладовщиком в наименование организации адрес, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: 1) дата по приговору Измайловского районного суда адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно дата на не отбытый срок 2 месяца 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. фио в неустановленное дознанием время, но не позднее 11 час. 00 мин. дата у неустановленного дознанием лица по адресу: адрес, способом закладки за 1 000 руб. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона от дата №3- Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до дата, когда после задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра в здании ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес», в помещении при дежурной части в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 50 мин. в присутствии двух понятых в правом наружном кармане штанов надетых на нем был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,75 гр., которое согласно заключению эксперта № 805 от дата является наркотическим средством- диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. Согласно постановлению Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупных размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес вышеуказанного изъятого наркотического средства является значительным размером, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется простой рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется формально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с дата с диагнозом: зависимость от сочетанного употребления ПАВ. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 993 от дата (л.д. 47-48) фио страдает наркоманией (синдром зависимости от опиоидов). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном употреблении наркотических средств (преимущественно опиоидов), с формированием клинической картины синдрома зависимости (патологическое влечение к наркотику, изменение толерантности наркотического средства, сформированный абстинентный синдром). Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает фио нуждающимся в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает его раскаяние, признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание фио, судом признает рецидив преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом учитывая данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении раскаялся, добровольно прошел курс лечения от наркомании и реабилитации в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДМЗ» в период с дата по дата, а также находился на стационарном лечении в период с дата по дата, работает, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ДВУХ лет. Возложить на фио обязанность: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Меру процессуального принуждения фио – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: остаток вещества массой 0,73 гр., которое является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
фио Александрова