Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0518/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-518/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

20 июня 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шалыгиной Н.М.,

при секретаре Богдановой М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы ******.,

подсудимого Идрисова Ш.И. и его защитника - адвоката ******., предоставившей служебное удостоверение ******и ордер ******от ******,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Идрисова Шахбана Идрисовича, ******, уроженца г. Дербент Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ******, зарегистрированного по адресу: ******, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****** совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ******. при следующих обстоятельствах.

Так он, ******, ******, примерно в ****** часов ****** минут, находясь в квартире ******расположенной по адресу ******, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ******., подошел к последней и нанес ей многочисленные удары руками и ногами в область живота, туловища и жизненно важных органов, применив насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым, согласно заключению эксперта ****** от ******года, у ******. была обнаружена закрытая травма живота: разрыв селезенки проксимальной трети сигмовидной кишки с излитием кишечного содержимого в брюшную полость (каловый перитонит около 1000 мл) и разрыв селезенки, что причинило последней тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.16 Приложения к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от ******№194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»), обнаруженная закрытая травма живота могла образоваться в результате ударных, либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (-ов), от сотрясения тела или сочетания этих механизмов, учитывая отсутствие повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран, кровоизлияний) на уровне туловища ******., высказаться о месте приложения силы и конкретном механизме образования закрытой травмы живота не представляется возможным, в данном случае имел место двухэтапный разрыв селезенки, то есть первоначально гр. ******был причинен подкапсульный разрыв ткани органа, который, учитывая клинические данные гистологического исследования, мог образоваться не более чем за 4 суток до проведения оперативного вмешательства (от 23 февраля 2016 года), а затем, по мере накопления крови под капсулой (увеличения объема подкапсульной гематомы вследствие продолжающегося кровотечения) произошел разрыв капсулы, что подтверждается результатом судебно-гистологического исследования (скопления гемолизированных эритроцитов с примесью лейкоцитов.

Таким образом, он, ******., по признаку опасности для жизни, причинил ******. тяжкий вред здоровью, физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ******., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, поддержал, заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ******., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником наедине, в связи с чем суд, выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, а также изучив заявление потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ******., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого ******. установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ****** УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ******. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом также принимается во внимание возраст подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья ******., а также состояние здоровья его близких родственников, что признается судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ******., прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ****** наказания только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ******., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, данные о состоянии здоровья подсудимого, наличии иждивенцев, местом отбывания наказания ******суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

В ходе предварительного расследования Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы, заявлен в интересах ******, о взыскании с ******. в пользу ******» ******рублей ****** копеек, затраченных на лечение потерпевшей ******.

Подсудимый ******исковые требования признал полностью.

Адвокат ******., учитывая позицию своего подзащитного, просила исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель ******. полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Как следует из материалов дела, прокурор предъявил гражданский иск в интересах ****** о взыскании с ******. в пользу ************рублей ****** копеек, затраченных на лечение потерпевшей ******

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, либо в защиту интересов государства.

******не относится к числу субъектов, указанных в данной норме закона, в интересах которого прокурором могут быть заявлены исковые требования. Убедительных доводов об отсутствии у ****** возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в исковом заявлении приведено не было.

В соответствии с п. п. 1, 2, 8.11 Положения "О Московском городском фонде обязательного медицинского страхования", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 494-ПП, указанный фонд является юридическим лицом и вправе самостоятельно предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с этой нормой, право требовать возмещения указанных расходов, представлено только страховой медицинской организации.

Материалы дела гражданского иска ****** не содержат.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Действующее законодательство, в том числе ч. 3 ст. 44 УПК РФ, не наделяет прокурора полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным, в связи с чем данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

****** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок ******, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ******исчислять с ******, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ******года до ******года.

Меру пресечения ******., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения; после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Исковые требования Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ******о взыскании с ******. в пользу ****** ******рублей ****** копеек, затраченных на лечение потерпевшей ******оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивавших его интересы.

Председательствующий

Н.М. Шалыгина