Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0460/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

«19» августа 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимого Осотова А.А., его защитника в лице адвоката Фейзрахманова Ш.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего «ФИО»

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осотова А. А., «дата» года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «адрес», со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ГУП «данные изъяты» водителем автобуса,

ранее судимого приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от «дата» года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося «дата» года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Осотов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осотов А.А., имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, «дата» года примерно в 05 часов 30 минут, находясь на кухне «адрес» в г.Москве, во исполнение своего умысла и реализовывая его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с «ФИО», взял со стола неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами и используя его в качестве оружия, нанес «ФИО» удар в область груди, причинив тем самым последнему, согласно заключения эксперта «Бюро судебно- медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения г. Москвы (ГБУЗ Бюро СМЭ ДЗМ) № «номер» от «дата» года следующие телесные повреждения, а именно: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в подключичной области между передней подмышечной и среднеключичной линиями, продолжающаяся раневым каналом в направлении сверху вниз, справа налево, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, большой грудной мышцы, пристеночной плевры, пневмоторакс, пневмомедиастинум (скопление воздуха в плевральной полости и средостении), гемоторакс (излитие крови в плевральную полость), эмфизема мягких тканей грудной клетки слева (скопление воздуха в мягких тканях), образовавшееся от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Осотов А.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Осотов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, которое им поддержано в судебном заседании.

В судебном заседании Осотов А.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Осотов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Осотову А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Осотова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Осотова А.А., смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Осотовым А.А. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности Осотова А.А. судом установлено следующее:

- ранее судим, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений;

- состоит под диспансерным наблюдением в ПНД, не состоит на учете в НД;

- по месту жительства жалоб на него не поступало;

- по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Осотова А.А., который холост, детей не имеет, его мать является пенсионеркой, он оказывает ей материальную помощь.

Потерпевший «ФИО» пояснил, что претензий к Осотову не имеет, просил его строго не наказывать, при этом сообщил, что подсудимый возместил ему ущерб, причиненный преступлением, выплатив 30 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику, наличие матери пенсионерки.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Осотову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений..

Принимая во внимание данные о личности Осотова А.А. характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие опасного рецидива, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Осотова А.А. суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражу, поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы и это необходимо для исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Осотова А. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Осотова А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Осотова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 19 августа 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина