Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0420/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Москва

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,

подсудимого фио, его защитника - адвоката фио, представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

фио – паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем контейнеровоза в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, телефон, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

Данное преступление фио совершил при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в 18.15 находился вблизи погрузочной площадки №4 на территории адрес, расположенной по адресу: адрес, где обратил внимание на фио, с которым у него ранее в этот же день, дата, примерно в 18.00, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт. В этот момент у фио возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио фио исполнение преступного умысла, фио подошел к фио и нанес ему не менее трех-четырех ударов кулаком по голове, лицу и ребрам, а затем один удар ногой в область паха, от которого фио потерял равновесие. Далее, воспользовавшись беспомощным состоянием фио и, продолжая желать наступления тяжких последствий, фио еще не менее двух раз ударил фио по голове и туловищу. После чего фио с места совершения преступления скрылся. В результате своих преступных умышленных действий фио, согласно заключения эксперта №233-у от дата, причинил фио следующие повреждения: тупая травма половых органов: гематома мошонки и полового члена, разрыв левого семенного канатика, сопровождавшийся необратимым прекращением жизнедеятельности левого яичка с последующим его удалением. В механизме образования данной травмы имело место ударное воздействие тупого твердого предмета (предметов). Данные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, поскольку привели к потере органа – левого яичка (согласно разделу II п. №6.6.3 Приказа Минздравсоцазвития России от дата №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

На предварительном следствии фио обратился с ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Такое ходатайство поддержано им на предварительном слушании.

В судебном заседании подсудимый суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен, признает полностью вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено фио добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства фио осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным постановить в отношении фио судебное решение в особом порядке, так как преступление, виновность, в совершении которого он признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. телефон УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности.

фио совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против личности, ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства, работы, Председателем Совета муфтиев России, являющегося также Председателем Духовного управления мусульман РФ характеризуется положительно, подсудимый является инвалидом 2 группы, потерпевший не имеет претензий материального и морального характера к подсудимому, который добровольно выплатил компенсацию причиненного вреда здоровью и морального вреда в размере сумма. Подсудимый имеет престарелую мать, содержит совершеннолетнюю дочь, обучающуюся в ВУЗе, имеет также малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, престарелой матери, сведения о состоянии здоровья подсудимого, данные, положительно характеризующие подсудимого, его участие в содержании дочери, обучающейся в ВУЗе, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, характера и степени тяжести содеянного, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, которое суд считает возможным признать условным.

Суд считает, что такое решение отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и оно будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В силу ч.ч.3, 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на фио следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Достаточных и убедительных оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ по делу не выявлено и стороной защиты суду не предоставлено. Поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания подсудимого фио применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд руководствуется требованиями о назначении наказания не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от дата № 420-ФЗ), изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного сохранена и не утрачена на момент постановления судом решения по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.ч.3, 5 ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным, установив испытательный срок дата, возложив на фио в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или письменном заявлении в суд.

Председательствующий И.А.Химичева