Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0393/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва

11 июня 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Абрамовой О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзис А.И.,

Подсудимого Тараканова Д.Е.,

защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей ордер № 5245 и удостоверение № 5687,

А также с участием потерпевшей Ереминой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1- 393/15 в отношении Тараканова Д. Е., <…>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:У

Тараканов Д. Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Тараканов Д.Е. примерно в 15 часов 00 минут 25 января 2015 года, находясь совместно со своей супругой – Огневой Е.Ю. в кухонном помещении квартиры № <...> в Москве, в ходе внезапно возникшей ссоры с последней, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его Тараканова Д.Е. действия носят общественно опасный и преступный характер, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил Огневу Е.Ю. за руку, повалив её на пол, после чего нанес последней не менее пяти ударов руками в область туловища и головы, причинив согласно заключению эксперта № 21/374 от 24 апреля 2015 года «Закрытый оскольчатый перелом анатомической шейки и головки правой плечевой кости со смещением отломков; правосторонний плечевой гемартроз; кровоподтек в области правого плеча с переходом на предплечье. Эти повреждения согласно пункту 6.11.1. в совокупности оцениваются причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты ей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов)».

Подсудимый Тараканов Д.Е. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Устиновой Н.С. Предъявленное обвинение Тараканову Д.Е. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Тараканов Д.Е. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тараканову Д.Е. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, вынесенного при особом порядке рассмотрения дела, также Тараканову Д.Е. разъяснен. Подсудимый Тараканов Д.Е. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Устинова Н.С. просит дело по обвинению Тараканова Д.Е. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Тараканову Д.Е. адвокат просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Тараканова Д.Е.

Потерпевшая Еремина Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Тараканова Д.Е. в особом порядке, при назначении наказания Тараканову Д.Е. полагается на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Тараканова Д.Е. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Тараканова Д.Е. в особом порядке суд не усматривает. Вина Тараканова Д.Е. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Тараканова Д.Е. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучение данных о личности подсудимого Тараканова Д.Е. показало, что ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит; с места жительства представлена формальная характеристика. Тараканов Д.Е. показал суду, что в настоящее время проживает один.

Суд учитывает смягчающие наказание Тараканову Д.Е. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), о котором Тараканов Д.Е. заявил в судебном заседании; возраст Тараканова Д.Е. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Тараканова Д.Е., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, по месту регистрации проживает, заявил о своем раскаянии в содеянном, пенсионер по возрасту.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Таракановым Д.Е. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства по делу, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тараканова Д. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать осужденного Тараканова Д.Е. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту регистрации; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Тараканову Д.Е.

оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Тараканов Д.Е. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От взыскания судебных издержек осужденного Тараканова Д.Е. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина