Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0334/2016 | Судебная практика

№ 1-334/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |16 мая 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В. при секретаре Борисове В.К., с участием государственного обвинителя –помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., подсудимого Краснова Н.В., его защитника адвоката Пантухова С.Е., представившего удостоверение № 7796 и ордер № 446 от 06 мая 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краснова Никиты Владимировича, ******, ранее судимого:

11 октября 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы по

ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2

года условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов Н.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Так, он (Краснов Н.В.) ****** в неустановленное время и месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица, 2 свертка с порошкообразным веществом, в которых согласно заключению химической судебной экспертизы № от ****** находится вещество общей массой ******, содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что согласно постановления Правительства РФ от ****** № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое, Краснов Н.В. реализуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе, до ******, когда по адресу: ******, он был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ****** в период времени с ****** до ******.

В судебном заседании подсудимый Краснов Н.В. свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Красновым Н.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Краснов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Вместе с тем, суд исключает из предъявленного Краснову Н.В. обвинения указание на совершение им незаконного приобретения психотропного вещества, поскольку место, время, способ и обстоятельства совершения данного деяния в нарушение положений ст. 73 УПК РФ при производстве по делу установлены не были, что отражено в обвинительном заключении в отношении Краснова Н.В. При этом суд отмечает, что исключение вышеуказанного признака из объема обвинения подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Краснова Н.В., который ранее судим, вину свою признал в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ребенка 2009 года рождения.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние Краснова Н.В. в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание Красновым Н.В. материальной помощи матери- пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Красновым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Краснова Н.В. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Краснов Н.В., будучи осужденным 11 октября 2013 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет, настоящее тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и окончательно назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Краснову Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому в данном случае не назначать, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Краснова Никиту Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Краснову Н.В. по приговору Пресненского суда от 11 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное Краснову Н.В. по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года и окончательно назначить Краснову Никите Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Краснову Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Краснову Н.В. исчислять с 16 мая 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с 03 марта 2016 года по 15 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательства:

- ,вещество – содержащее в своем составе амфетамин массой *******., хранящееся в камере хранения ОМВД по Даниловскому району г. Москвы по квитанции № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий

С.В. Туманина