Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0286/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

03 июня 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Сидорова Е.П., потерпевшего П-ва Г.И., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого С-ва Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С-ва Ю.В., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С-ев Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

28 ноября 2015 года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении грузового лифта, расположенного в гостиничном комплексе «***» по адресу: ***, примерно в 21 час 30 минут указанного дня на почве длительных личных неприязненных отношений со своим отцом П-ым Г.И., вступил в конфликт с последним, в ходе чего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П-ву Г.И., и во исполнении которого умышленно нанес последнему не менее 5 ударов кулаком своей правой руки в области головы и лица последнего, после чего осуществил не менее 10 прыжков ногами на голове П-ва Г.И. и затем не менее 10 раз ударил Петрова Г.И. ногами в область головы и лица, в результате чего согласно заключениям экспертов № *** от 25 декабря 2015 года и № *** от 11 апреля 2016 года умышленно причинил П-ву Г.И. ушиб головного мозга тяжелой степени с локализацией очагов ушиба в области базальных ядер справа, острую субдуральную гематому в области правого полушария головного мозга (лобнотеменно-затылочной области), рвано- ушибленную рану правой ушной раковины сзади, которые в совокупности составили комплекс - закрытую черепномозговую травму, которая сопровождалась возникновением симптомов (сразу же после травмы), указывающих на опасность для жизни - нарушение сознания до комы, сдавление и смещение головного мозга влево за счет наличия острой субдуральной гематомы, возникшей из-за кровотечения из корковой вены в проекции сильвиевой щели головного мозга, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С-ев Ю.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании С-ев Ю.В. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что С-ев Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен в особом порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное С-ву Ю.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия С-ва Ю.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку им совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности С-ва Ю.В., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное С-евым Ю.В. преступление отнесено законодателем к категории тяжких.

При изучении личности С-ва Ю.В. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- официально не трудоустроен;

- по месту жительства на него жалоб не поступило.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи С- ва Ю.В., который холост, лиц на иждивении не имеет.

Также суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья С-ва Ю.В., который, согласно его пояснений в судебном заседании, хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения С-ва Ю.В.

Потерпевший просил не лишать С-ва Ю.В. свободы, пояснил, что простил его.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить С-еву Ю.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

С-ва Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С-ву Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на С-ва Ю.В. обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, является на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении С-ва Ю.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по району *** г.Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья

М.А. Ларкина