8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0284/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва

28 августа 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Таращенко А.С. при секретаре Добрыниной О.М. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тушинской межрайонной прокуратуры СЗАО г. Москвы Петрачковой М.М. подсудимого Пилипюка О.Б. защитника адвоката Устиновой Н.С., предоставившей удостоверение 5687 и ордер 51381от 27 марта 2015 года потерпевшего Дубицкого Д.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пилипюка Олега Борисовича, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3

ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пилипюк О.Б. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Так он (Пилипюк О.Б.), имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 22 часов 00 минут 19 мая 2014 года, при неустановленных обстоятельствах вступил с Анищик Н.М. в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Затем, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, он (Пилипюк О.Б.) совместно с Анищик Н.М. 19 мая 2014 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате общежития, расположенного по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 25, подошёл к спящему на кровати Дубицкому Д.М. и, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в то время как Анищик Н.М., согласно отведенной ему преступной роли, держа в руке заранее подготовленный баллон с находящимся в нем неустановленным горючим веществом, вылил часть содержимого вещества из указанного баллона на одежду, надетую на Дубицком Д.М., он (Пилипюк О.Б.), согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, достал из кармана надетых на нем штанов заранее подготовленную зажигалку, используя которую, беспричинно, из хулиганских побуждений, воспламенил горючее вещество, ранее вылитое соучастником Анищик Н.М. на потерпевшего. Затем, после того, как Дубицкий Д.М., проснувшись от боли, побежал в туалет, чтобы потушить горящую на нём одежду, он (Пилипюк О.Б.), совместно с Анищик Н.М., проследовал в туалет за потерпевшим, где Анищик Н.М., в продолжение единого преступного умысла, действуя с особой жестокостью, снова облил Дубицкого Д.М. неустановленным горючим веществом из вышеуказанного баллона и повторно поджог Дубицкого Д.М., бросив в него горящую зажигалку. Таким образом, он (Пилипюк О.Б.), действуя совместно и по предварительному сговору с Анищик Н.М., используя баллон с неустановленным горючим веществом и зажигалку в качестве оружия, действуя общеопасным способом, поджёг одежду на Дубицком Д.М., в результате возгорания которой, он (Пилипюк О.Б.), совместно Анищик Н.М., причинил Дубицкому Д.М., телесные повреждения в виде: ожогов пламенем лица, туловища, половых органов, бедер, плеч, предплечий, кистей 1-2-3 АБ степени 35 % поверхности тела (3 Б степени 12 % поверхности тела), сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу для жизни, с которыми Дубицкий Д.М. нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в НИИ им. Н.В. Склифосовского г. Москвы, где ему была оказана медицинская помощь. Таким образом он (Пилипюк О.Б.), действуя совместно и по предварительному сговору с Анищик Н.М, причинил потерпевшему Дубицкому Д.М. тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пилипюк О.Б. свою вину не признал, в суде пояснил, что он никаких действий по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего не совершал, обливал горючей жидкостью и поджигал потерпевшего Анищик, он только находился рядом, наблюдал за происходящим.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в суде доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Дубицкого Д.М. в ходе следствия, оглашенных и исследованных судом следует, что 19 мая 2014 года примерно в 21 час 00 минут он находился в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25. В это время он совместно с ранее знакомыми: Вячеславом, Пилипюк О.Б. и Анищик Н.М. употреблял спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут 19 мая 2014 года он (Дубицкий Д.М.) решил пойти спать. Далее он ушел в комнату вышеуказанного общежития, где он (Дубицкий Д.М.) лег на кровать и быстро заснул. Когда он ложился спать, то находился в комнате один. Далее, через некоторое время, он (Дубицкий Д.М.) проснулся от резкой боли и увидел, что на нём горит одежда. Также он увидел, что рядом с ним в тот момент стоят Анищик Н.М. и Пилипюк О.Б., которые смеялись над происходящим. При этом в руках у Анищик Н.М. была зажигалка, а в руках у Пилипюк О.Б. находился балончик для зажигалок. Он (Дубицкий Д.М.) вскочил с кровати и начал на себе руками тушить огонь. После он (Дубицкий Д.М.) снял свою футболку, кинул ее на пол и побежал в туалет, так как штаны, одетые на нём (Дубицком Д.М.), ещё продолжали гореть. Когда он (Дубицкий Д.М.) забежал в туалет, то вслед за ним в туалет прибежали Пилипюк О.Б. и Анищик Н.М. При этом он (Дубицкий Д.М.) видел, что у Анищик Н.М. был в руках баллон для заправки зажигалок, а у Пилипюк О.Б. в руках была зажигалка. Далее Анищик Н.М. полил его (Дубицкого Д.М.) из указанного баллона, предназначенного для зажигалок, после чего Анищик Н.М. бросил в него (Дубицкого Д.М.) спичку. Через некоторое время он (Дубицкий Д.М.) смог самостоятельно потушить на себе пламя и осмотрев себя, увидел, что на теле имеются множественные ожоги. Тогда он (Дубицкий Д.М.) вышел на улицу, где увидел своего знакомого Паплюкевича Ивана, который вызвал скорую помощь. В скором времени приехала бригада скорой помощи. После сотрудниками скорой помощи он (Дубицкий Д.М.) был госпитализирован в больницу. Пилипюк О.Б. поехал на автомашине скорой медицинской помощи вместе с ним и по дороге Пилипюк О.Б. настоятельно говорил ему, чтобы он (Дубицкий Д.М.) ни в коем случае не писал заявление в полицию. (л.д. 82-87, 120-123, 205-207)

В судебном заседании потерпевший Дубицкий Д.М. показал, что он вместе с Пилипюк, Анищик и другими ребятами вместе выпивали в общежитии, он пошел отдыхать в комнату. Проснулся от резкой боли от пламени, на нем горела одежда в области живота и правой руки, рядом с ним стоял Анищик, он побежал в туалет, чтобы потушить огонь. Анищик стоял и смеялся на ним. Потом в туалете Анищик снова облил его бензином и кинулся спичкой, пламя стало возгораться заново, потом он увидел Пилипюка. Пилипюк также стоял и смеялся на ним. После того, как он потушил пламя, его товарищи вызвали скорую помощь, Пилипюк поехал с ним в больницу и просил не заявлять в полицию. У Пилипюка он никаких средств зажигания не видел, что делал Пилипюк он не видел.

Показаниями свидетеля Анищика Н.М. в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в суде следует, что 19 мая 2014 года примерно в 21 час 00 минут он (Анищик Н.М.) находился в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25. В данной комнате он (Анищик Н.М.) совместно с Вячеславом, Дубицким Д.М. и Пилипюк О.Б. употреблял спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут 19 мая 2014 года Дубицкий Д.М. ушел в комнату. После Дубицкого Д.М., примерно через 2 минуты из комнаты вышел он (Анищик Н.М.), и зашел в комнату, где был Дубицкий Д.М. Зайдя в данную комнату, он (Анищик Н.М.) увидел, что Дубицкий Д.М. уже спит и, при этом, справил нужду в кровать. Далее он (Анищик Н.М.), позвал Пилипюк О.Б. и рассказал о том, что Дубицкий Д.М. справил нужду в кровать, на что Пилипюк О.Б. рассмеялся, пояснив, при этом, что за данные поступки в армии учат другим способом. После чего Пилипюк О.Б. достал из кармана штанов, надетых на нем, баллон содержащий бензин, который был предназначен для заправки зажигалок, и далее Пилипюк О.Б. сказал, что обрызгает данной жидкостью из баллона Дубицкого Д.М., который, испугавшись, побежит в душ. В это время он (Анищик Н.М.) предложил Пилипюк О.Б. не делать этого, так как понимал, что они находились в алкогольном опьянении. На что Пилипюк О.Б. ответил, что это шутка и что ничего не случится. Далее Пилипюк О.Б. обрызгал жидкостью из баллона одежду на Дубицком Д.М., после из своего кармана Пилипюк О.Б. достал зажигалку и стал перед лицом Дубицкого Д.М. демонстративно ей «чиркать». Пилипюк О.Б. продолжал водить зажигалкой перед Дубицким Д.М. и в это время одежда на Дубицком Д.М. вспыхнула. От данной неожиданности Пилипюк О.Б. отошел в сторону, а Дубицкий Д.М. проснулся, быстро вскочил с кровати и начал на себе руками сбивать (тушить) огонь. Далее он (Анищик Н.М.) помог Дубицкому Д.М. снять горящую майку и Дубицкий Д.М. побежал в туалет. Далее он (Анищик Н.М.) видел, как Пилипюк О.Б. бросился на кухню за чайником, в котором была вода, чтобы водой сбить (затушить) огонь на Дубицком Д.М. Пилипюк О.Б. забежал в туалет и начал поливать водой из чайника Дубицкого Д.М., а именно Пилипюк О.Б. пытался потушить оставшийся огонь. Потушив огонь, Пилипюк О.Б. осмотрел Дубицкого Д.М., который в тот момент находился в шоковом состоянии. В скором времени приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Дубицкого Д.М., при этом Пилипюк О.Б. поехал вместе с бригадой скорой помощи, а он (Анищик Н.М.) остался в общежитии. (л.д. 41-47)

Свидетель Пантелеев П.П. в суде показал, что ему на исполнение поступил материал проверки из больницы о причинении тяжких телесных повреждений. В ходе проверки потерпевший не был опрошен, поскольку находился в тяжелом состоянии в реанимации. После того как потерпевшего перевели из реанимации, он сообщил о гражданах, причинивших ему телесные повреждения. Материал проверки был передан в следствие. Затем от следователя поступило отдельное поручение об отработке участников преступления, они установили и задержали двоих – Пилипюка и Анищика, доставили к следователю для допроса. При опросе потерпевший четко указывал на двух лиц, которые причинили ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Машкары А.Д. в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУУП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы. 20 мая 2014 года в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы поступила телефонограмма из НИИ им Н.В. Склифосовкого по факту ожога пламенем поверхности тела Дубицкого Д.М. 31 мая 2014 года СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 31 мая 2014 года им - Машкарой А.Д. совместно с сотрудниками ОУУП Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы – Пантелеевым П.П., Киселевым Р.А., Карпушиным Е.В. был сделан выезд по адресу места совершения преступления: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25, где в помещении общежития были найдены лица, которые 19 мая 2014 года находились совместно с Дубицким Д.М., а именно: Пилипюк О.Б. и Анищик Н.М. Данные граждане были приглашены сотрудниками ОУУП в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы, для дальнейшего разбирательства, выяснения обстоятельств по вышеуказанному факту, на что Пилипюк О.Б., Анищик Д.М. дали согласие. Сотрудники ОУУП, вместе с данными гражданами проехали в Отдел МВД России по району Южное Тушино г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 7, корп. 1, после чего Пилипюк О.Б. и Анищик Д.М. были доставлены в СО Отдела МВД России по району Южное Тушино г. Москвы для дальнейшего разбирательства и принятия решения в отношении данных граждан. (л.д. 151-153)

Свидетель Карпушин Е.В. в суде показал, что летом 2014 года ему позвонил Пантелеев и попросил оказать помощь в задержании подозреваемых. Пантелеев ему пояснил, что совершено преступление - поджог человека и необходимо задержать подозреваемых в совершении данного преступления. Они приехали на ул. Сходненскую д. 25 в общежитие. При выходе из общежития был задержан Пилипюк, а затем - Анищик. Пилипюк и Анищик были доставлены в отдел и переданы следователю, при задержании Пилипюк и Анищик находились в трезвом виде.

Свидетель Сацевич В.А. в суде показал, что он возбуждал данное уголовное дело и заканчивал производство по делу. Материал был передан ему по факту получения Дубицким телесных повреждений в виде ожогов. 30 мая 2014 года им было дано отдельное поручение об установлении лиц, причастных к совершению данного преступления. С Анищика были получены объяснения, Пилипюк был задержан, давал признательные показания, допросы и очные ставки с участием Пилипюка проводились в присутствии адвоката. Потерпевший первоначально находился в реанимации, после выписки приехал в отдел, был допрошен после разъяснения ему прав. Потерпевший в ходе следствия сообщал, что видел в руках у Пилипюка предмет, похожий на зажигалку, но кто его поджигал он не видел. Пилипюк по пути в больницу угрожал потерпевшему, возможно, по этой причине потерпевший в суде изменил свои показания.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Дубицкого Д.М. о том, что 19 мая 2014 года, по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25 в отношении последнего неизвестными лицами было совершено причинение тяжких телесных повреждений. (л.д. 4-5)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Пилипюк О.Б. и свидетелем Анищик Н.М., в ходе проведения которой каждый подтвердили ранее данные им показания. (л.д. 48-51)

- протоколом очной ставки между подозреваемым Пилипюк О.Б. и потерпевшим Дубицким Д.М., в ходе проведения которой Дубицкий Д.М. подтвердил ранее данные им показания, а Пилипюк О.Б. изменил свои показания, и пояснил, что он (Пилипюк О.Б.) не обливал Дубицкого Д.М. из баллона предназначенного для зажигалок, а облил из баллона Дубицкого Д.М. – Анищик Н.М., а Пилипюк О.Б. случайно с помощью зажигалки зажег одежду, надетую на Дубицком Д.М. (л.д. 124-128)

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2014 года, в ходе которого осмотрено место совершения преступления в отношении Дубицкого Д.М., расположенное в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25. (л.д. 7-11)

- заключением медицинской судебной экспертизы № 506-У от 29 декабря 2014 года, согласно которой у ДУБИЦКОГО ДМИТРИЯ МИХАЙЛОВИЧА, при поступлении в Научно-исследовательский институт скорой помощи им. Н.В. Склифосовского г. Москвы 20.05.2014 года в 00 часов 10 минут обнаружены следующие телесные повреждения:

- ожоги пламенем лица, туловища, половых органов, бедер, плеч, предплечий, кистей 1-2-3 АБ степени 35 % поверхности тела (3 Б степени 12 % поверхности тела), сопровождавшиеся развитием ожоговой болезни.

В механизме образования ожогов имело место воздействие крайне высокой температуры незадолго (в ближайшие часы) до поступления Дубицкого Д.М. в указанное медицинское учреждение, возможно и в срок 19.05.2014 года примерно в 22 часа 00 минут, указанный в постановлении.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (раздел II, п. 6.1.28. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

- ушибленная рана правой ушной раковины, которая образовалась незадолго (возможно, в ближайшие 2 суток) до поступления Дубицкого Д.М. в указанное медицинское учреждение от ударного воздействия тупого твердого предмета. Не исключается возможность образования данного повреждения в срок 19.05.2014 года примерно в 22 часа 00 минут, указанный в постановлении.

Данное повреждение повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы (раздел II, п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

- параорбитальные гематомы, названные в медицинской карте «старые», которые образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). В связи с отсутствием в медицинской карте описания цвета гематом достоверно высказаться о давности их образования не представляется возможным, можно лишь предположить, что данные повреждения образовались ранее срока 19.05.2014 года, указанного в постановлении.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (раздел II, п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»)

Помимо вышеперечисленных повреждений в медицинской карте были отмечены перелом костей носа, названный в медицинской карте консолидированный (сросшийся) и перелом передней стенки левой верхенечелюстной пазухи, однако в связи с не предоставлением на судебно-медицинскую экспертизу рентгенограмм и компьютерных томограмм головы, достоверно высказаться о наличии данных повреждений, определить механизм и давность их образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека - не представляется возможным. (л.д. 218-221)

Показаниями подсудимого Пилипюка О.Б. в ходе предварительного следствия, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 19 мая 2014 года примерно в 21 час 00 минут он (Пилипюк О.Б.) находился в комнате общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 25. В данной комнате он находился с Вячеславом, Дубицким Д.М., Анищик Н.М., с которыми он отдыхал и распивал спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут 19 мая 2014 года Дубицкий Д.М. ушел в комнату. После Дубицкого Д.М., примерно через 5 минут, из комнаты вышел Анищик Н.М., после чего Анищик Н.М. зашел в комнату. Через некоторое время он (Пилипюк О.Б.) услышал, как Анищик Н.М. громко позвал его, после чего он – Пилипюк О.Б. пошел в комнату, где Анищик Н.М. рассказал о том, что Дубицкий Д.М. спит и во сне справил нужду в кровать. Далее Анищик Н.М. открыл баллон и побрызгал из баллона, предназначенного для заправки зажигалок, на одежду Дубицкого Д.М. После чего он (Пилипюк О.Б.) стал чиркать зажигалкой перед лицом Дубицкого Д.М. и в это время одежда на Дубицком Д.М. вспыхнула. Далее Дубицкий Д.М. проснулся, вскочил с кровати и начал тушить на себе огонь. Вскоре Дубицкий Д.М. побежал в туалет, чтобы потушить на себе пламя. Тогда он (Пилипюк О.Б.), побежал на кухню, чтобы взять чайник с водой и оказать помощь в тушении пламени. Через некоторое время им удалось полностью потушить огонь, после этого он (Пилипюк О.Б.), осмотрел Дубицкого Д.М. и увидел, что у последнего на теле имеются ожоги. В скором времени приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Дубицкого Д.М. (л.д.37- 40, 59-63)

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит вину Пилипюка О.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору - доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал квалификацию действий Пилипюка О.Б. как совершенных в отношении лица, заведомо находящего в беспомощном состоянии и с применением предметов, используемых в качестве оружия, не нашедшей подтверждения при разбирательстве дела в суде и просил исключить их из обвинения, предъявленного Пилипюку О.Б.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения предъявленного Пилипюку О.Б. квалифицирующие признаки в отношении лица, заведомо находящего в беспомощном состоянии и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд также полагает, что в судебном заседании не подтвердились квалифицирующие признаки вмененного Пилипюку О.Б. преступления - общеопасным способом.

Под общеопасным способом следует понимать такой способ умышленного причинения вреда здоровью, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди). Таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.

Позицию по делу подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Позицию подсудимого в судебном заседании суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. Суд доверяет показаниям Пилипюка О.Б. в ходе предварительного следствия, поскольку они даны после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в а также положений ст. 75 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них.

Показаниям потерпевшего Дубицкого суд доверяет в ходе следствия, поскольку они последовательны, не изменялись потерпевшим, в том числе при проведении очных ставок, показания потерпевшего на следствии подтверждаются другими доказательствами делу.

Другие представленные стороной государственного обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Изучение данных о личности Пилипюка О.Б. показало, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пилипюку О.Б., суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей 2006 и 2012 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилипюку О.Б., судом не установлено.

При назначении Пилипюку О.Б. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать подсудимому.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пилипюка Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3( три) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пилипюку О.Б. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Пилипюку О.Б. исчислять с 30.05.2014 г.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.