Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0231/2016 | Судебная практика

Дело № 1-231/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июня 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ступина П.П., при секретаре Магурине Е.Л., с участием и.о. заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Герасимова Р.В., подсудимой Кротовой Н. В., защитника Рахмилова И.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «Лефортово» №9 МГКА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кротовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой 23.08.2011 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течении трех лет. По постановлению Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.09.2012 года Кротовой Н.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 года, судом постановлено считать Кротову Н.В. осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области, Кротова Н.В. освобождена от отбытия наказания условно-досрочно на девять месяцев четырнадцать дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кротова Н.В. виновна в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.01.2016 года в отношении Кротовой Н. В., осужденной 23.08.2011 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ судом поставлено назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течении трех лет, по постановлению Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.09.2012 года Кротовой Н.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 23.08.2011 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом постановлено считать Кротову Н.В. осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок девять месяцев четырнадцать дней (срок условно-досрочного освобождения был окончен 24.09.2015 года), имеющей не снятую и не погашенную судимость, с 05.02.2016 года установлен административный надзор сроком на три года. В соответствии с этим последней, как поднадзорному лицу, установлено административное ограничение в виде обязательства явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток. 09.02.2016 года она, (Кротова Н.В.), была поставлена на учет и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы осуществлялся административный надзор, то есть системный, ежедневный контроль за исполнением ей, (Кротовой Н.В.), административных ограничений. Был составлен график прибытия ее, (Кротовой Н.В.), на регистрацию, согласно которому ей устанавливалась обязанность являться ежемесячно в каждую первую и третью среды с 09 часов 30 минут по 18 часов 30 минут на регистрацию в Отдел МВД России по Южнопортовому району г. Москвы.

Однако она, (Кротова Н.В.), зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встала и будучи надлежащим образом уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения и обязательства явки 2 раза в месяц в установленное время с 09 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в отдел полиции по месту регистрации, не явилась без уважительных причин 17.02.2016 года, 02.03.2016 года и 16.03.2016 года в Отдел МВД России по Южнопортовому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 19, корп. 2, так как в указанные дни злоупотребляла спиртными напитками и находился в состоянии алкогольного опьянения, не желая отмечаться в органах полиции, в связи с чем постановлением начальника ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы была неоднократно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению Мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г. Москвы была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно 03.03.2016 года, 03.03.2016 года, 16.05.2016 года. Также она, (Кротова Н.В.), зная о запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут следующих суток находилась вне пределах такового в 00 часов 05 минут 03.03.2016 года, в 05 часов 40 минут 13.03.2016 года, в 22 часа 40 минут 14.03.2016 года, в 06 часов 00 минут 26.03.2016 года в связи с чем постановлением начальника ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы была неоднократно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению Мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г.Москвы была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а кроме того, она, (Кротова Н.В.), 03.03.2016 года, 10.03.2016 года, 13.03.2016 года, 26.03.2016 года совершила административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением начальника ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы была неоднократно привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, соответственно 03.03.2015 года, 10.03.2016 года, 13.03.2016 года, 26.03.2016 года.

Таким образом, она, (Кротова Н.В.), осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно неоднократно не соблюдала административные ограничения и ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением ей административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая Кротова Н.В. виновной себя в совершении неоднократного несоблюдения административных ограничений и ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при вышеизложенных обстоятельствах признала. Кротова Н.В. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов Р.В. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимой Кротовой Н.В. не возражал.

Поскольку Кротова Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ей после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Кротова Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кротовой Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Кротова Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния Кротова Н.В. временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Кротовой Н.В. признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, а также наркомании не выявляется, она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ограничений для участия в судебно-следственных действиях у нее нет. В применении принудительных мер медицинского характера, применении ст. 72.1 УК РФ Кротова Н.В. не нуждается.

Суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, так как они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимой Кротовой Н.В.

При назначении наказания подсудимой Кротовой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало,

Также суд принимает во внимание, что Кротова Н.В. признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кротова Н.В. ранее судима, рецидив преступлений в ее действиях, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает возможным ее исправление лишь в условиях исправительного учреждения и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований, с учетом конкретных обстоятельств дела, для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Отбывание наказания суд определяет Кротовой Н.В. на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление при рецидиве и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы.

Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кротову Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кротовой Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кротовой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №268 Южнопортового района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №267 Южнопортового района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола ЮВАО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.П. Ступин