Приговор суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ № 01-0175/2016 | Судебная практика

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а именно: Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, дата примерно в 14 часов 55 минут в лесопарковой зоне, расположенной у адрес вокзала по адресу: адрес неустановленного следствием лица он незаконно приобрел путем извлечения из тайника сверток, внутри которого находилось шесть пакетиков с порошкообразным веществом общей массой 63,72 грамма, которое, согласно заключения экспертов ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 747 от дата, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и психотропное вещество амфетамин в крупном размере, после чего с целью последующего незаконного сбыта другим лицам хранил его при себе в надетых на нем трусах, однако, довести преступный умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства по независящим от него обстоятельствам до конца не смог, так как дата примерно в 15 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции ЛО МВД России на водном транспорте, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 40 минут дата в здании Московского северного речного вокзала, расположенного по указанному адресу, это наркотическое средство было у него обнаружено и из незаконного оборота изъято. Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному обвинению виновным признал себя частично и показал, что употреблял наркотическое средство героин, его суточная доза составляла около 6 грамм, по имеющемуся у него номеру мобильного телефона сотового оператора, зарегистрированного на адрес, дата он заказал у неизвестного ему мужчины по имени Бахром на пробу наркотическое средство героин, через закладку приобрел его, употребил, после чего в этот же день заказал Бахрому 10 грамм героина для личного употребления, при этом через терминал «Киви-кошелек» перевел ему сумма. В течение дня дата путем СМС-сообщений и разговоров по телефону с Бахромом он пытался добиться от него передачи через закладку заказанной партии героина, однако, тот, склоняя его к тому, чтобы он приобрел большее количество наркотического средства для его закладки с целью реализации другим лицам, передачу ему заказанного наркотического средства оттягивал. Будучи зависим от наркотика, чтобы получить свой заказ, он, фио, на предложение Бахрома согласился, при этом рассчитывая, получив героин, обмануть Бахрома и закладок с целью сбыта героина другим лицам не делать. дата, продолжая общаться с Бахромом путем СМС-сообщений и разговаривая по телефону, он прибыл к сообщенному Бахромом месту закладки к адрес вокзала, в последнем СМС-сообщении Бахром, наконец, сообщил, что в закладке лично для него, фио, будет находиться 10 грамм героина. В разговоре по телефону Бахром сообщил точное место закладки в кустах, где он, фио, нашел сверток и понял, что количество находящегося там героина во много раз превышает размер заказа. Он, фио, забрал сверток, после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в здание Речного вокзала, где в ходе личного досмотра сверток с героином у него был изъят, при этом сразу сообщил, что в свертке находится героин для личного употребления. Сбывать этот героин другим лицам он не намеревался, так как у него был достаточный доход, о том, что героин был расфасован в шесть свертков, и о том, что героин был смешан с психотропным веществом амфетамин, не знал, имеющаяся в изъятом у него мобильном телефоне смс-переписка о том, что он предоставлял Бахрому покупателей героина, не свидетельствует, в действительности, называя ему клиентов, об их существовании он, фио, его обманывал, намереваясь передаваемый ему Бахромом для них героин присвоить. Об этом, по его мнению, свидетельствует то, что сообщенные ему абонентские номера, якобы принадлежащие клиентам, принадлежали ему самому, один из них использовался им, фио, в изъятом у него телефоне, а остальные номера использовались им в других телефонах, находившихся по месту его, фио, проживания совместно с супругой фио

Однако, виновность фио в указанном преступлении подтверждается, а его показания опровергаются показаниями, данными в ходе судебного заседания свидетелем фио, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в суде, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела. Свидетель фио в ходе судебного заседания показал, что он работает в ЛО МВД РФ на ВТ в должности оперуполномоченного ОУР дата он совместно с другими оперуполномоченными примерно в 15 часов 00 минут в рамках оперативно- профилактического мероприятия «МАК» на привокзальной адрес вокзала проводил наблюдение за подозрительными гражданами. Своим неадекватным и нервозным поведением их внимание привлек фио, который что-то искал на земле и в кустах в лесопарковой зоне, прилегающей к площади, созванивался с кем-то по телефону, в результате поднял какой то предмет, который он положил за пояс одетых на нем брюк. Он, фио, и остальные оперуполномоченные, представившись, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что фио предъявил водительское удостоверение, при этом у него были внешние признаки опьянения, однако, алкоголем от него не пахло, в связи с чем было принято решение провести его личный досмотр. Его проводили в здание Московского северного речного вокзала, где в присутствии понятых одним из оперуполномоченных был произведен личный его досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен и изъят сверток размером с кулак с порошкообразным веществом, который был направлен на химическое исследование, показавшее, что в свертке находились еще несколько свертков с наркотическим средством героин и психотропным веществом амфетамин в большом количестве, свидетельствовавшем о том, что наркотическое средство было предназначено для сбыта другим лицам. Свидетели фио, фио и фио, также работающие в должности оперуполномоченных ЛО МВД РФ на ВТ, в ходе предварительного следствия дали показания об обстоятельствах задержания фио и его личного досмотра, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио, а также из их показаний видно, что личный досмотр фио проводил оперуполномоченный фио, сверток с содержимым был обнаружен у него в одетых на нем трусах, на вопрос о содержимом свертка фио пояснил, что в нем находится наркотическое средство-героин, который он приобрел путем взятия «закладки» из-под дорожного знака на территории, расположенной слева от здания Северного речного вокзала и привокзальной площади на дороге в парковой зоне. Также у фио был изъят сотовый телефон марки «LG» со вставленными в него двумя сим-картами, который, как и сверток, были упакованы, опечатаны, скреплены подписями всех участвующих при личном досмотре фио лиц (л.д.81-89 т.1). Свидетели фио и фио, участвовавшие в личном досмотре фио в качестве понятых, об обстоятельствах досмотра дали показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетелей фио, фио, фио и фио (л.д. 65 -72 т.1). Показаниям перечисленных свидетелей оснований не доверять не имеется, так как эти показания последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами уголовного дела, а также и с показаниями самого фио

Согласно протокола личного досмотра фио от дата, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 40 минут дата, в здании Московского северного речного вокзала, расположенном по адресу: адрес, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого, в трусах, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток, с порошкообразным веществом, также в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сотовый телефон марки «LG» с двумя сим-картами (том № 1 л.д. 9-10). Согласно справки об исследовании № ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 650 от дата, вещества в шести свертках, изъятые у гражданина фио, являются смесью (препаратом), содержащей наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и психотропное вещество амфетамин. Массы веществ составили: 9,37 г.; 9,46 г.; 10,56г.; 10,85 г.; 10,99 г.; 12,49г., общей массой 63, 72 г (том № 1 л.д. 15). Из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 747 от дата видно, что вещества, в шести пакетиках, изъятые у фио, являются смесями (препаратами), содержащими наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6–моноацетилморфин и психотропное вещество амфетамин, общей массой 62, 06 г (том № 1 л.д. телефон).

Указанная смесь составляет крупный размер как указанного наркотического средства, так и указанного психотропного вещества. Конверт с этой смесью осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.телефон т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от дата, в изъятом у фио мобильном телефоне марки «LG» вставлены две сим-карты имеющие, соответственно, абонентские номера телефон и телефон, в телефонной книге этого телефона имеется запись абонента «Бахром Бек» с соответствующим ей абонентским номером телефон. Согласно папки смс-сообщений осматриваемого телефона, с данным абонентом в течение дата и в первой половине дня дата фио ведет переписку путем отправления и получения смс-сообщений, договариваясь о месте и времени получения фио наркотического средства через закладку в адрес северного речного вокзала, а также в 14 часов 44 минуты осуществляет телефонный звонок на указанный абонентский номер. Также в изъятом у фио телефоне обнаружена переписка с абонентским номером телефон, сохраненным в телефонной книге под именем «Бахрома брат». Данная переписка ведется фио с данным абонентом с дата по дата, при этом из нее видно, что фио сообщает ему, что одну из сим-карт в осматриваемом телефоне, с использованием которых он поддерживает связь с абонентом, он приобрел недавно специально для этой связи. Из переписки с этим абонентом также видно, что данный абонент осведомлен о деятельности неустановленного лица, реализующего наркотическое средство фио через закладку и поддерживающего связь с ним по абонентскому номеру телефон, действует с этим неустановленным лицом согласованно, с этим абонентом фио связывается, начиная с дата, дата сообщает ему конкретные абонентские номера телефонной связи трех лиц по имени Серега, Кира и Кирилл – надежных покупателей наркотического средства, и намерен через непродолжительное время сообщить абонентский номер четвертого такого лица для незаконного сбыта наркотических средств им, а также сообщает обычные условия реализации самим фио наркотического средства, получаемого им у поставщиков, при этом из характера переписки видно, что именно фио ставит конкретным поставщикам – указанным телефонным абонентам – условия реализации им наркотического средства, в частности, получение конкретных денежных сумм за реализацию одной оговоренной ими единицы наркотического средства и получение такой единицы наркотического средства за реализацию 20 единиц (из чего следует, что поставщики и фио заранее оговаривают поставку ему наркотического средства в расфасованном виде). Из этой переписки также видно, что договоренность между поставщиками и фио о реализации полученной им в указанное в обвинении время смеси, содержащей указанные наркотическое средство и психотропное вещество общей массой 63,72 грамма постепенно формируется с дата по дата (л.д.телефон т.1). Изъятый у фио мобильный телефон также приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заключение судебной химической экспертизы составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области и компетенцию, и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Об умысле фио на сбыт смеси, содержащей, указанные наркотическое средство и психотропное вещество, свидетельствует многократно превышающий крупный размер количество этой смеси при том, что ее количество многократно превышает и разовую дозу наркотического средства героин, употребляемого фио, а также о таком умысле фио свидетельствует и то, что он приобрел данную смесь заведомо в удобной для ее реализации расфасовке, в которой смесь находилась в виде единиц ее реализации с примерно одинаковыми массами. О своем намерении незаконно сбыть приобретенную им указанную смесь, содержащую наркотическое средство и психотропное вещество, другим лицам, согласно приведенному выше содержанию протокола осмотра изъятого у него мобильного телефона, он сообщил и неустановленным поставщикам этой смеси. При этом его версия о том, что о таком намерении он сообщил им вынужденно в связи с болезненным синдромом отмены наркотического средства, обманывая их относительно своего намерения, объективно не подтверждается и опровергается протоколом его медицинского освидетельствования (л.д. 135 т.1), из которого видно, что и без приобретенной им смеси, содержащей указанные наркотическое средство и психотропное вещество, в момент его задержания непосредственно после ее приобретения он находился в состоянии опьянения, вызванного наркотическими средствами (морфин, кодеин, каннабиноиды), а также то, что его общение с поставщиками наркотического средства началось задолго до приобретения указанной в обвинении этой смеси.

То обстоятельство, что один из абонентских номеров, а именно, телефон, сообщаемый фио в смс-переписке с поставщиками наркотического средства как абонентский номер одного из предлагаемых поставщикам покупателей наркотического средства по имени Кирилл, использовался самим фио в изъятом у него мобильном телефоне, версию фио о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства не подтверждает. Такое сообщение поставщику наркотического средства абонентского номера, используемого им самим, под видом номера, принадлежащего предлагаемому поставщику потребителю наркотического средства, свидетельствует о стремлении фио заинтересовать неустановленного поставщика наркотического средства в более крупных его поставках фио для последующего незаконного сбыта наркотического средства. Из протокола обыска, проведенного дата по месту его жительства по адресу: адрес, видно, что вещей, предметов, изъятых из свободного обращения на адрес, а также могущих иметь значение по уголовному делу, обнаружен лишь один шприц с остатками вещества темно бурого цвета, мобильные телефоны, принадлежащие фио, в данной квартире не обнаружены. Поэтому его показания о том, что другие два абонентских номера, сообщенные им поставщику наркотического средства как номера других его потребителей объективного подтверждения не нашли.

Приобретя указанную смесь, содержащую указанные наркотическое средство и психотропное вещество, в описанных выше обстоятельствах и виде, и храня его при себе, он выполнил все необходимые действия, направленные на ее незаконный сбыт, однако по независящим от него обстоятельствам эту смесь он незаконно сбыть не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, и имевшаяся при нем смесь, содержащая наркотическе средство и психотропное вещество, была из незаконного оборота изъята, поэтому совершенное им преступление является неоконченным. Поскольку, приобретая указанную смесь, содержащую наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6- моноацетилморфин и психотропное вещество амфетамин, он полагал, что приобрел наркотическое средство героин, соответственно, и сбывать он намеревался такое наркотическое средство, не зная, что в смеси содержится и психотропное вещество амфетамин, его действия суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Это преступление является особо тяжким, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения его категории на менее тяжкую не дают.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им, суд считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что на иждивении он имеет двоих малолетних детей, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что на иждивении он имеет страдающую тяжелым хроническим заболеванием супругу и сам страдает тяжелым хроническим заболеванием, и совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и позволяет назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд считает, что перечисленные смягчающие обстоятельства оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не дают. Необходимости в назначении ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает. С учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по предыдущему приговору, условное его осуждение по этому приговору суд считает необходимым отменить и часть неотбытого им наказания в виде лишения свободы по этому приговору присоединить к наказанию, назначаемому за рассматриваемое преступление. Поскольку фио совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить ему прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон, телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком семь лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное его осуждение по приговору от дата отменить, на основании 70 УК РФ часть наказания по этому приговору в виде лишения свободы сроком шесть месяцев к назначенному наказанию присоединить и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. Меру пресечения – заключение под стражей оставить ему прежней. Срок наказания ему исчислять с дата и зачесть ему в срок отбытого наказания содержание под стражей в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с дата по дата. Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД ЛО МВД РФ на ВТ: – бумажный конверт, опечатанный круглой печатью синего цвета № 1 ЭКЦ УТ МВД РФ по ЦФО, с находящимися внутри шестью пакетиками с веществами, являющиеся смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин и психотропное вещество амфетамин, массами: 9,26 г; 9,35 г; 10,45 г; 10,74 г; 10,88 г; 12,38г., общей массой 63,06 г.; бумажный конверт с находящимся внутри шприцем – УНИЧТОЖИТЬ; – сотовый телефон марки «LG» (ЛДЖ) модель: СЕ0168, серийный номер 303СYFTтелефон с двумя IMEI: IMEI А и В. IMEI A: телефон355-5, IMEI В: телефон356-3, удалив из него все записи о контактах и сообщения, а также уничтожив вставленные в него две сим – карты, возвратить фио либо его представителю по доверенности. Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение этого же срока со дня получения копии приговора, с правом осужденного ходатайствовать в течение этого же срока о рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции с его участием, возражать против апелляционного представления государственного обвинителя. Судья 8